[ELPAIS 16 octubre 2014]

No pretendo crear polémica, porque no creo que nadie vaya a defender a este individuo.
Este sujeto tiene que dimitir, ya.

El objetivo de este post es sólo difundir la conducta de este sujeto incalificable.

ELPAIS 16 octubre 2014
El concejal de Hortaleza echa a una alto cargo municipal por tener un hijo
El concejal del PP dice: “Necesito el máximo rendimiento y número de horas de trabajo”
Ángel Donesteve, concejal del Ayuntamiento de Madrid por el Partido Popular, destituyó hace días a la número tres del distrito de Hortaleza, que él preside, y dio esta explicación ante las preguntas de la oposición en el pleno municipal: “Ella prefiere conciliar su vida personal y familiar, pero yo necesito el máximo rendimiento y el máximo número de horas de trabajo que se puedan prestar”.

Esta funcionaria de carrera era responsable del Área de Servicios Jurídicos del distrito desde hace 10 años (estaba al cargo de licencias, contratos administrativos, procedimientos sancionadores, etcétera), y desde hacía casi dos ejercía además como secretaria de Hortaleza, el tercer puesto en relevancia tras el edil y el gerente; como tal, era responsable de dar fe en plenos y debates y de administrar los puestos laborales del distrito. En palabras del concejal, “es una funcionaria recta, honrada, que ha hecho muy bien su trabajo”. Es más, añadió, “gracias a ella ha aumentado más del 50% la producción administrativa del departamento jurídico”.

Pese a ello, Donesteve decidió destituirla hace unos días. Desde entonces, la funcionaria está de baja por ansiedad, y a la espera de un nuevo destino en el Ayuntamiento. La trabajadora tuvo un hijo hace dos años, pero no había pedido en ningún momento una reducción de jornada ni cualquier otra medida de conciliación de la vida familiar y laboral. Cumplía con la jornada de trabajo fijada en el Ayuntamiento (de ocho de la mañana a tres y media de la tarde), y con las labores (consejo de seguridad o territoriales...) fijadas por las tardes. Al contrario que sus predecesores, no hubo nunca que suplir su ausencia.

Sin embargo, el concejal, que tiene completa libertad para nombrar o destituir al secretario del distrito, explicó en el pleno celebrado el pasado 8 de octubre en Hortaleza: “Celebro su feliz maternidad hace un año, [pero] en este momento prefiero un máximo rendimiento”. “Como en este mandato me quedan ya solo ocho meses como máximo, quiero obtener la máxima eficacia por parte de toda la Junta Municipal del Distrito y, como jefa de oficina, una de sus misiones es que todos los trabajadores que la integran rindan al máximo”, añadió en su explicación. El mandato del gobierno municipal que lidera Ana Botella (PP) concluirá con las elecciones municipales de mayo de 2015.

Lissavetzky: “Es discriminatorio”

El portavoz local socialista, Jaime Lissavetzky, cree que relegar a la funcionaria de su puesto “como consecuencia de su reciente maternidad atenta contra los derechos laborales” y “supone una exclusión discriminatoria”. Y añade: “El PP recorta las escuelas infantiles y la atención social a mayores a la vez que impide la conciliación de la vida laboral y familiar”.
“Por un lado, la alcaldesa defiende en sus discursos a la familia, pero, a la hora de la verdad, su gobierno penaliza a quien trata de formar una familia propia”, concluye.
“Creo que los vecinos de Hortaleza se merecen en todo momento una total dedicación”, zanjó el edil, que preside un distrito con 174.000 habitantes, aproximadamente los mismos que Santander o Burgos.

Donesteve (Vigo, 1963) juró como concejal del Ayuntamiento de Madrid el 30 de enero de 2013. Había ocupado el puesto 41º en la lista del PP para las elecciones locales de 2011 (que encabezó Alberto Ruiz-Gallardón), pero obtuvo su acta tras la marcha en enero de 2013 de Miguel Ángel Villanueva a consecuencia de la tragedia del Madrid Arena.

El PP obtuvo 31 concejales (del total de 57) en las elecciones de 2011, pero la salida desde entonces de muchos de ellos, empezando por el propio Gallardón, y la renuncia a ocupar su puesto de otros miembros de la lista, permitió a Donesteve acceder al acta de edil.

Previamente, llevaba ejerciendo desde 2003 como asesor político en el distrito de Salamanca. En ese puesto, nombrado a dedo pero pagado con dinero público, recibía 50.500 euros anuales. Ahora, como concejal, cobra 91.780 euros.

La Ley Orgánica 3/2007 para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres prohíbe en su artículo 44 “toda discriminación” a la hora de conciliar vida personal, familiar y laboral. En este caso, la funcionaria ni siquiera había solicitado medida alguna para, como defiende la norma, “fomentar la asunción equilibrada de las responsabilidades familiares”. Se suma a todo ello que Donesteve representa al PP en la Comisión de Familia y Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Madrid.

Tras su destitución como secretaria del distrito, la trabajadora decidió no reintegrarse en su puesto de jefa del departamento jurídico â€"el que desempeñaba antes de su maternidadâ€", al ser también un cargo de confianza dependientes del mismo edil.

Como técnica de la Administración General en su rama jurídica, se incorporará al puesto que se le asigne en el Ayuntamiento una vez concluya su baja médica.

“No tengo nada más que buenas palabras” para ella, desgranó el concejal en su explicación del día 8 ante el pleno, “no hay nada a título particular, personal o profesional que desmerezca” su labor.

Pero, añadió, “creo que podemos dar más de sí”, en referencia a la productividad de su equipo, asegurando a continuación, tras “celebrar su maternidad”, que él necesita “el máximo rendimiento y el máximo número de horas de trabajo que se puedan prestar”.

Preguntado ayer por este asunto, Donesteve remitió una nota a EL PAÍS en la que pide “disculpas, en primer lugar a la interesada, en lo que pudiera entenderse que la razón pudiera ser relativa a la situación de maternidad”, pues, añade el concejal, “ni mucho menos debería entenderse así”.

Los tres grupos de oposición (Partido Socialista de Madrid, Izquierda Unida y Unión Progreso y Democracia) censuraron con dureza la decisión del concejal. El representante de IU, Francisco Caño, apuntó que era merecedor incluso de una demanda por acoso. Donesteve cerró el turno de intervenciones ese día con este argumento: “El tiempo pondrá a cada uno en su sitio, yo les digo que, al menos durante ocho meses, prefiero lo mejor para los vecinos, y no duden de que ésta es una mejor opción”.

Pues quien le entienda que le compre. Estaria buscando alguna escusa para echarla y se pensó que era el momento... y lo que ha hecho es "liarla parda"

Pues excusas no necesita, porque al ser personal de confianza puede largarla cuando quiera. Otra cosa es su condición de funcionaria de carrera, a la que naturalmente vovlerá ahora en situación de servicios activos con las licencias o permisos que le correspondan. Es decir, que aunque no estuviese embarazada este señor le podría haber echado perfectamente. Ergo este señor es torpe, pero no ha hecho nada ilegal.

Pues excusas no necesita, porque al ser personal de confianza puede largarla cuando quiera. Otra cosa es su condición de funcionaria de carrera, a la que naturalmente vovlerá ahora en situación de servicios activos con las licencias o permisos que le correspondan. Es decir, que aunque no estuviese embarazada este señor le podría haber echado perfectamente. Ergo este señor es torpe, pero no ha hecho nada ilegal.

Si es ilegal. Si hubiese alegado que había perdido la confianza en su trabajo, pero alegando que "por su estado" no puede rendir lo que necesita. Ilegalísimo. Se le va a caer el pelo (espero).

Uhm, pues no lo sé, no estoy tan seguro. Insisto en que la separación del puesto de un funcionario de confianza es discrecional, al menos hasta donde yo sé. La cagada la ha tenido en decir que lo hacía por eso. Yo no sé si es ilegal. Es, desde luego, de muy dudoso gusto, pero a ver si alguien que sepa de verdad del tema nos lo alcalra. Administrativamente creo que es legal, pues ya te digo que le pueden remover del cargo (que no es despedir, despedir sería si fuese un personal laboral, estatutario o funcionario y se le echase del puesto´). Probablemente sea, en caso de que haya ilegalidad, porque concurra con el derecho de la mujer y tal, y puede ser, ya te digo que estoy superdesengrasao con el derecho, asi que no voy a dar como juicio de hecho algo en lo que probablemente me esté equivocando.

Nota: Insisto en la diferencia entre personal funcionario elegido para puestos de confianza política y personal funcionario de carrera o interino. En estos dos últimos casos naturalmente que habría incurrido en una gravísima falta, bueno tan grave que no tendría efecto alguno porque un funcionario no peude ser despedido sino es de una forma muy particular y regulada en Ley. Por su parte, lo mismo se aplicáría si fuese personal contratado laboral, vamos como cualquier persona, y se le despidiese sin más motivo. Mi duda es si es ilegal remover asi del puesto a una funcionaria de confianza de forma que esta pase a su carrera en servicio activo en caso de que fuese ya funcionaria.

Uhm, pues no lo sé, no estoy tan seguro. Insisto en que la separación del puesto de un funcionario de confianza es discrecional, al menos hasta donde yo sé. La cagada la ha tenido en decir que lo hacía por eso. Yo no sé si es ilegal. Es, desde luego, de muy dudoso gusto, pero a ver si alguien que sepa de verdad del tema nos lo alcalra. Administrativamente creo que es legal, pues ya te digo que le pueden remover del cargo (que no es despedir, despedir sería si fuese un personal laboral, estatutario o funcionario y se le echase del puesto´). Probablemente sea, en caso de que haya ilegalidad, porque concurra con el derecho de la mujer y tal, y puede ser, ya te digo que estoy superdesengrasao con el derecho, asi que no voy a dar como juicio de hecho algo en lo que probablemente me esté equivocando.

Un despido por causas objetivas se puede volver en improcedente si por ejemplo tienes una demanda previa contra la empresa, o estas embarazada. En condiciones normales si se puede cesar a alguien por cuestión de confianza. Justo cuando te comunica que estas embarazada no lo tengo tan claro. Si encima vas, lo haces y lo cascas (que lo haces porque está embarazada) creo que algo si la estás cagando.

Uhm, pues no lo sé, no estoy tan seguro. Insisto en que la separación del puesto de un funcionario de confianza es discrecional, al menos hasta donde yo sé. La cagada la ha tenido en decir que lo hacía por eso. Yo no sé si es ilegal. Es, desde luego, de muy dudoso gusto, pero a ver si alguien que sepa de verdad del tema nos lo alcalra. Administrativamente creo que es legal, pues ya te digo que le pueden remover del cargo (que no es despedir, despedir sería si fuese un personal laboral, estatutario o funcionario y se le echase del puesto´). Probablemente sea, en caso de que haya ilegalidad, porque concurra con el derecho de la mujer y tal, y puede ser, ya te digo que estoy superdesengrasao con el derecho, asi que no voy a dar como juicio de hecho algo en lo que probablemente me esté equivocando.

Un despido por causas objetivas se puede volver en improcedente si por ejemplo tienes una demanda previa contra la empresa, o estas embarazada. En condiciones normales si se puede cesar a alguien por cuestión de confianza. Justo cuando te comunica que estas embarazada no lo tengo tan claro. Si encima vas, lo haces y lo cascas (que lo haces porque está embarazada) creo que algo si la estás cagando.

Sin entrar a valorar la mezquindad del hecho. Entiendo que lo de "la han echado" es una licencia del periodista, pero me da a mi que no la han echado, solo le han quitado esa posicion para recolocarla en otro lado. No se si el tema de despidos procedentes/improcedentes aplica en este caso....

El tema es que imaginate que tu eres Kalamidad Rodriguez, trabajas de funcionario, digamos de jefe de negociado. Yo te elijo como persona de confianza para que lleves una asesoria importante, confio en ti, eres un tio dedicado y tal. Llegado el dia me dices que, por las razones que sean, quieres estar mas tiempo con tu familia. Naturalmente que es tu derecho, y lo entiendo, pero quizás necesite otra persona. Te digo hasta luego, vuelves a tu puesto en servicio activo y coges esa licencia.

A lo mejor soy yo, pero no lo veo tannnnn raro.

[libre]

Hombre si el cargo que ocupaba era de personal eventual (según llama el estatuto básico del empleado público a puestos como los de confianza), estos son de libre cese y nombramiento. Vamos que si quería quitarla le hubiese bastado con cualquier excusa, y él según leo ha hecho alusión a que prefiere conciliar su vida laboral y familiar, pero la razón que da (y a efectos jurídicos es lo que debe cogerse)  es que quiere que rindan el máximo número de horas de trabajo (hace alusión a las preferencias de ella, pero el motivo según se lee es que quiere que rinda el máximo número de horas de trabajo).

aparte, como bien dice Gelete, esta persona aparte de ser personal eventual, tiene categoría de funcionario de carrera por lo que no puede perder su condición (que no su puesto) NUNCA, salvo a efectos prácticos por causa penal FIRME. Asi que, que la mujer este tranquila, porque será recolocada, por eso no hay problema.

OTRA COSA, es que ese edil parece mas GILIP... en fin.... eso, pero a efectos prácticos no tenemos que temer por que este desamparada. Aunque debo decir que hay mucho anormal que viene "comido" a la política. tal como parece que este caso.

Saludos!

Pues no lo entiendo. Si la mujer no estaba de baja y su jornada laboral era la misma... A no ser que el rendimiento haya bajado de manera objetiva y prolongada yo diría que lo que sigue es colocar a un cuñado.

Un político ha de estar con dedicación exclusiva para el trinque, tener un hijo le quitaría tiempo para ello y por lo tanto está justificada su expulsión.

[libre]

Hombre si el cargo que ocupaba era de personal eventual (según llama el estatuto básico del empleado público a puestos como los de confianza), estos son de libre cese y nombramiento. Vamos que si quería quitarla le hubiese bastado con cualquier excusa, y él según leo ha hecho alusión a que prefiere conciliar su vida laboral y familiar, pero la razón que da (y a efectos jurídicos es lo que debe cogerse)  es que quiere que rindan el máximo número de horas de trabajo (hace alusión a las preferencias de ella, pero el motivo según se lee es que quiere que rinda el máximo número de horas de trabajo).

aparte, como bien dice Gelete, esta persona aparte de ser personal eventual, tiene categoría de funcionario de carrera por lo que no puede perder su condición (que no su puesto) NUNCA, salvo a efectos prácticos por causa penal FIRME. Asi que, que la mujer este tranquila, porque será recolocada, por eso no hay problema.

OTRA COSA, es que ese edil parece mas GILIP... en fin.... eso, pero a efectos prácticos no tenemos que temer por que este desamparada. Aunque debo decir que hay mucho anormal que viene "comido" a la política. tal como parece que este caso.

Saludos!

A efectos prácticos si el PP quiere revalidar mayoría en Hortaleza... ya sabe lo que no tiene que hacer para contar con el voto de muchas mujeres (y hombres de buena voluntad).

El tema es que imaginate que tu eres Kalamidad Rodriguez, trabajas de funcionario, digamos de jefe de negociado. Yo te elijo como persona de confianza para que lleves una asesoria importante, confio en ti, eres un tio dedicado y tal. Llegado el dia me dices que, por las razones que sean, quieres estar mas tiempo con tu familia. Naturalmente que es tu derecho, y lo entiendo, pero quizás necesite otra persona. Te digo hasta luego, vuelves a tu puesto en servicio activo y coges esa licencia.

A lo mejor soy yo, pero no lo veo tannnnn raro.

Podrás alegar lo que quieras, pero ese quieres estar más tiempo con tu familia ¿qué significa? ¿qué quiero trabajar menos horas de mi jornada de trabajo o que no quiero trabajar horas extras que no me pagan, o que si me pagan, pero que no tengo porqué trabajarlas? Todo lo que se sabe es que la mujer cumplia con su horario, y con sus quehacer lo hacía de manera sobresaliente (había mejorado mucho los resultados que había anteriormente).

Pues no lo entiendo. Si la mujer no estaba de baja y su jornada laboral era la misma... A no ser que el rendimiento haya bajado de manera objetiva y prolongada yo diría que lo que sigue es colocar a un cuñado.

Ahí le has dado.

[una figura que sobra]

Pues no lo entiendo. Si la mujer no estaba de baja y su jornada laboral era la misma... A no ser que el rendimiento haya bajado de manera objetiva y prolongada yo diría que lo que sigue es colocar a un cuñado.

Ahí le has dado.

A ver compis, los cargos de confianza (a mi juicio una figura que sobra) tienen carácter de asesoramiento, son como el con consejo de estado pero a un nivel muy pequeño (para que nos entendamos) y pueden ir y venir al parecer del responsable (libre nombramiento y remisión).

Lo que quiero hacer ver es que el hecho de que cumpliese o no sus cometidos es irrelevante porque es a voluntad del que nombra. Eso si, lo que yo me supongo es que a lo mejor el edil le nombro a tal efecto pues..."para estrechar lazos" (nótese la ironía porque estas cosas no me gusta escribirlas explícitamente) y al no sacar tajada pues adiós. Pero como esta mujer es funcionaria de carrera pues cambiará de puesto de trabajo en la administración y santas pascuas. Es lo que hay, tontos e inútiles hay en todos lados.

De todas formas habría que cambiar tantas cosas a esos niveles... no se si a alguno le ha dado por estudiar las instituciones de la UE, pero eso esta peor que la AGE española...