Reducir azar en TS (y cualquier juego)

[Gelete]

Joer yo es que este jueguito lo veo tan cuadrado, tan bien hecho, que si que es verdad que tiene esas cosas, que he perdido partidas de tres horas en un realinamiento de ultima opcion con una tirada horrorosa pero ufffff, cualqier cambio lo veo a peor...

[Cẻsar]

me cuesta mucho "parsear" tu comentario, ¿qué es un realineamiento de última opción? además debo ser disléxico porque cada vez que leo tu firma mi cerebro se empeña en decirme que pone "Giochi perezosi".

Bueno.. que estoy de acuerdo con casi todos, que es un juegazo redondo, que no tocaría nada y que me encanta. Pero quería plantear esta variante para dirigir aquí al próximo que me diga que es un juego sólo de suerte, o que ganan siempre los soviéticos, o cualquier cosa de estas.

Sobre lo de tirar 3 dados y quedarse con el de enmedio: esta "cosa" la he visto propuesta para "reducir el azar" en varios juegos. Matemáticamente no se sostiene, es equivalente a modificar la CRT o a aplicar un drm arbitario a todas las tiradas de dados o... lo que sea. Hablando en serio, esto es tan salvaje y absurdo como las propuestas que yo hacía de broma al principio de este hilo.

Respecto a lo de no usar las OPMIL... a mí lo que me fastidia es la carrera espacial. Yo la quitaría también. Y Asia, no me molan los asiáticos (las asiáticas sí).  /s/s/s/s/s (es coñita eh)

[Cẻsar]

acabo de ver en otro foro a alguien decir cómo la suerte había decidido una partida.

Esta es la situación:
4º turno. DEFCON 3. USSR pone de titular Duck & Cover. USA pone summit. D&C se resuelve antes. Summit despues. USA saca un 3. URSS un 2, y tiene un +3 por regiones controladas. ¿Suerte?   .

[Gelete]

Jajajjjaja, perezosi quedaría mejor, yo lo tengo porque me acuerdo de aquel anuncio de juegos, no se si era de Mattel o si la compañía era italiana y se llamaba directamente así, Giochi Preziosi (o como se diga).

Queria decirte que en una partida, despues de 3 horas y pico, al final todo se decidió en un realinamiento que salió muy muy mal para un lado. En ese momento me cagué en su padre, me dije que el azar es el horror y tal y pascual, pero en el fondo esa tirada fue lo de menos, porque la había jguado muy mal. Ergo sí, el juego tiene azar, a veces un pelo por encima de lo deseable, pero me parece que es un azar bueno, que reducirlo a cero o a menos, hace un juego mas aburrido. Pero claro esa es simplemente mi opinión, en absoluto veo mal que otros le hagan sus reglas caseras que para eso se han comprado el juego.

[Cẻsar]

no puedo estar más de acuerdo con lo que has dicho. Y si al final una partida se decide, como la que cuentas, en una tirada a cara o cruz, te mereces la victoria pero solo el 50% de las veces. Haber jugado mejor   

[Caron, the Fiend]

Sobre lo de tirar 3 dados y quedarse con el de enmedio: esta "cosa" la he visto propuesta para "reducir el azar" en varios juegos. Matemáticamente no se sostiene, es equivalente a modificar la CRT o a aplicar un drm arbitario a todas las tiradas de dados o... lo que sea. Hablando en serio, esto es tan salvaje y absurdo como las propuestas que yo hacía de broma al principio de este hilo.

Aunque el hilo vaya de coña quiero hacer una aclaración.
No estoy de acuerdo en esta afirmación. La propuesta de lanzar tres dados, descartar el mayor y el menor y quedarse con el de en medio es estadísticamente correcta si se desea reducir el azar en un juego como en el TS. Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue. Al lanzar un dado de 6 caras la posibilidad de obtener un 1 es igual que la de obtener un 3 o un 6, en cambio aplicando la opción citada obtenemos la siguiente tabla de resultados:

Resultado	Nº posiblidades	%
1	16	7%
2	40	19%
3	52	24%
4	52	24%
5	40	19%
6	16	7%

Es decir, exactamente lo que se busca al decir que se reduce el azar el en juego, sin eliminarlo por completo.

Saludos,
Ferran.

[Cẻsar]

No se si sabré explicar lo que quiero decir, y tal vez debería abrir otro hilo para hablar de este tema.

Imagina que diseño un juego y quiero que al intentar una acción determinada, pon un desembarco, el jugador lo consiga más o menos una de cada diez veces. Puedo usar un dado de 10 y decir "tienes éxito con un 1". Pero por lo que sea, quiero usar dados de 6, porque son más estándar, porque otras mecánicas del juego los emplean o por lo que sea.
Vale, pues le doy un par de vueltas y monto una tabla donde tiren atacante y defensor. Me lo monto como quiera, pero al final de la historia, la combinación de tiradas que hace que el desembarco tenga éxito es que el atacante saque <2 y el defensor >4. Si calculas la probabilidad de ambos eventos es 11%, suficientemente parecida al 10% que quería (y estoy redactando al vuelo, con más tiempo te busco un ejemplo en el que clavo el 10%)

Ok. Ahora llegas tú y me dices que te parece demasiado jevi el azar en los desembarcos y que vas a promediar o descartar extremos o el método que quieras.

Si hubiera metido en la caja un dado de 10 y hubiera dicho que tienes éxito con un 1, ¿te plantearías decir: "bueno, en los desembarcos sumaremos un +3 al dado para hacerlos más fácil"? porque es lo mismo (bueno, no he calculado si es un +3 pero creo que se me entiende.

O coge las tablas de combate del World in Flames y retócalas a tu gusto. También es lo mismo.

Por supuesto, es tu juego lo has pagado tú y eres libre de jugar como quieras, etc etc. Pero yo, como diseñador, quería que tuvieras éxito 1 vez de cada 10 más o menos, y tú lo vas a cambiar. No estás "reduciendo el azar", estás cambiando las probabilidades de los resultados. Espero haberme explicado un poco mejor de lo que lo suelo hacer y que se entienda lo que quiero decir.

Edito para añadir: Ferrán, tú mismo lo dices: "Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue". Es cierto, eso es indiscutible. Pero también lo consigues modificando las tablas de combate o diciendo "si me matas más de 3 pasos se invalida el ataque y se repite de nuevo"... eso nadie lo aceptaría, creo, pero es, a mi modo de ver, una forma similar de desvirtuar el juego tal como lo concibió el diseñador.

[Caron, the Fiend]

No se si sabré explicar lo que quiero decir, y tal vez debería abrir otro hilo para hablar de este tema.

Imagina que diseño un juego y quiero que al intentar una acción determinada, pon un desembarco, el jugador lo consiga más o menos una de cada diez veces. Puedo usar un dado de 10 y decir "tienes éxito con un 1". Pero por lo que sea, quiero usar dados de 6, porque son más estándar, porque otras mecánicas del juego los emplean o por lo que sea.
Vale, pues le doy un par de vueltas y monto una tabla donde tiren atacante y defensor. Me lo monto como quiera, pero al final de la historia, la combinación de tiradas que hace que el desembarco tenga éxito es que el atacante saque <2 y el defensor >4. Si calculas la probabilidad de ambos eventos es 11%, suficientemente parecida al 10% que quería (y estoy redactando al vuelo, con más tiempo te busco un ejemplo en el que clavo el 10%)

Ok. Ahora llegas tú y me dices que te parece demasiado jevi el azar en los desembarcos y que vas a promediar o descartar extremos o el método que quieras.

Si hubiera metido en la caja un dado de 10 y hubiera dicho que tienes éxito con un 1, ¿te plantearías decir: "bueno, en los desembarcos sumaremos un +3 al dado para hacerlos más fácil"? porque es lo mismo (bueno, no he calculado si es un +3 pero creo que se me entiende.

O coge las tablas de combate del World in Flames y retócalas a tu gusto. También es lo mismo.

Por supuesto, es tu juego lo has pagado tú y eres libre de jugar como quieras, etc etc. Pero yo, como diseñador, quería que tuvieras éxito 1 vez de cada 10 más o menos, y tú lo vas a cambiar. No estás "reduciendo el azar", estás cambiando las probabilidades de los resultados. Espero haberme explicado un poco mejor de lo que lo suelo hacer y que se entienda lo que quiero decir.

Estadísticamente, no estoy de acuerdo. Es un tema para otro hilo. Seguiremos hablando sobre ello si crees que tiene interés suficiente. Al menos yo estoy dispuesto en abrir ese hilo, pero tendrá que ser en otro momento. Ahora salgo de casa.

Ferran.

[Cẻsar]

http://labsk.net/index.php?topic=142463.0

[Rubeus]

el que se queje de perder a TS por mala suerte no sabe jugar a TS.

+1

Cuando comencé a jugar a TS, perdía todas las partidas y pensaba que la mayor parte de las veces era por mala suerte.

Ahora que mi nivel de juego va mejorando y voy ganando partidas, estoy disfrutando muchísimo más, soy consciente de la tremenda guasa que tiene este juego y me he dado cuenta de que lo que dice Cesarmagala es 100% verdad. Pero sólo te das cuenta de ello cuando llevas un montón de partidas jugadas y su correspondiente porrón de hostias dadas.