Esperanza Aguirre Absuelta...

[gixmo]

"Sus alegaciones no proceden porque no son procedentes"

Esto es buenisimo!!!!! de hecho me lo quedo para la firma a la de ya

Sobre los jueces ya no comento mas, es una batalla que he dejado de hacer desde hace muchos años

[raik]

Entonces si yo hago lo mismo que esta señora, pero igual, igual, ¿el juez tiene que absolverme aunque tenga un abogado de oficio? 

Suponiendo que el abogado de oficio no va a dedicar a tu caso el tiempo y los medios necesarios por su carga de trabajo seguro que no te absuelven. Es lo que he dicho en mi primer post, ella tiene los medios y el poder para haberlo hecho.

Los medios porque puede pagarse un pedazo de abogado que lo de todo y puede permitirse el riesgo de emprender una vía judicial que puede ser carísima

Y el poder porque si tú haces lo que hizo ella a ti te engancha la policía en la puerta de tu casa, te da una manta de tortas, dicen que les has pegado y amenazado y que les atacaste con un palo.

El problema del principio de veracidad, muy útil en según que casos, es que estás en manos de lo que ellos digan y no todos son precisamente angelitos. Recordad que ese mismo principio es el que se invoca cuando los antidisturbios dan de leches a un fotógrafo en una manifestación.

[Alpino]

Por consiguiente la justicia vale menos que el papel, ¿no?
Porque si me dices que haciendo lo mismo un juez absuelve a esta mujer y a mí no, apaga y vámonos.
Y para rizar el rizo, en el mismo supuesto anterior, ¿no podría mi abogado de oficio alegar que son las mismas circunstancias que las de Esperanza Aguirre para que me absolvieran a mí también? Yo tenía entendido que si un juez sentenciaba una cosa, otro no podría sentenciar algo distinto si el caso era igual. ¿Es eso así?

[Mika_F1]

Pero aún os creéis eso de que "La Justicia es Igual para Todos". Really?

[Trampington]

Yo tenía entendido que si un juez sentenciaba una cosa, otro no podría sentenciar algo distinto si el caso era igual. ¿Es eso así?

No exactamente, creo que a lo que te refieres es a la jurisprudencia. Mirando en Wikipedia en España es:

"La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente."

[Bru]

La ley es tela de araña, y en mi ignorancia lo explico,
no la tema el hombre rico, no la tema el que mande,
pues la rompe el bicho grande y sólo enrieda a los chicos.
Es la ley como la lluvia, nunca puede ser pareja,
el que la aguanta se queja, más el asunto es sencillo,
la ley es como el cuchillo, no ofiende a quien lo maneja.
Le suelen llamar espada y el nombre le sienta bien,
los que la manejan ven en dónde han de dar el tajo,
le cae a quién se halle abajo, y corta sin ver a quién.
Hay muchos que son doctores, y de su ciencia no dudo,
mas yo que soy hombre rudo, y aunque de esto poco entiendo
diariamente estoy viendo que aplican la del embudo.

Payada de Martín Fierro

[raik]

Por consiguiente la justicia vale menos que el papel, ¿no?
Porque si me dices que haciendo lo mismo un juez absuelve a esta mujer y a mí no, apaga y vámonos.
Y para rizar el rizo, en el mismo supuesto anterior, ¿no podría mi abogado de oficio alegar que son las mismas circunstancias que las de Esperanza Aguirre para que me absolvieran a mí también? Yo tenía entendido que si un juez sentenciaba una cosa, otro no podría sentenciar algo distinto si el caso era igual. ¿Es eso así?

La justicia no es igual para todos ni mucho menos. Y más desde el tasazo de Gallardón...de hecho de todas las medidas que ha tomado este gobierno creo que la más antidemocrática de todas y la más flagrante es la ley de tasas judiciales, porque cualquiera de las otras cosas las podrías llevar ante la justicia (educación, reforma laboral, Ley de PI...) pero resulta que ahora para ello te piden una pasta, así que si te lo puedes permitir hay justicia y si no pues a apechugar.

[kalamidad21]

Por otra parte, tengo el absoluto convencimiento de que esa mujer honrada fue presidenta de la comunidad de madrid porque compró los votos de dos diputados autonómicos para que no votaran al candidato socialista.

no es demostrable, pero repito, tengo el absoluto convencimiento de que fue así. Navaja de ockam mediante.

¿Las siguientes mayorías absolutas también fueron compradas? 
Me resulta gracioso esos "convencimientos" que provienen de la orientación política y que no existen cuando los protagonistas "son de los míos".
En mi caso, tengo la sospecha clara de que hubo algo, pero nunca el convencimiento porque en la política hay muchas puñaladas del tipo...."tu partido te promete un cargo que luego no te da; eres bastante rencoroso y la lías", como así ocurrió. Pero sin convencimiento, eh..

Si a ti te parecen graciosos esos "convencimientos" a mi me parece triste la "ingenuidad" o la venda que se puede tener según ciertas orientaciones políticas. Es lo que hay.

Por cierto, el convencimiento es algo que por definición es correcto. Puedo estar convencido de que existe Dios, y equivocarme, pero el convencimiento no me lo quita nadie, porque es lo que creo.

Pues yo estoy convencido de que el problema de Tamayo no fue con su partido.

[gixmo]

Por consiguiente la justicia vale menos que el papel, ¿no?
Porque si me dices que haciendo lo mismo un juez absuelve a esta mujer y a mí no, apaga y vámonos.
Y para rizar el rizo, en el mismo supuesto anterior, ¿no podría mi abogado de oficio alegar que son las mismas circunstancias que las de Esperanza Aguirre para que me absolvieran a mí también? Yo tenía entendido que si un juez sentenciaba una cosa, otro no podría sentenciar algo distinto si el caso era igual. ¿Es eso así?

eso es el sistema anglosajon, el sistema continental no es tan simple en ese aspecto, hacen falta ams sentencias... y ademas tienes que demostrar que son las mismas circunstancias

[Alpino]

Pues entonces dejaré a un lado mi vena rebelde y obedeceré en todo cuando me pongan una multa, porque si no, mal vamos...

[Gelete]

Por otra parte, tengo el absoluto convencimiento de que esa mujer honrada fue presidenta de la comunidad de madrid porque compró los votos de dos diputados autonómicos para que no votaran al candidato socialista.

no es demostrable, pero repito, tengo el absoluto convencimiento de que fue así. Navaja de ockam mediante.

¿Las siguientes mayorías absolutas también fueron compradas? 
Me resulta gracioso esos "convencimientos" que provienen de la orientación política y que no existen cuando los protagonistas "son de los míos".
En mi caso, tengo la sospecha clara de que hubo algo, pero nunca el convencimiento porque en la política hay muchas puñaladas del tipo...."tu partido te promete un cargo que luego no te da; eres bastante rencoroso y la lías", como así ocurrió. Pero sin convencimiento, eh..

Si a ti te parecen graciosos esos "convencimientos" a mi me parece triste la "ingenuidad" o la venda que se puede tener según ciertas orientaciones políticas. Es lo que hay.

Por cierto, el convencimiento es algo que por definición es correcto. Puedo estar convencido de que existe Dios, y equivocarme, pero el convencimiento no me lo quita nadie, porque es lo que creo.

Pues yo estoy convencido de que el problema de Tamayo no fue con su partido.

El asunto de Tamayo es una de las mayores verguenzas de la historia de nuestra joven democracia. Yo no tengo el don del conocimiento absoluto y no se que ocurrio, pero para mi fue problema de ambos partidos: de unos porque muy probablemente lo fomentaron, y de otros porque se dejaron robar en la cara. Pero fue una autentica desgracia pues pocas cosas hay peores en una Democracia que el que despues de unas elecciones en las que se produjo un voto soberano, y amparandose en un formulismo cameral como es el sistema de eleccion del presidente mediante votacion del pleno, el resultado final sea diferente al salido en las urnas...

A mi me produjo mucha indignacion y mucha pena, y fue el hecho definitivo que causo mi perdida de confianza en los partidos politicos. No dimitio nadie. Absolutamente nadie. Que os pase algo en vuestro trabajo parecido y ya me direis cuanto durais en el puesto. Una verguenza.

[JAMR]

En este país, la justicia hace mucho tiempo que no es más que una puta que se va con quien más dinero tiene.

[raik]

No es exactamente eso. Es decir, no me cabe duda de que así ocurre en algunos casos, pero eso ya es lo de menos el problema es que la justicia se ha convertido en un lujo que muy pocos pueden permitirse.

[Gelete]

No es exactamente eso. Es decir, no me cabe duda de que así ocurre en algunos casos, pero eso ya es lo de menos el problema es que la justicia se ha convertido en un lujo que muy pocos pueden permitirse.

Es un problema inherente al sistema, es decir, partes de que un buen abogado va a costar mas dinero que uno que no sea tan bueno. Ahora bien, una cosa es eso y otra que se resuelva contrariamente al ordenamiento juridico en razon de las presiones o que se pidan autenticas burradas de dinero por recurrir. Es algo primordial, hablamos de un derecho fundamental como el articulo 14, el de igualdad, y en estos casos el sistema de abogados de oficio y los propios recursos que ofrece el derecho procesal fundamentalmente y los ordenamientos correspondientes, deberian garantizar que todos accedan a resoluciones Justas y acordes a derecho. El problema del abogado es diferente, pero el problema esta como bien dices, cuando se hace una justicia cara, lo que unido a la precariedad que se tiene en Espana se convierte en injusticia. Como dijo uno hace tiempo, la justicia lenta es injusticia. Pues yo anado que la justicia cara, tambien lo es.

[Trampington]

Y hay jueces y hay jueces. Mi padre era abogado, civil, pero también tenía una buena cantidad de casos de oficio.

El caso es que me enseñaba cada sentencia: Un reo absuelto por que el juez se jubilaba en una semana y se sentía con ganas de darle al reincidente por n-sima vez otra oportunidad. Otro condenado porque el abogado contrario le caía notoriamente mal. Otro que como no había llegado a tiempo un papel pues que le absolvían (sólo tenía que hacer caso al fiscal y demorar uno o dos días), y así.

Sí, depende muchísimo del juez que te toque en suerte.