Me imagino que te refieres por el de losetas y el de tablero a las 2 versiones o mejor dicho dos juegos basados en el juego de PC el primero que dicen que es muy malo y el último (el más famoso) que es mejor.De este tipo de juegos (civilizaciones) hay bastantes cada uno con sus peculiaridades, no acabo de entender lo de la niebla de guerra que dices, las losetas más que niebla de guerra te da una parte de exploración, pero jo afecta para nada al combate.Aquí van los juegos que yo conozco de civilizacionesSid meier's civilization, este ya lo conocesClash of cultures, muy parecido pero con un árbol tecnológico distinto y para mi, mejor. El resto del juego fluye muy bien y sin haber probado el civ sólo lo que leí en su momento creo que es mejor7 ages, juego viejuno más wargame y muuuy largo pero con cosas muy interesantes como que vas llevando distintas civ cada una con sus características según avanzas en el tiempo.Civilization AH el juego que se baso sid meiers para hacer el de pc, una delicia pero largo también, viejuno y denso, pero una deliciaTtA totalmente abstracto sin mapa ni losetas ni nada, un euro como la copa de un pino, no apto para principiantesNations abstracto como el TtA pero más asequible por tiempo y profundidad, muy táctico, te debes adaptar cada turno a los eventos Eclipse, del espacio y no tanto de civilizaciones pero podria encajar
+1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.
Cita de: vendettarock en 10 de Mayo de 2015, 16:58:45 +1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.Habrá que ver como encaja en ese punto la expansión porque a veces la asimetría de civilizaciones lo que hace es dejar muy muy orientado y claro la estrategia que DEBES llevar (no la que quieres sino la que debes), como por ejemplo en el Civilization donde hay civilizaciones orientadas a un tipo de victoria muy muy definido como óptimo, coartando la "libertad" del jugador y las sorpresas...A mí esa parte es la que tengo que ver como encaja de la expansión del "Clash".
¿Y el Archipelago?
A nuestro grupo nos gustó infinitamente más el Clash of CUltures que el civilization, tanto en la parte de avances tecnológicos, en las estrategias, en las batallas y enfrentamientos, en el mapa y movimiento sobre él, en duración mucho más contenida, en interacción... vamós en todo.Lo que tienes que saber es que el Civilization intenta abarcar desde los inicios de una civilización hasta la edad contemporánea, lo que hace que aún durando más se pase como el rayo por los avances lo que no ayuda a la sensación de desarrollo de la civilización sino que parece una carrera. El "Clash " abarca sólo la edad antigua y los avances van en torno a esa edad loq ue queda mucho más elegante en el conjunto de avance tecnológico.La duración del Clash está contenida por unos turnos concretos, la del Civilization depende de unos objetivos de victoria lo que hace que se alargue a veces en exceso para nuestro gusto, uno puede llegar a durar la mitad que el otro (2 horas en lugar de 4).
Cita de: Er Kike en 10 de Mayo de 2015, 17:01:23 A nuestro grupo nos gustó infinitamente más el Clash of CUltures que el civilization, tanto en la parte de avances tecnológicos, en las estrategias, en las batallas y enfrentamientos, en el mapa y movimiento sobre él, en duración mucho más contenida, en interacción... vamós en todo.Lo que tienes que saber es que el Civilization intenta abarcar desde los inicios de una civilización hasta la edad contemporánea, lo que hace que aún durando más se pase como el rayo por los avances lo que no ayuda a la sensación de desarrollo de la civilización sino que parece una carrera. El "Clash " abarca sólo la edad antigua y los avances van en torno a esa edad loq ue queda mucho más elegante en el conjunto de avance tecnológico.La duración del Clash está contenida por unos turnos concretos, la del Civilization depende de unos objetivos de victoria lo que hace que se alargue a veces en exceso para nuestro gusto, uno puede llegar a durar la mitad que el otro (2 horas en lugar de 4).Otra cosa que he visto que me gusta del clash es que... ¡Me recuerda enromemente a mi amado Age of empire! esa "conversión" de edificios me mola Y luego el civilization me daba un poco de miedo porque he visto a más de uno la misma idea: en grupos demasiado bélicos muchos jugadores caen en los primeros turnos. En cambio en el clash con eso de cumplir objetivos para tener + puntos... puede contenerse la masacre en cierta medida. Porque no hay nada que sentencie más un juego que el hecho de que demasiado pronto quede alguien fuera