Juegos similares a Sid Meier's Civilization

[DamasoD]

Buenas Para empezar os hablo del Civilization de losetas.

A ver os cuento. Hace ya tiempo que voy detrás de este juego, pero con dudas. Y en mi opinión tener dudas a la hora de soltar cualquier cosa que supere los 20 pavos ya es cosa de pensárselo.

Según donde mire hay quien dice que es un gran juego, hay quien dice que se queda corto y hay quien dice que se quema (algo que hasta ahora no me ha pasado con ningún juego. No sé si que soy raro o que por mucho que me guste un juego lo intercalo con otros).

Recientemente me han ofrecido un Civilization, pero conforme iba hablando con el chaval me saltó la voz de "aquí algo no encaja": Me había hablado de un tablero y yo iba con el concepto de losetas.

Ya me puse a buscar y me vine a enterar que hay dos versiones de este juego. Una ambientada en el juego de pc y otra... que a más la miro más me parece hermana gemela de Conquest of the Empire. Por lo que dicen por la red, parece ser que la gente se quedaría con el tablero de la que yo digo que es como el conquest y con el resto de cosas de la de losetas. Ergo... algo va mal en la de tablero y por ahí no hay dudas: A parte que eliminaría la sensación de niebla de guerra.

Pues nada mi pregunta (y me arrepentiré seguro porque vais a soltarme chorrocientos juegos y capaz de que me gusten todos xd) ¿Hay un juego del estilo Sid Meier's Civilization (con losetas y niebla de guerra) que sea mejor?

P.D:Otra pega que le encuentro al de losetas es que solo es para 4 jugadores. Soy de los que prefieren juegos con posibilidad de más jugadores porque nunca se sabe

[flOrO]

Me imagino que te refieres por el de losetas y el de tablero a las 2 versiones o mejor dicho dos juegos basados en el juego de PC el primero que dicen que es muy malo y el último (el más famoso) que es mejor.
De este tipo de juegos (civilizaciones) hay bastantes cada uno con sus peculiaridades, no acabo de entender lo de la niebla de guerra que dices, las losetas más que niebla de guerra te da una parte de exploración, pero jo afecta para nada al combate.
Aquí van los juegos que yo conozco de civilizaciones

Sid meier's civilization, este ya lo conoces
Clash of cultures, muy parecido pero con un árbol tecnológico distinto y para mi, mejor. El resto del juego fluye muy bien y sin haber probado el civ sólo lo que leí en su momento creo que es mejor
7 ages, juego viejuno más wargame y muuuy largo pero con cosas muy interesantes como que vas llevando distintas civ cada una con sus características según avanzas en el tiempo.
Civilization AH el juego que se baso sid meiers para hacer el de pc, una delicia pero largo también, viejuno y denso, pero una delicia
TtA totalmente abstracto sin mapa ni losetas ni nada, un euro como la copa de un pino, no apto para principiantes
Nations abstracto como el TtA pero más asequible por tiempo y profundidad, muy táctico, te debes adaptar cada turno a los eventos
Eclipse, del espacio y no tanto de civilizaciones pero podria encajar

[DamasoD]

Me imagino que te refieres por el de losetas y el de tablero a las 2 versiones o mejor dicho dos juegos basados en el juego de PC el primero que dicen que es muy malo y el último (el más famoso) que es mejor.
De este tipo de juegos (civilizaciones) hay bastantes cada uno con sus peculiaridades, no acabo de entender lo de la niebla de guerra que dices, las losetas más que niebla de guerra te da una parte de exploración, pero jo afecta para nada al combate.
Aquí van los juegos que yo conozco de civilizaciones

Sid meier's civilization, este ya lo conoces
Clash of cultures, muy parecido pero con un árbol tecnológico distinto y para mi, mejor. El resto del juego fluye muy bien y sin haber probado el civ sólo lo que leí en su momento creo que es mejor
7 ages, juego viejuno más wargame y muuuy largo pero con cosas muy interesantes como que vas llevando distintas civ cada una con sus características según avanzas en el tiempo.
Civilization AH el juego que se baso sid meiers para hacer el de pc, una delicia pero largo también, viejuno y denso, pero una delicia
TtA totalmente abstracto sin mapa ni losetas ni nada, un euro como la copa de un pino, no apto para principiantes
Nations abstracto como el TtA pero más asequible por tiempo y profundidad, muy táctico, te debes adaptar cada turno a los eventos
Eclipse, del espacio y no tanto de civilizaciones pero podria encajar

Vale de todos esos me ha llamado el Clash xd, lo pongo en punto de mira ^^

[flOrO]

Al escribir esto era el único que te recomendaría realmente pero te he puesto todo lo que conozco por si te sirve.
Esta ademas en castellano en masqueoca.
El juego esta cachondo, no se centra tanto el las tortas, pero el tema de crear ciudades, hacerlas crecer, interferir culturalmente a las de los rivales... Tiene bastante juego aunque es propenso al AP

[DamasoD]

Lo único que he visto que no me gusta es el precio jajaajaj. PEro vamos para ser sinceros no se sale de la norma que hay últimamente. Y tiene algo que me gusta más que el de civilization: da la sensación de que las losetas encajan mejor que en el otro (porque en el otro he visto cosas más raras... xdd)

[chesko]

¿Y el Archipelago?

[vendettarock]

+1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.

[Er Kike]

A nuestro grupo nos gustó infinitamente más el Clash of CUltures que el civilization, tanto en la parte de avances tecnológicos, en las estrategias, en las batallas y enfrentamientos, en el mapa y movimiento sobre él, en duración mucho más contenida, en interacción... vamós en todo.

Lo que tienes que saber es que el Civilization intenta abarcar desde los inicios de una civilización hasta la edad contemporánea, lo que hace que aún durando más se pase como el rayo por los avances lo que no ayuda a la sensación de desarrollo de la civilización sino que parece una carrera. El "Clash " abarca sólo la edad antigua y los avances van en torno a esa edad loq ue queda mucho más elegante en el conjunto de avance tecnológico.

La duración del Clash está contenida por unos turnos concretos, la del Civilization depende de unos objetivos de victoria lo que hace que se alargue a veces en exceso para nuestro gusto, uno puede llegar a durar la mitad que el otro (2 horas en lugar de 4).

[Er Kike]

+1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.

Habrá que ver como encaja en ese punto la expansión porque a veces la asimetría de civilizaciones lo que hace es dejar muy muy orientado y claro la estrategia que DEBES llevar (no la que quieres sino la que debes), como por ejemplo en el Civilization donde hay civilizaciones orientadas a un tipo de victoria muy muy definido como óptimo, coartando la "libertad" del jugador y las sorpresas...

A mí esa parte es la que tengo que ver como encaja de la expansión del "Clash".

[vendettarock]

+1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.

Habrá que ver como encaja en ese punto la expansión porque a veces la asimetría de civilizaciones lo que hace es dejar muy muy orientado y claro la estrategia que DEBES llevar (no la que quieres sino la que debes), como por ejemplo en el Civilization donde hay civilizaciones orientadas a un tipo de victoria muy muy definido como óptimo, coartando la "libertad" del jugador y las sorpresas...

A mí esa parte es la que tengo que ver como encaja de la expansión del "Clash".

El problema de la asimetría es cuando el juego únicamente plantea esa posibilidad. La expansión traerá asimetría, nuevos edificios, unidades etc. Que la civilizaciones están muy condicionadas a una determinada estrategia? sin problema, volvemos a la simetría.

Pero vamos, que las aperturas del Clash ahora mismo son bastante redundantes.

[DamasoD]

¿Y el Archipelago?

No era lo que estaba buscando, pero... no lo conocía y me ha picado la curiosidad jajaaja. Así que otro a la lista de pendientes

[DamasoD]

+1 al Clash, a mi también me gusta bastante más que el SM's Civ. La única pega es la simetría, que parece que se arregla con la expansión.

La verdad es que cada vez ando más picado con el Clash. Ya estoy dándole un tiento para saber lo que me van a comer los gnomos del bolsillo y no morirme en el intento

[DamasoD]

A nuestro grupo nos gustó infinitamente más el Clash of CUltures que el civilization, tanto en la parte de avances tecnológicos, en las estrategias, en las batallas y enfrentamientos, en el mapa y movimiento sobre él, en duración mucho más contenida, en interacción... vamós en todo.

Lo que tienes que saber es que el Civilization intenta abarcar desde los inicios de una civilización hasta la edad contemporánea, lo que hace que aún durando más se pase como el rayo por los avances lo que no ayuda a la sensación de desarrollo de la civilización sino que parece una carrera. El "Clash " abarca sólo la edad antigua y los avances van en torno a esa edad loq ue queda mucho más elegante en el conjunto de avance tecnológico.

La duración del Clash está contenida por unos turnos concretos, la del Civilization depende de unos objetivos de victoria lo que hace que se alargue a veces en exceso para nuestro gusto, uno puede llegar a durar la mitad que el otro (2 horas en lugar de 4).

Otra cosa que he visto que me gusta del clash es que... ¡Me recuerda enromemente a mi amado Age of empire! esa "conversión" de edificios me mola
 
Y luego el civilization me daba un poco de miedo porque he visto a más de uno la misma idea: en grupos demasiado bélicos muchos jugadores caen en los primeros turnos. En cambio en el clash con eso de cumplir objetivos para tener + puntos... puede contenerse la masacre en cierta medida. Porque no hay nada que sentencie más un juego que el hecho de que demasiado pronto quede alguien fuera

[vendettarock]

A nuestro grupo nos gustó infinitamente más el Clash of CUltures que el civilization, tanto en la parte de avances tecnológicos, en las estrategias, en las batallas y enfrentamientos, en el mapa y movimiento sobre él, en duración mucho más contenida, en interacción... vamós en todo.

Lo que tienes que saber es que el Civilization intenta abarcar desde los inicios de una civilización hasta la edad contemporánea, lo que hace que aún durando más se pase como el rayo por los avances lo que no ayuda a la sensación de desarrollo de la civilización sino que parece una carrera. El "Clash " abarca sólo la edad antigua y los avances van en torno a esa edad loq ue queda mucho más elegante en el conjunto de avance tecnológico.

La duración del Clash está contenida por unos turnos concretos, la del Civilization depende de unos objetivos de victoria lo que hace que se alargue a veces en exceso para nuestro gusto, uno puede llegar a durar la mitad que el otro (2 horas en lugar de 4).

Otra cosa que he visto que me gusta del clash es que... ¡Me recuerda enromemente a mi amado Age of empire! esa "conversión" de edificios me mola
 
Y luego el civilization me daba un poco de miedo porque he visto a más de uno la misma idea: en grupos demasiado bélicos muchos jugadores caen en los primeros turnos. En cambio en el clash con eso de cumplir objetivos para tener + puntos... puede contenerse la masacre en cierta medida. Porque no hay nada que sentencie más un juego que el hecho de que demasiado pronto quede alguien fuera

De hecho, en el Clash, si al final de la ronda hay un jugador eliminado la partida termina inmediatamente y se cuentan puntos.

[DamasoD]

Acabas de poner un blindaje a mi convencimiento de que este es mi juego jaajaj.

A ver me mola que se puedan eliminar jugadores, pero al mismo tiempo lo veo un arma de doble filo porque si el juego es de los larguitos... cosa mala