Ahí la suelto para ver si hay debate mientras esperamos a que salga el Heroquest

Yo no he estudiado psicología pero siempre me ha resultado una disciplina atractiva. Sin embargo creo que la psicología se mueve un poco entre dos aguas. Supongo que gran parte del daño y la confusión viene del psicoánalisis y Freud, con ideas que tienen mucho de pseudociencia y muy poca base sólida. Entiendo que la psicología moderna que se estudia es muy distinta, pero aún así es una disciplina donde siempre hay un halo de cosas que suenan demasiado a creencias de la Nueva Era ¿cromoterapia? ¿risoterapia? ¿grafología? ¿Dónde está el límite? ¿Qué es ciencia y qué es superstición?

Aunque a veces hay confusión, no me refiero a la psiquiatría, que es una rama de la medicina y donde imagino que hay más rigor y seriedad en lo que se administra a un paciente.

Pseudociencia no. Yo diría que está a caballo entre protociencia y ciencia.

Yo lo que creo es que teneis mucho tiempo libre. 

Yo lo que creo es que teneis mucho tiempo libre. 

No, tenemos poco. Lo que hacemos es malgastarlo bien en discusiciones como esta. Y es algo muy sano. 

La psicología es una Ciencia blanda. O lo que es lo mismo: procuramos hacer toda la Ciencia posible en torno a un tema sumamente esquivo. Si le sumas todos los advenedizos que, en aras de hablar de su libro, toman la ya de por sí poco firme materia y la modelan a su gusto para atraer incautos, aquello empieza a apestar cosa mala.

Quizá el asunto tiene algo que ver con el teorema de incompletitud de Gödel: por un lado la Ciencia existe para generar un cuerpo de conocimientos libre de la subjetividad inherente al Ser Humano; por otro, la Psicología tiene que lidiar con dicha subjetividad. Mala combinación.

Yo lo que creo es que teneis mucho tiempo libre. 

Que va. Si yo posteo casi siempre desde el curro

Aunque a veces hay confusión, no me refiero a la psiquiatría, que es una rama de la medicina y donde imagino que hay más rigor y seriedad en lo que se administra a un paciente.

Puede que haya rigor en cuanto la medicación se refiere.
Por lo demás, no creo que difieran tanto.

La psicología es como Nosferatu: está entre nosotros pero pocos lo han visto.

Hablando en serio, como ya adelantáis, el problema fundamental de la psicología es que tiene un lastre importante con el hecho de que se identifique con el psicoanálisis y con la asociación que se hace de psicología con "mentalismo" y patrañas varias.

La psicología no hay debate en que es una ciencia. Las áreas de conocimiento que conforman la disciplina son:

Metodología de las ciencias del comportamiento.
Personalidad, evaluación y tratamiento psicológico.
Psicobiología.
Psicología básica.
Psicología evolutiva y de la Educación.
Psicología social

Por supuesto que es un ciencia compleja, ya que el objeto de estudio es extremadamente escurridizo, por eso hay que ser muy cuidadoso cuando pretendemos alcanzar datos irrefutables. Pero el método que sigue la psicología de verdad es el método científico.

Como decía, el problema viene cuando uno no sabe qué es la psicología en realidad, y mete en el mismo saco cosas como las que comentáis: risoterapia, chufloterapia, abrazoterapia, grafología...

En esto quizá los colegios profesionales deberían ser más estrictos y establecer unos guías de buenas prácticas y unas exigencias de praxis profesional más duras. Porque lo que no es bueno para la profesión es que psicólogos colegiados prescriban o realicen intervenciones mediante estrategias que no tienen aval científico. No seamos alarmistas, ya que quiero pensar que estos casos son una minoría. Pero los pocos que existen son los que favorecen esta percepción de "totus revolutum" en la disciplina.

Tampoco ayudan personalidades como Punset imagino.

Pseudociencia no. Yo diría que está a caballo entre protociencia y ciencia.

¿Qué es una protociencia? 

Yo siempre le he tenido manía a la psicología, tengo argumentos racionales para no tragarla (he conocido diversos psicólogos que no los he tragado profesionalmente) pero supongo que también argumentos subjetivos.

Yo lo que me pregunto es cómo es posible aplicar el método científico a asuntos donde intervienen elementos no cuantificables (vamos, no magnitudes). La física y la química son ciencias puras porque trabajan con magnitudes y todos los experimentos deberían ser falseables y por tanto reproducibles en un laboratorio.

No dudo que la psicología estudie temas importantes para el ser humano ya que somos seres muy complejos a muchos niveles (y uno de ellos es el psicológico, pero de ahí a considerarlo ciencia nunca lo he acabado de ver, por supuesto puede tener que ver con mis prejuicios y lo poco que me he puesto a estudiarla... 

La mente no deja de ser un conjunto de interacciones físicas y químicas muy complejas.

¿Qué es una protociencia? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Protoscience

La mente no deja de ser un conjunto de interacciones físicas y químicas muy complejas.

Pero eso sería Neurociencia. Muy relacionada con la Psicología, eso sí.

Yo lo que me pregunto es cómo es posible aplicar el método científico a asuntos donde intervienen elementos no cuantificables (vamos, no magnitudes). La física y la química son ciencias puras porque trabajan con magnitudes y todos los experimentos deberían ser falseables y por tanto reproducibles en un laboratorio.

La respuesta a eso es: tu amiga la psicometría. (p.e. http://definicion.de/psicometria/ ) que suele ser precisamente una de las asignaturas más duras en la mayorías de grados (antes licenciaturas) de psicología.

Juraría que esta misma cuestión se planteó hace algún tiempo en este mismo foro....tirando de memoria se abrió como consecuencia de un debate bastante intenso sobre violaciones de menores que derivó en los comportamientos de individuos con problemas mentales y su responsabilidad ante los hechos. 

Y es más... ahondando en memoria creo que las contestaciones fueron prácticamente idénticas.

En fin.  La psicología es una una ciencia.   Está aceptada por la comunidad científica como tal y utiliza el método científico.