Valorar juegos con notas

[Delan]

Hombre si tienes a varias personas de referencia cuyos gustos sabes que coinciden contigo una nota es una forma rapida de saber por donde andan los tiros segun vuestras preferencias. Mas alla de eso... bueno si 20k personas le dan un 9 pues algo bueno tendra el juego tal vez es un aviso de que puede valer la pena probarlo aunque sea.  (Que luego igual no te mola eh. Pues notienen notazas los euros y a mi no me terminan de convencer XD)

[Silverman]

Sin duda siempre es más adecuada una atinada reseña sobre un juego, "la nota" es sólo una forma breve de calificarlo.

Esta depende de tu estado de ánimo como ya ha señalado Lev, dependiendo del día otorgarías una nota u otra, pues es difícil trasladar las sensaciones a números. Lo idóneo sería puntuar por gradaciones separadas en distintos apartados, como "estética", "mecánica", "dificultad" etc, y al final hacer una media. Supongo que esto es lo que hacen algunos que colocan décimas o centésimas en sus notas. Personalmente no he hecho nada parecido por falta de tiempo.

Lo que yo entiendo por el típico baremo de 0/1 a 10 (asumiendo que el "10" es la perfección absoluta y el "0" la nulidad absoluta) sería más o menos lo siguiente, aplicado a los juegos de mesa por una persona mil-eurista de 40 años para arriba:

- JUEGO 10: La Perfección. Te apasiona profundamente hasta llegar a ser una obsesión personal, sencillamente lo amas. Para ti es la perfección de mecánicas, de duración, de reto, de estética. Eres capaz de robarlo para conseguirlo. Lo juegas tu solo por las noches, si escribes le dedicas una tesis, si eres músico le compones una canción. Como lo critiquen en tu presencia contraatacas inmediatamente al "infiel". Entre una buena sesión de sexo con una pareja "cañón" y echar una partida...echas la partida. Te compras todas las expansiones, ediciones etc, pudiéndote gastar media mensualidad en ello o toda entera si estás soltero. Jugarlo para ti es una experiencia excelsa no comparable a ninguna otra cosa lúdica.

- JUEGO 9: La Excelencia. Te apasiona. No llegas a desengancharte de él, al menos en unos años. Si te agrada escribir desarrollas análisis, guías de juego, le abres un blog etc. Llega a formar una parte importante de tu vida lúdica. Dejas de jugar a casi todo para concentrarte en él. Sólo una buena sesión de sexo te persuade de maniobrarlo. Si hay varias ediciones te las compras, puedes llegar a tener varias copias y no te importa gastarte 200 o más € en él.

- JUEGO 8: La Grandeza. Te encanta y te divierte mucho, un gran juego. Quedas enganchado a él por varias semanas como mínimo. Le escribes reseñas, lo recomiendas, le haces publicidad etc. Al principio te estarías casi todo el día jugándolo. No dudas en desplazarte a otra ciudad para jugarlo, ni en comprarlo hasta por 100€.

- JUEGO 7: La Idoneidad. Te divierte, un buen juego. Lo propones tú a tus amigos, si no es muy largo hasta puedes echarle dos partidas seguidas. En general te agrada su temática, estética y mecánica. Si eres aficionado a la escritura llegas a efectuarle una reseña. Estás dispuesto a gastarte 50-60€ por él.

- JUEGO 6: La Aceptabilidad. Te entretiene, "no está mal". No sueles decir que no al ofrecimiento de una partida por parte de tu grupo habitual, incluso puedes llegar a jugarlo con extraños. Estás dispuesto a desplazarte de tu casa para ir a jugarlo a otra parte (si el desplazamiento no es muy largo). No obstante no te place maniobrarlo muy seguido, hay bastantes juegos que te gustan más. Estás dispuesto a comprarlo de oferta por 25€ o menos.

- JUEGO 5: La Indiferencia. Te deja indiferente. Igual es su mecánica, su tema o su estética, pero como mínimo una o dos de ellas no te convencen. Si estás aburrido y presionado por tus amigos le puedes echar una partida de cuando en cuando, pero vamos, si te pillan "in situ" delante de una mesa de juego, no te desplazas de tu casa para jugar a eso a otra parte, prefieres ver la tele o leer un libro en tu sofá. Si te lo regalan intentas venderlo o igual al final lo acabas regalando, aunque puedas tenerlo años en tu estantería esperando una buena oferta.

- JUEGO 4: La Mediocridad. Sencillamente te aburre. Igual su estética u otra característica es buena, pero ya sea la temática o el reglamento o su prestación en general te insatisface. Si es breve, estás aburrido sin nada mejor que hacer y te presionan tus amigos en el momento igual le echas una partida, pero no más de una en el mismo día y no te desplazas a ninguna parte para ello. Te resulta preferible ver cualquier cosa por la televisión. Si te lo regalan, o lo vendes o lo tiras al contenedor de reciclaje de papel.

- JUEGO 3:  La Chapuza. Te aburre o incomoda acusadamente, un mal juego. Normalmente por varias razones, su temática, mecánica y estética te desagradan, o bien una de ellas te resulta tan negativa que desluce las demás. Prefieres pagar lo que vale un cine antes que estar toda una tarde jugándolo. Tienes que estar muy aburrido, arrastrar una mala racha, tener mucho tiempo y ser presionado por el entorno para que le eches una partida a eso. Si te lo regalan lo vuelves a regalar, lo vendes o lo tiras a la basura.

- JUEGO 2: La Gran Chapuza. Te agobia, malo de cojones: Ni te divierte, ni te entretiene y además te provoca daño psicológico moderado, como depresión transitoria, cefalea, urticaria, asma etc, sin llegar a precisar atención médica. Antes de estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora limpiando el polvo. La única razón para echar una partida a eso sería estar en confinamiento forzoso más de una semana seguida (cárcel, hospital) y no tener ningún otro pasatiempo a mano. Si te lo regalasen lo vuelves a regalar, lo vendes o acabas lanzándolo por la ventana.

- JUEGO 1: La Infamia. Muy malo es poco: Antes que estar una hora jugando a eso prefieres estar una hora paleando estiércol. No te entretiene lo más mínimo, no supone ningún reto y además tu integridad física y/o psicológica corre serio peligro (sin llegar a ser mortal) Por ej: Saltar con un monopatín por encima de una baranda metálica considerando que no te gusta patinar. O jugar a darse tortas con un fulano delante al perder al piedra-papel-tijera (o pasatiempo similar); el que pierde debe dejar que el otro le tortee. Si no hay daño físico sí al menos uno psicológico fuerte, como un juego que te provoque ataques de ansiedad o de pánico que requieran atención médica. Si te lo regalan/proponen no lo aceptas o sales corriendo directamente.

- JUEGO 0: La Muerte. La ruleta rusa con un revólver real con munición real. Si pierdes te vuelas la cabeza. Cualquier juego similar merece esta calificación.

 

[Wkr]

Me mola este método de valoración.
A partir de ahora lo valoraré así.
Tocará revisar notas en BGG.

[Calvo]

No sé si me equivoco, pero más allá de lo pragmático que puede resultar poner una nota, quizá por donde va Lev es por esta obsesión que tenemos por etiquetar y clasificar todo y, sobre todo, por ese espíritu de "competitividad" ligado a la sociedad de consumo y al capitalismo donde "la lucha" es continua y donde lo que no es competitivo cae en la obsolescencia.

No, no voy por ahí. Era más una queja sobre lo arbitrario de la nota. Al menos en mi caso. Si tienes en un examen de problemas 2 resueltos y 2 fallados es un 5. Aquí es imposible ajustar esa nota. Y por comparación no me sirve.

Off  topic: bueno, dos problemas resueltos y dos fallados en mis exámenes supone un 0. Nadie quiere a un profesional (en una profesión seria quiero decir) que se equivoque la mitad de las veces.

[Lev Mishkin]

No sé si me equivoco, pero más allá de lo pragmático que puede resultar poner una nota, quizá por donde va Lev es por esta obsesión que tenemos por etiquetar y clasificar todo y, sobre todo, por ese espíritu de "competitividad" ligado a la sociedad de consumo y al capitalismo donde "la lucha" es continua y donde lo que no es competitivo cae en la obsolescencia.

No, no voy por ahí. Era más una queja sobre lo arbitrario de la nota. Al menos en mi caso. Si tienes en un examen de problemas 2 resueltos y 2 fallados es un 5. Aquí es imposible ajustar esa nota. Y por comparación no me sirve.

Off  topic: bueno, dos problemas resuletos y dos fallados en mis exámenes supone un 0. Nadie quiere a un profesional (en una profesión seria quiero decir) que se equivoque la mitad de las veces.

examinas en la universidad o en primaria? me tengo que pensar un niño de 9 años como un profesional?

[kalamidad21]

Yo simplificaría las notas.
pondría...

Es un juegazo, de lo mejorcito que te puedes encontrar
El juego está bien, es un buen juego
Se puede jugar, por los pelos
No lo jugaría ni en broma

y luego pondría el porcentaje de lo que ha elegido cada uno (algo así como está la clasificación de numero de jugadores pero sin poder repetir).

Sería menos estigmatizante, una nota es muy fria y muy dependiente de muchos factores que en realidad son subjetivos muchas veces derivados de, como dice wkr, el tránsito intestinal del día.

La mayoría de la gente mantendría durante mucho tiempo una opinión formulada de esta otra forma, sin cambiar de 7,2 a 6,8 por cómo te has mantenido el día. Es difícil que si un juego te parece un juegaco cambies de opinión, y si te parece que es un buen juego (sin más) cambies de opinión.

[Bru]

Las notas están bien siempre y cuando haya un muestrario de muchos juegos para comparar.  Es decir que no vale para nada saber si un juego tiene un 8 si resulta que no sabes la media de todos los juegos valorados en esa misma web.

Mientras más juegos se valoren más definitorias serán las notas, siempre y cuando tiendan a una "campana de Gauss".  Si hay un 75% de juegos con una nota de 8 en una valoración de 1-10 el 8 significará mediocridad y por tanto la valoración es en base errónea.

Conclusión, que las notas solo aportan información como referencia en un conjunto mientras más amplio mejor.  Ellas mismas no valen para nada.

[MikeDSastre]

Pues yo creo que la mejor manera de saber cuales son los juegos que estan gustando ahora, los que llevan gustando este año o los que más han gustado en la historia se podría reducir a poner un botón de me gusta y nada más. Si, se que es muy simple, pero:

1. No puedes poner Me Gusta/ No me gusta porque se establecería el mismo problema que con las notas pero reducido a un tema binario.

2. Como he dicho antes se podría establecer unos cortes temporales para tener en cuenta esas tendencias por semana/mes/año.

3. Aun con esto no reflejaría al 100% la realidad del mundo lúdico pero sería menos "combativo".

[Gelete]

Pues como con todo en la vida señores, tampoco en la universidad o en gimnasia ritmica es justo del todo, pero vale perfectamente como resumen general, en el sentido de que un 9 es guay y un 3 cacafú, aunque haya matices y tal y cual.

[Bru]

Pues como con todo en la vida señores, tampoco en la universidad o en gimnasia ritmica es justo del todo, pero vale perfectamente como resumen general, en el sentido de que un 9 es guay y un 3 cacafú, aunque haya matices y tal y cual.

Este comentario merece un 3 .  Venga..un 4 por usar cacafú

[ulises7]

Yo al principio utilizaba notas encorsetando a los juegos cuando hacia reseñas. Después de un tiempo le dejé de ver el sentido y pasé a utilizar un sistema de clasificación: obra maestra>excelente>notable>aceptable>suspenso. Y siempre intentando valorar un juego sólo tras jugar varias partidas, captando sus matices y mitigando variables como la curva de aprendizaje, el pie con el que te levantes ese día, tus compañeros de juego...
 
Hay ciertos aspectos de los juegos que son objetivos y pueden valorarse, sin embargo pocas variables son magnitudes (la duración y el rango de jugadores), las demás se acercan a la crítica  de estilo de la misma forma que puede hacerse con la música, el cine, el cómic o la literatura por ejemplo.

Sin embargo con los juegos puede tener más peso simplemente el hecho de jugar, de estar a gusto, de tener buena compañía, jugar como excusa para pasar el tiempo con tus seres queridos que el juego en sí. Por estos dos puntos son un producto tan difícil de clasificar y más si cabe de forma numérica. Por no decir que tu bagaje lúdico y tus gustos personales te condicionan.

[Calvo]

Mientras más juegos se valoren más definitorias serán las notas, siempre y cuando tiendan a una "campana de Gauss".  Si hay un 75% de juegos con una nota de 8 en una valoración de 1-10 el 8 significará mediocridad y por tanto la valoración es en base errónea.

Muy acertado Bru. De hecho habría que pensar en que una mayoría de juegos tienen unas puntuaciones medias entre 6,5 y 8,1. Pocos, muy pocos, salen de esa horquilla, con lo que realmente estamos puntuando en un margen de 1,5 puntos de 10 aprox.

[Calvo]

Pues como con todo en la vida señores, tampoco en la universidad o en gimnasia ritmica es justo del todo, pero vale perfectamente como resumen general, en el sentido de que un 9 es guay y un 3 cacafú, aunque haya matices y tal y cual.

Pero hay diferencias importantes:

Puntuar un juego en la bgg puede si acaso afectar a un supuestos prestigio para un juego que pueda llegar a animar las ventas o aupar a determinados autores. Es una puntuación subjetiva que no interfiere demasiado "en el mundo real".

Una puntuación manipulada en unas olimpiadas supondrían un escándalo, tal vez con una repercusión mediática pero quizá un no excesivo impacto social.

Un aprobado a un inútil en la universidad supone que te opere un tuercebotas, que te defienda en un juicio un chupacharcos o que administre nuestro (pequeño) capital un iletrado.

[Betote]

Off  topic: bueno, dos problemas resueltos y dos fallados en mis exámenes supone un 0. Nadie quiere a un profesional (en una profesión seria quiero decir) que se equivoque la mitad de las veces.

#Calvoascazo

[Carquinyoli]

El tema de las puntuaciones (en juegos) nunca estará bien resuelto ni valdrá para todos.
Lo hagas en binario, en una escala de 5, de 10 o con estrellas o con matices en plan ESO.



En un examen se valora el conocimiento y la expresión del mismo. Un 7 tendría que ser un 7 lo evalúe quien lo evalúe. En un examen de mates o física seguro que es más evidente, en un comentario de texto en lengua o en filosofía puede que ya nos perdiésemos un poco. Pero no dejan de ser exámenes y la nota es (o tendría que ser) objetiva.


En la valoración de un juego esto NUNCA puede pasar. Por mucho que lo discutamos. No se puede ser objetivo. Igual que puntuar un deporte, los alimentos o los colores. Hablamos de gustos. Si a uno no le gusta tirar dados o estar sujeto al factor suerte o caos, ya le puedes dar el mejor ameritrash que no le va a gustar. Y viceversa.


El ranking de BGG por ejemplo, a mi entender sólo resulta útil a esa (gran) mayoría de gente que le ha dado peso, es decir, a aquellos cuyos gustos coinciden más o menos con ese orden.
Si yo particularmente me valiera de ese ranking para comprar mis juegos y me hiciera con el TOP100, probablemente el 80% de ellos no verían mesa porqué los veo y no me atraen en absoluto.