[¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?]

De acuerdo con que la duración de los CIV, tanto la de este como la de los clásicos, es lo que echa para atrás a la hora de organizar una partida (también es lo que la convierte en algo épico si la consigues llevar adelante). Y yo me pregunto: por mucho que se nos caiga la baba al ver el mega tablero del megacivilization,¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?  ¿Le veis relación? ¿Atractivo?

Yo también me sumo a esta pregunta.
Hay muchas cosas que se me escapan en el diseño de un juego y por eso mismo, cuando alguien diseña un juego de estas características, me pregunto:
-¿el diseño es el que realmente quiere el diseñador?
-¿se miran objetivos finales como.....?
a), "¿a quién dirijo este juego?",
b)"¿soy consciente que con esa duración igual no se juega lo deseado?"
c)" ¿merece la pena reducir la duración, para atraer a más gente?"
d)"¿o si reduzco la duración, afecta a la calidad del juego y lo que quiero transmitir como diseñador?" e)"¿afectará todo eso a las ventas?"
Y finalmente, ¿va el diseñador tan sobrado de todo (dinero, tiempo, fama, independencia editorial..etc..) que lo que quiere hacer al final es algo exclusivo al alcance de pocos?

Sin ser ni mucho menos un experto es en Civil:
Es un juego de 1980 (creo) cuando la duración de los mismos no era un problema.
El rediseño empezó de dos aficionados (esta parte no la tengo muy clara, algo así como la idea parte de dos núcleos de aficionados al juego, donde dos jugadores empezaron a crear su versión del juego y una editorial se lo público, pero vamos son cosas que he oído, me puedo confundir). Al haber partido de una versión fan se ha exo el juego q los aficionados querían, no teniendo visión de forrarse.

Cuando se reeditó el República de Roma hubo opiniones de rehacer las reglas del juego haciéndolo más corto y fácil, para mi hubiera sido un error, habría sido cargarse el juego, para eso es mejor sacar otro juego desde cero.

Para amantes del Civi creo que está edición es atractiva. Además se puede jugar a menos jugadores con lo que me imagino q el juego durará menos.

Para jugar con 18 jugadores lo veo como un evento más que como una partida,algo así para clubes y asociacioned

[¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?]

De acuerdo con que la duración de los CIV, tanto la de este como la de los clásicos, es lo que echa para atrás a la hora de organizar una partida (también es lo que la convierte en algo épico si la consigues llevar adelante). Y yo me pregunto: por mucho que se nos caiga la baba al ver el mega tablero del megacivilization,¿no hubiese sido más lógico intentar reducirlo en vez de ampliarlo para reducir también la duración de la partida?  ¿Le veis relación? ¿Atractivo?

Yo también me sumo a esta pregunta.
Hay muchas cosas que se me escapan en el diseño de un juego y por eso mismo, cuando alguien diseña un juego de estas características, me pregunto:
-¿el diseño es el que realmente quiere el diseñador?
-¿se miran objetivos finales como.....?
a), "¿a quién dirijo este juego?",
b)"¿soy consciente que con esa duración igual no se juega lo deseado?"
c)" ¿merece la pena reducir la duración, para atraer a más gente?"
d)"¿o si reduzco la duración, afecta a la calidad del juego y lo que quiero transmitir como diseñador?" e)"¿afectará todo eso a las ventas?"
Y finalmente, ¿va el diseñador tan sobrado de todo (dinero, tiempo, fama, independencia editorial..etc..) que lo que quiere hacer al final es algo exclusivo al alcance de pocos?

Yo creo que un diseñador puede tener muchas variables en cuenta, y que en ocasiones se impone en mayor o menor grado los designios de la editorial.
Asumiendo lo anterior, pienso que estos juegos "monstruo" los publican porque saben que los van a vender independientemente de que después la mayoría hagan de adorno.

En mi opinión lo ideal es que editasen una versión del antiguo Civi remozada estéticamente y en la cual fuese más fácil pasar/avanzar época en el panel de turnos al efecto de acortar su duración.

Con los actuales "Civis" mi propuesta es montar partidas de 4 a 6 jugadores terminando al llegar al Bronce Tardío, eso debe suponer unas 4 horas de juego.

Supongo que al nuevo MegaCivi pueden jugar 4 jugadores y es mucho más estético, pero gastarse 200â,¬ para jugar 4 no está entre mis planes. 

Saludos.

[Mi colección]

Una edición como esta no es para cambiar el juego ni para mejorarlo, es para homenajearlo. Lo jugadores viejunos que lo conocimos en los ochenta lo queremos como está, no porque nos parezca la ostia, sino para recordar una época en que sí era lo ostia, y nosotros teníamos 25 años menos. Esta edición es para, si puedes permitírtelo y eres lo bastante fan, comprarlo, intentar estrenarlo y adorarlo en un lugar preferente en la estantería.

[Podcast Conexion Ludica]

y echarte una partida en alguna ocasion para rememorarlo!!!!!

y echarte una partida en alguna ocasion para rememorarlo!!!!!

Logro conseguido. Y me están pidiendo otra antes de acabar las vacaciones.

Llamadme loco, pero estos tios han acabado una partida a 12 en un dianen un mundo en el que leo que hay gente que tarda cinco horas en echarse un Dominant a cinco... y este ad.civ.lo jugaron muchos en la primera.
partida e incluyo explicacion. Yo lo veo todo un logro en ese sentido (ya no entro en que guste mas o menos).

Pero totalmente.

Es la misma sensación que se me queda despues de jugar un TI3+expansiones a 6, la de logro. A mi por eso lo que mas me llama de estos juegos es jugarlo hasta que me harte, sin la disciplina de tener que terminar la partida, por el mero placer de poner las mecanicas en funcionamiento, porque me aventuro a pensar que la sensación esa que hablas, calvo, de que no es para tanto tiene que ver con la desproporcion entre la inversion de tiempo, concentracion y demás y el placer que te proporciona.

El relavado de cara me parece muy chulo, eso si, pero 200 pavazos... vaya, que por mi se podian haber ahorrado 6 jugadores y la caja de madera porque tela!

No justifica nada pero 200 pavos hace un año era.un precio cojonudo para un Ad Civ de.los viejos, y se compraban, creeme. En fin, estoy totalmente de acuerdo con Gixmo, es.un juego especial, como especial es.el RoR, hijo de su tiempo y que para.mucho emtre.los que me incluyo sigo siendo uno de.los mejores.monster game. Pero es.eso, un bicharraco de juego con mecanicas de 1980, y eso con un rediseño habria dado algo mas jugable y mas.corto pero que ya no seria nuestrp Ad Civ.

Refloto para hacer una pregunta sobre este Megacivlization.

En mi caso nunca voy a jugar una partida con tantos jugadores. Mi límite está en 6 u 8, y es por ello que os pregunto:

¿se puede jugar a 6 u 8? ¿explica el manual que zonas del mapa no se jugarían y con qué civilizaciones jugar en esos casos?

¿es solo un rediseño añadiendo más cartas para poder jugar más jugadores o se han cambiado totalmente las cartas? ¿y las reglas, hay muchos cambios respecto a las originales más allá del número de jugadores?

Graciñas!

Refloto para hacer una pregunta sobre este Megacivlization.

En mi caso nunca voy a jugar una partida con tantos jugadores. Mi límite está en 6 u 8, y es por ello que os pregunto:

¿se puede jugar a 6 u 8? ¿explica el manual que zonas del mapa no se jugarían y con qué civilizaciones jugar en esos casos?

¿es solo un rediseño añadiendo más cartas para poder jugar más jugadores o se han cambiado totalmente las cartas? ¿y las reglas, hay muchos cambios respecto a las originales más allá del número de jugadores?

Graciñas!

Se puede, el juego es de 5 a 18 jugadores. En el manual te vienen diferentes despliegues, según numero de jugadores.

Creo que se han añadido cartas de comercio y las de tecnologías fueron revisadas y modificadas.

Como dice Kanino, se puede jugar desde 5 a 18, y al menos hasta 9 jugadores tienes 2 escenarios: Este y Oeste.

Las cartas de comercio son las antiguas, más un conjunto nuevo para el Este, y las cantidades varían (los jugadores occidentales y orientales roban de mazos distintos, cada uno con sus mercancias, pero hay mercancias comunes repartidas entre ambos mazos) También cambian el sistema de calamidades y las reglas de comercio (ahora se puede mentir más, al menos que en el original, pero también corren más las maldades)

El sistema de cartas de avance es parecido pero las cartas son básicamente nuevas (mismos temas, distintas estadisticas o usos) hay muchos más bonos entre cartas para la compra.

Y también tienes como novedad dos "dificultades" de juego, cambiando la tabla de avance, que dan mayor o menor duración.

Calvo el juego esta compensado solo si todos los jugadores saben jugar. No saber jugar de la primera partida, sino saber jugar de saber quien va ganando y a quien hacerle llover las putadas.

El juego original era muy calculista, como todo lo de Tresham, el advanced es un juego que ya tenia sus problemas de encaje, basicamente siguieron la premisa ameritrash de mas es mejor que no acaba de encajar en un juego muy euro. El Megacivi ( yo jugué una partida a 14 al proto) solo ahonda en ese camino. Este juego yo solo se recomiendo a grupos como el mio, que tenemos quemado el advanced civilizacion de jugarlo de adolescentes.

Hola vecino,

Refloto este hilo citando tu comentario porque en mi grupo de amigos estamos valorando jugarlo. Tu dices que el juego está compensado si todos los jugadores saben jugar. Mi pregunta es: ¿y si para todos es la primera partida al civilization crees que también está compensado?

Como es un comentario de hace dos años y en 2015 jugaba al proto del juego y ahora he jugado un par de partidas al megaciv en su version final me permito reformularlo.

El juego esta "compensado" en el sentido de que hay diferentes requisitos para las civis y eso equilibra los descompensamientos por la posición inicial, que algunos casos son peores. y en alguno como el cretense directamente peor.

Y También es cierto que en general la gente de las esquinas puede ir mas autista por que tiene menos vecinos

Pero...

Megaciv es un juego:

- De negociación y comercio
- Que se juega con un alto numero de jugadores 10 o mas
- De mas de 8 horas de duración

Con estas caracteristicas, al menos para mi forma de ver las cosas que este "compensado" o no el juego carece de sentido. El que un juego este "compensado es importante" para un euro o un juego corto. En un juego de estas caracteristicas pues no es un factor que afecte al disfrute de la partida.