Llevo un tiempo dandole vueltas al tema de reducir mi ludoteca y de vender algún gran juego para adquirir un juego nuevo. Es en este punto donde me surge la duda.
¿como están los clásico respecto de los juegos más nuevos?
La gente habla maravillas de las novedades y juegos como el marco polo, five tribes, orleans...

Que tal quedan juegos como caylus, puerto rico, agrícola, alta tensión, el grande comparado con estos juegos nuevos que salen?

Vale la pena deshacerse de estos juegos y comprar otros de un perfil parecido pero más nuevos? lo nuevo ha superado a lo anterior?

Está claro que con un espacio y dinero ilimitado todo va perfecto pero cuando hay limitaciones es complicado deshacerse de un juego que a uno le gusta, porque siempre esta la duda de si lo de fuera es mejor.

El tema del hilo no es ver que juegos vendo, esto ya lo valoraré yo. Es ver si los nuevos juegos mejoran a los anteriores (juegos a pocas novedades de euros y la verdad es que no lo sé)

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo creo que lo planteas mal. Si un juego es bueno, da igual que sea un clásico (que por cierto los que tu mencionas como clásicos para mi no lo son) o novedad. Tu quédate con los juegos que a ti te gusten o que más juegues en tu grupo. Tu sabrás mejor que nadie cuáles son.

Edito. Siempre que los juegos los quieras para jugarlos, y no para coleccionarlos.

Es una dicotomía rara y excesivamente genérica la que planteas. Lo nuevo no es agrupable, como no lo es lo viejo, salvo a efectos de análisis histórico. Hay perlas clásicas que no han sido superadas, porque dieron con el punto y ahí se han quedado. Su mecánica ha sido reutilizada mil veces en diseños diferentes, probablemente más complejos, pero eso no las torna obsoletas. Sí habrá casos de sustitución, pero serán siempre dependientes de opinión.

Lo que yo no haría en ningún caso es deshacerme de un juego que para mí funciona ANTES de probar cualquier otro que supuestamente lo sustituye.

De todas formas sí le veo el punto a tu propuesta, así que comentaré algunos casos en los que los nuevos diseños, para mí, han sustituido claramente a los papás:

Arkham Horror => Eldritch Horror. Sustitución polémica y para nada universal (hay muchos que dirán lo contrario), pero en mi caso es tan evidente el lavado de cara en torno a nociones de juego similares que no veo por dónde coger el original si dispones del heredero.

Dominion => ?. A éste le veo montones de sustitutos potenciales. Dominion para mí es un caso claro de mecánica excelente que era infrautilizada en el juego base. La plétora de juegos que han surgido usando el mismo concepto han aportado un montón de variedad, en algunos casos muy temática. Personalmente me quedo, aunque sé que soy minoría, con la fascinante saga de Martin Wallace: Study in Emerald, A Few Acres of Snow, Mythotopia...

Este hilo se presta a polémicas sin solución de manera apabullante. No sabes la que acabas de liar

Digamos pues no novedades.

Me refiero a que hay una serie de juegos que son como la punta de lanza de ciertas mecánicas y queridos por muchos, tenemos el caylus como el abanderado de colocación de trabajadores, el grande es al que todos se miran cuando hablamos de mayorías... son juegos que tengo y aunque ya no los uso me parecen buenos, pero mientras tanto la industria sigue y la gente comenta más las novedades que lo de años anteriores (cosa que me parece normal, ya se hablo de esos juegos en otros momentos) y a uno por momentos le posee el hype y le entran ganas de comprar por ejemplo un mombasa, un nippon... y como digo también le apetece repetir un antiquity, un brass... y es cuando te planteas hacer una reestructuración de lo que tienes deshaciéndote de lo que no te hace tantas ganas y comprando algo nuevo (manteniendo la máxima de reducir: si vendo 3 comprar 1) pero como no tengo la posibilidad de probar antes de comprar lo hago por intuición y mirando muchas reseñas. hasta ahora la cosa iba bien, tenia espacio y me manejaba por debajo de los 50 juegos (mi tope) Esta es la primera vez en la que me planteo vender juegos que me gustan pero no juego para dejar paso a otros que tal vez me gusten más, o no, y que quizás juegue más, o no. Y es cuando entran las dudas.

Los que más juegue en mi grupo de juegos... pues los podría vender todos, últimamente el grupo de juegos es de 2 pero se que esto cambia por momentos, quizás venga gente nueva y seamos un grupo de 5 o quizás no. como dijo Chechu de planeta de juegos "tengo juegos sin usar para tener la posibilidad de jugarlos" eso me pasa a mi. La mayoría de los juegos no los uso (por desgracia) pero los usaría.

Quizás la mejor opción es no hacer nada, dejarlo todo como está y jugar a lo que tengo pero no pretendía hacer un llamamiento hacia que juegos vender o comprar (ya lo decidiré). En principio iba a poner este mensaje en ayudarme a elegir que juego me compro, pero a estas alturas de la vida estoy enterado de las novedades que hay. Así que lo he cambiado aquí para debatir/ averiguar si los juegos de los últimos años son como dicen algunos mejores que los antiguos (llamando antiguos a los que todos conocemos y damos ya por clásicos, aunque como bien dices son demasiado modernos para ser considerados clásicos)

No sé, por poner un ejemplo tenia el Goa, juego que me gustaba pero lo volví a jugar hace relativamente poco y me dejo un poco ploff, creo que ha día de hoy está superado. Está pasando esto con puerto rico, caylus, alta tensión? (viendo la bgg no los supera nadie pero viendo lo que se comenta por aquí están condenados al ostracismo)

Es una dicotomía rara y excesivamente genérica la que planteas. Lo nuevo no es agrupable, como no lo es lo viejo, salvo a efectos de análisis histórico. Hay perlas clásicas que no han sido superadas, porque dieron con el punto y ahí se han quedado. Su mecánica ha sido reutilizada mil veces en diseños diferentes, probablemente más complejos, pero eso no las torna obsoletas. Sí habrá casos de sustitución, pero serán siempre dependientes de opinión.

Lo que yo no haría en ningún caso es deshacerme de un juego que para mí funciona ANTES de probar cualquier otro que supuestamente lo sustituye.

De todas formas sí le veo el punto a tu propuesta, así que comentaré algunos casos en los que los nuevos diseños, para mí, han sustituido claramente a los papás:

Arkham Horror => Eldritch Horror. Sustitución polémica y para nada universal (hay muchos que dirán lo contrario), pero en mi caso es tan evidente el lavado de cara en torno a nociones de juego similares que no veo por dónde coger el original si dispones del heredero.

Dominion => ?. A éste le veo montones de sustitutos potenciales. Dominion para mí es un caso claro de mecánica excelente que era infrautilizada en el juego base. La plétora de juegos que han surgido usando el mismo concepto han aportado un montón de variedad, en algunos casos muy temática. Personalmente me quedo, aunque sé que soy minoría, con la fascinante saga de Martin Wallace: Study in Emerald, A Few Acres of Snow, Mythotopia...

Este hilo se presta a polémicas sin solución de manera apabullante. No sabes la que acabas de liar

Es verdad que no se puede generalizar de la forma que lo hago, yo dejo el orado y que se debata.
También decir que no soy un genio de las letras y quizás no he dado a entender lo que quería de la forma correcta.
pero como dices es ver que juegos han superado a papa, cuales por simple evolución de las mismas mecánicas han mejorado a los predecesores.


Desde mi punto de vista el alta tensión, brasa y AoS no han sido superados y me cuesta creer que lo vayan a ser pero juegos como caylus, agrícola... que para mi están un escalón (ale ya lo he dicho, ahora si que pillaré) por debajo quizás sí

Y como dices este hilo puede ser el inicio del apocalipsys
Lo escribo desde las ganas de debatir y averiguar, no pretendo que se llene esto de haters y fanboys. Pretendo hacer un debate sano

Entiendo perfectamente lo que se plantea en el hilo pero ciertamente,  en pocos casos esta claro que un juego haya dejado obsoleto a otro,  y estos casos suslen ser algo taaan subjetivo. Yo nunca me quitaria de en medio un juego si funciona en tu grupo, por mucho que haya alguno nuevo que , supuestamente, lo supera.
Si tengo que mojarme con clasicos superados diria alguno:
Agricola- caverna. El segundo ha acabado gustando mas y al final ya nadie quiere jugar al agrícola porque se parecen mucho. Cuando se elige uno de estos es siempre caverna. Deberiamos vender el agricola de una vez por todas.
Dominion. Este es un juego estupendo cuya mecanica se ha usado en ptros que me gustan mucho mas. Mi favoruto es puzzle strike, que no tiene nada de nuevo,  y de los nuevos el baseball highlights 2045. Tambien el denostado runeage me gusta mas que dominion y el thunderstone CON expansiones.
Caylus es mas dificil de superar, yo es un diseño que veo peefecto y fresco, me lo quedaria.
Puerto rico ai es un juego que,  para mi, ha envejecido mal. La mecanica de seleccion de roles que me encantaba me apasiona mas en race for the galaxy. Un juego que comparte muchas cosas con puerto rico siendo muy diferente,  y me aporta mucho mas en menoas tiempo.
Cuando quiero un euro tipo Puerto Rico prefiero sacar el troyes ( ahora lo reeditan) que me transmite sensaciones igual de euro y me gusta mas.
Como ves no es que me vaya a juegos nuevos, de echo las novedades de esste año no me parece que dejen obsoleto ningun juego. Por lo general son mezclas de mecanicas que aportan al mundillo y que conviven perfectamente con esos  "clasicos". Hay mucho eurotrash y mucho "chrome" que dicen por ahi. Pero realmente no son bombazos que reinventen la rueda. Obviamente hay excepciones pero pocos dejan fuera a otros y menos a los clasicos de siempre.
Uno que si ha quesado derrotado del todo para mi, pero no es un clasico, es el space hulk death angel. Warhammer quest adventure card game lo supera en todo, lo ha dejado en la estanteria por mucho tiempo.
Bueno, siento el tocho y espero haber ayudado/aportado.
Un saludo

yo cambio un juego cuando ya no tengo muchos alicientes para jugarlo más, no le miro el carnet de identidad para ver si tiene más o menos años

Y como dices este hilo puede ser el inicio del apocalipsys
Lo escribo desde las ganas de debatir y averiguar, no pretendo que se llene esto de haters y fanboys. Pretendo hacer un debate sano

Que la amenaza de apocalipsis no elimine las ganas de debatir. El mío era un comentario en broma. Tus dudas me parecen más que razonables.

ya que hablas del agricola, yo te dire que es un juego que sigue en mi ludoteca porque de vez en cuando juego con mi mujer, ese es casi el único aliciente para seguir con él, pero lo despacharía no para comprar el caverna...

También se puede enfocar el tema en a ver que juegos de las ultimas hornadas es un juego de 10 y que juegos de los de 10 de toda la vida con el paso de los años ha bajado la nota.
Cuando decía cambiar un juego por otro me refería más a esto que a vender el agrícola para comprar un caverna

Yo creo que te contestas solo. Si quieres mantener tu ludoteca en cierto numero de titulos que sean joyas o no importa poco lo que deberia importar es si lo juegas o no.  Y bien dices que no ven mesa.  Guardar juegos a los que uno ya no juega  es coleccionismo y el coleccionismo no casa bien con limitar el numero de titulos en la estanteria.

No me desharía de mi Agrícola o Caylus ni loco.

Si ya no ve mesa y no tiene intencion de verla no veo por que no? Los juegos deben jugarse sino solo son cajas de carton que le quitan sitio a la mujer para guardar sus zapatos XD

A mi el.mage knight me encanta. Es de mis favoritos perp como el frontiers sea un mage knight con skin de star trek el mage se va al mercadillo de calle porque si son identicos solo vera mesa el de star trek. Para que tener el otro ocupando espacio? Lo vendo y financio el nuevo

También se puede enfocar el tema en a ver que juegos de las ultimas hornadas es un juego de 10 y que juegos de los de 10 de toda la vida con el paso de los años ha bajado la nota.
Cuando decía cambiar un juego por otro me refería más a esto que a vender el agrícola para comprar un caverna

Yo no venderia un juego que me gusta y funciona por comprar otro que no he jugado, por mucho que digan que es mejor. Lo digo porque a veces esos juegos teoricamente mejores no han funcionado para mi y ha sido mejor lo antiguo, bien por ser sencillamente mejores juegos, bien porque ademas mis amigos ya saian jugarlos y no les apetecia tragarse otra explicacion para hacer tres cuartos de lo mismo cambiando granjas por cavernas o cartas de magic por cartas de superheroes. Que si, que se que hay muchas diferencias entre unos y otros, pero si tomas en cuenta a no jugones para ellos, en muchos de los ejemplos, no las hay tantas (sin perjuicio de que en muchos grupos, como comenta Kalisto, si te pueda funcionar mejor un juego moderno que uno mas antiguo). Pruebalos o da un tiempo a que el hype se estabilice y luego despues haces un analisis mas pausado del tema. En definitiva salvo que vendas algo que sea muy dificil de recuperar todo tendra solucion, pero como te han comentado por ahi lo nuevo a veces no resiste el paso del tiempo y acaba por bajarse el hype. Yo he visto muchos juegos que se esperaron como agua de mayo y de los que se decian maravillas que no aparecen en las mesas desde hace años.

El problema es que se juega menos de lo que a uno le gustaría y se leen más manuales de los que se debe