Cita de: musicinthemiddle en 12 de Marzo de 2018, 10:03:25 A Los tableros auxiliares que venden en algunas tiendas online para que las fichas no se muevan. También se encuentran en wallapop o se pueden imprimir en impresora 3d.Suelen ser de plástico o de corte láser.Los que os da miedo que se os muevan los 6 cubitos del tablero es que no habéis jugado al eclipse.yo creo que no es necesario comprar tableros para este juego. Tampoco es un juego visceral en el que se golpee la mesa xd.
A Los tableros auxiliares que venden en algunas tiendas online para que las fichas no se muevan. También se encuentran en wallapop o se pueden imprimir en impresora 3d.Suelen ser de plástico o de corte láser.
Hola, Si lo compras ahora, las promos de la primera edición no vienen. Estas promos son el pequeño asteroide y los pingüinos.Las dos promos que puedes tener ahora son la de las algas y los robots, que vienen con la expansión de venus.La expansión de Hellas & Elysium sí la van a volver a reeditar y les llega en unos meses.
Ya está disponible la expansión de Hellas & Elysium de nuevo en tiendas, así como las 4 promos.Las 4 promos se pueden adquirir a 3€, ya no son gratuitas.
Pues yo le bajé la nota a un 6'5, que para mí ya es una nota para un juego que realmente no me gusta. Y como a dos de mi grupo les gusta mucho, pues lo mismo seguirá bajando.En la última partida (llevo seis) probé a jugar muchas cartas azules (en las anteriores las tendía a ignorar) y las acciones y efectos son lo más soso del mundo (normalmente pon/quita cubito). Con tres jugadores se me hace insoportablemente largo. Todos los turnos son básicamente iguales, con la excepción de que cada vez son más largos porque cada jugador puede hacer un poco más. Por no repetir algunos de los problemas que se han comentado (el draft resuelve algunos pero a costa de agravar el de la duración). Eso sí, de interacción yo considero que tiene muy poquita.Lo peor es que encima se me da bien. Cuatro victorias de seis. Pero ni así me deja buenas sensaciones.
Cita de: Membrillo en 13 de Julio de 2018, 16:13:45 Pues yo le bajé la nota a un 6'5, que para mí ya es una nota para un juego que realmente no me gusta. Y como a dos de mi grupo les gusta mucho, pues lo mismo seguirá bajando.En la última partida (llevo seis) probé a jugar muchas cartas azules (en las anteriores las tendía a ignorar) y las acciones y efectos son lo más soso del mundo (normalmente pon/quita cubito). Con tres jugadores se me hace insoportablemente largo. Todos los turnos son básicamente iguales, con la excepción de que cada vez son más largos porque cada jugador puede hacer un poco más. Por no repetir algunos de los problemas que se han comentado (el draft resuelve algunos pero a costa de agravar el de la duración). Eso sí, de interacción yo considero que tiene muy poquita.Lo peor es que encima se me da bien. Cuatro victorias de seis. Pero ni así me deja buenas sensaciones.Me voy pelín por las ramas pero me ha llamado la atención: ¿un 6,5 es nota de un juego que realmente no te gusta? ¿Entonces qué es un 3 ?
Mazo Random. Personalmente creo que los mazos de Juegos con motor de cartas deben estar mínimamente acotados, dividirse en mazos por letras, así te aseguras que aunque no todas las cartas valgan siempre, ahí tolero azar, al menos no te tires los 4 últimos turnos recibiendo cartas que no se pueden usar desde el turno 3. Siempre pueden entrar cartas que no sean útiles pero debe estar mínimamente acotado que ciertas cartas no aparezcan según que oxígeno/temperatura haya.Me viene a la cabeza juegos tipo concordia que barajas cada mazo por separado y luego los apilas
Reflotando Hilo, tenía ganas de probar este juego desde hace tiempo pero no había surgido aún la ocasión. Aclaro que me he leído las 38 páginas del tema antes de dar mi opinión."Me he divertido jugando aunque se me ha hecho muy largo; tiene muchísimas más sombras que luces.".Para mi personalmente el juego tiene algún fallo de diseño grave en cuanto al mazo de cartas de juego (el motor en sí del juego) que no entiendo que no haya salido en la fase de testeo. añado las principales sombras que, en mi estricta opinión personal, le fallan para que a mi me llegue a gustar:Mazo Random. Personalmente creo que los mazos de Juegos con motor de cartas deben estar mínimamente acotados, dividirse en mazos por letras, así te aseguras que aunque no todas las cartas valgan siempre, ahí tolero azar, al menos no te tires los 4 últimos turnos recibiendo cartas que no se pueden usar desde el turno 3. Siempre pueden entrar cartas que no sean útiles pero debe estar mínimamente acotado que ciertas cartas no aparezcan según que oxígeno/temperatura haya. Me viene a la cabeza juegos tipo concordia que barajas cada mazo por separado y luego los apilas.Duración/Rondas Hemos jugado 12 generaciones con n turnos cada uno, (un terra mystica o un GAIA tienen un máximo de 6 por ejemplo). creo que esto no protege la duración del juego. Me falta más bola de nieve antes, y menos tortugueo durante más rondas. Draft como minimización de azar en nuestro caso, 11 fases de selección de 4 proyectos. 44 cartas posibles al margen de las que se roben por eventos/acciones. si a eso le añades un draft tienes que revisar más cartas y creo que alarga aún más el juego. me gusta para minimizar azar pero creo que el coste en tiempo es una pega. Interacción Personalmente me parece una chapuza que te puedas tirar 6 o 7 rondas planificando y que te lo puedan tirar abajo porque alguien en su fase de robo, entre 214 cartas, completamente al azar, se encuentra dos de "Baja la generación dos niveles a quien tu quieras", "roba 3 plantas". Aclaro que es porque no hay igualdad de oportunidades, me flipa la interacción pero controlada y no azar puro. En caylus, ejemplo, hay interacción y cada jugador puede contar con él y pensar que puede ocurrir, aquí o te conoces las 200 cartas o es un chorreo. El "puteo sin control" para los fillers y los juegos cortos, no para los juegos de 3 horas. hay muchas maneras de meter interacción en un juego sin que sea: "el primero que bostece pierde dos comidas"Pongo otro ejemplo, dominant Species tiene un montón de "puteo" como lo llamáis en algún mensaje, pero todos los jugadores lo pueden anticipar porque las cartas están a la vista de todo el mundo y las acciones de "puteo" también, no estás 3 horas jugando a algo para que pase alguien robe un evento que nadie sabe que existe y 3 horas planificando a la basura. En dominant se consigue el efecto "puteo" y el efecto "tensión" de quién va a coger eso que tanto putea. Esa tensión, guerra fría, o como queráis llamarlo, en Terraforming para mi no existe más allá de si alguien te pisa la exploración.Numero de Jugadores con la caña que se le ha dado a Terra mystica con esto y si no me equivoco aún no se ha comentado aquí. 3 recompensas y 3 hitos independientemente del número de jugadores presentes? el mapa siempre el mismo? da igual que seamos 2 que 4 que la temperatura a alcanzar es la misma? voy a tener que asumir las acciones de temperatura de los jugadores que no están si juego a 2? no se Rick, ...TemaSoy eurogamer puro, me da igual que el juego sea de terraformar marte o de cultivar calabacines, pero no coincido en las opiniones de que el tema está bien implementado. a mí me chirría por todas partes el tema aunque yo no lo necesite. BlanditoEsto es culpa mía, de gestión de expectativas y de no haberme documentado en detalle, pero me parece que le falta profundidad, más allá de hacer combos con cartas, me faltan variables que no sean la interacción entre cartas propiamente. En un juego sobre marte donde juegas con temperatura y oxigeno ¿bajar las condiciones y erradicar corporaciones no es posible (esto le daría "puteo además") de verdad?. no hay más pòsibles acciones que no sean todas lo mismo ¿cartas o proyecto?Por terminar recalco de nuevo que es una opinión personal, pero como mayoritariamente he visto opiniones del tipo "juegazo" quería dar una argumentación de qué me chirriaba a mí y por qué (más allá del "demasiado azar") por si puede a algún dudoso darle un punto de vista distinto.