No me parece un buen ejemplo el de los titiriteros porque aquello era una ficción y esto es una campaña real.
Los obreros alemanes perdieron capacidad de influir con la llegada de Hitler, les fue fatal pero "menos peor" que a los judios que tenian aun menos en común.Un abrazo, ahora si que si me despido con un "godwin".
Si yo estoy de acuerdo en que ha sido un linchamiento mediático. Pero es cierto que el respeto a quienes sienten su sexualidad de forma distinta tendría que ser un tema ya superado.
Madelcampo. Disculpa que no te vaya respondiendo ni que quiera entrar en debates. Se que me has ido pegando tiritos (frases descontetualizadas, preguntas que sabias respuesta, acusaciones de falta de respeto a usarios, etc) para que participara, hasta que en tu último post ya me has dicho explicitamente que no te contesto por niñeria. Pero tras el hilo de la física cuántica y tras que en el hilo de Trump (que esta bloqueado): http://labsk.net/index.php?topic=187129.msg1742019#msg1742019Ante un hecho objetivo, independientemente de la ideologia de cada uno que es:corte de fondos a las ONGs cuya función es permitir el aborto sanitario con garantias a las mujeres/niñas fuera de USAvinieses a decir que era como degaogia o culpabilizar de muertes y que se podria informar asi:CitarEl mismo hecho puede decirse así:Inversión de una parte de los recursos económicos en otra cosa que no sea financiar la muerte de nuevos seres vivos humanos en otros lugares del mundoTienes de sobras,para dar y repartir, el suficiente nivel intelectual y de comprensión lectora para saber que esa información es más inexacta y que tiene varios sesgos ideológicos obvios, como la consideración del feto como ser vivo humano que no es universal ni por la oms, el juicio de que el dinero se va a destinar a otra cosa (precisamente ahora aumenta gasto militar) y en definitiva una manera de presentar la información donde al final ni salen als ONGs ni las mujeres que mueren por realizar el aborto en condiciones no sanitarias. Se cambia información por juicios de valor.
El mismo hecho puede decirse así:Inversión de una parte de los recursos económicos en otra cosa que no sea financiar la muerte de nuevos seres vivos humanos en otros lugares del mundo
Desde mi punto de vista entras en un (falso) relativismo interesado muchas veces no por convicción o que lo creas de corazón sino para evitar llegar a alguna parte y que no se pueda llegar a alguna conclusión cuando no te interesa. Llevándolo todo a un debate metafisico nebuloso cuando hay algun hecho que te viene mal.
Cuando yo dije que no se trata de ver quien tiene la razón, me referia a que no es una competición de egos, de "yo tengo razón" y no de que no importe la verdad. De que el debate es para intenar conocer más del tema, quitarse prejuicios uno mismo o reforzarse uno mismo en sus creencias y en definitiva conocernos mejor, no solo a los demas sino a uno mismo.
Quizás me equivoque y sea fruto de mi incultura y de no haber leido lo suficiente a Schopenhauer, pero creo que si nos enzarzamos a debatir, sera un debate homeopatico. No queria escribir esto porque parece personal, pero debido a tu último post me he explicado para cortarlo ya. Lógicamente eres libre de comentar lo que quieras pero solamente te comunico que no esperes respuesta de la forma más educada que puedo y explicandotelo (salvo la broma de Schopenhauer que no me la he podido aguantar ya).Un abrazo a todos, incluido a ti.
Cita de: Sertorius en 02 de Marzo de 2017, 09:29:13 A mí lo que me parece curioso es como en esto de los trabajos de riesgo se deja hacer a la inercia social y que las mujeres se vayan incorporando (o no). Lo de las cuotas y eso ya para los puestos de dirección si eso.Precisamente para no extenderme no lo comente a fondo. Pero ya vine a citar la hipocresia o cinismo de que fallecen menos mujeres por no participar en segun que actividades y luego se frena de distintas formas que puedan participar en el mundo del toreo, construción, ejercito, policia etc. Seria en un caso extremo, como si en algun npais arabe donde tenga prohibido fumar la mjer y conducir, se les eche en cara su baja mortalidad por cancer de pulmon y accidentes de tráfico.De hecho ya pasa aqui. Mucha de la gente que no quiere facilitar en las pruebas que entren más mujeres en la policia, bomberos o ejercito luego les echan en cara que no sufren los riesgos que sufren los hombres en esas areas.
A mí lo que me parece curioso es como en esto de los trabajos de riesgo se deja hacer a la inercia social y que las mujeres se vayan incorporando (o no). Lo de las cuotas y eso ya para los puestos de dirección si eso.