Buenas
Llevaba unos añitos sin darle al AH y este finde he vuelto a jugarlo. Nos ha surgido una duda: A uno de nuestros personajes le viene bien arrastrar a un enemigo a otra localización, donde conseguiría un +1 en combate. Para evitar el ataque de oportunidad al moverse, lo intentaría evitar con una prueba de agilidad (acción 1). De pasarla, se movería a la localización que le interesa (acción 2) dejándole, además agotado. La duda es, al trataser de un enemigo que se enfrenta al personaje con mayor ataque ¿lo seguiría a la nueva localización? ¿o por en contrario se enfrentaría al que cumpliera esa condición en la localización que se encuentra sin seguir al otro personaje? (Se trata del sacerdote Gul del Encuentro).

uhm... esto suena a bastantes reglas mal entendidas/aplicadas.

Si te mueves a otra localización mientras un enemigo está en tu zona de amenaza, ese enemigo sigue ahí (Y por lo tanto pasa a estar contigo en esa nueva localización). NO puedes evitar ese ataque de oportunidad haciendo un chequeo de agilidad, ¿de donde habéis sacado esa norma?. La unica forma de moverte y arrastrarle sin que te ataque es hacerlo con una accion rápida, que al no gastar una de tus acciones normales, no provoca ataque de oportunidad.

Por otro lado, puedes hacer un chequeo de agilidad para evadirle, pero se haría antes de moverte, o sea que si tienes exito, le evitas (Se agota el enemigo y se quita de tu zona de amenaza dejándole en la ubicacion), por lo que si te mueves, ya no te seguiría. En ese caso, si hay otros investigadores, tampoco se enfrentaría a ninguno porque está agotado. Una vez que acabe vuestro turno, y el turno de los enemigos (Donde no haría nada) se volvería a preparar en la fase de mantenimiento, y se enfrentaría inmediatamente si hay alguien en la misma ubicación (En caso de que haya varios objetivos, se tiene en cuenta su "presa").

uhm... esto suena a bastantes reglas mal entendidas/aplicadas.

Si te mueves a otra localización mientras un enemigo está en tu zona de amenaza, ese enemigo sigue ahí (Y por lo tanto pasa a estar contigo en esa nueva localización). NO puedes evitar ese ataque de oportunidad haciendo un chequeo de agilidad, ¿de donde habéis sacado esa norma?. La unica forma de moverte y arrastrarle sin que te ataque es hacerlo con una accion rápida, que al no gastar una de tus acciones normales, no provoca ataque de oportunidad.

Disculpame, pero no he dicho nada de que quisieramos movernos por las buenas sin recibir el ataque de oportunidad.

Por otro lado, puedes hacer un chequeo de agilidad para evadirle, pero se haría antes de moverte, o sea que si tienes exito, le evitas (Se agota el enemigo y se quita de tu zona de amenaza dejándole en la ubicacion), por lo que si te mueves, ya no te seguiría. En ese caso, si hay otros investigadores, tampoco se enfrentaría a ninguno porque está agotado.

Como podrás leer en mi mensaje, cuando hablo de prueba de agilidad es precisamente para intentar evitar a dicho enemigo en una primera acción (especificamente la indico como 1) y posteriormente moverme (especificamente indicada como acción 2).

Nuestra duda venia de haber leído un post publicado aquí anteriormente (ahora no lo encuentro) en el que se indicaba que al moverte el enemigo te perseguía. Dudaba si la razón de tal afirmación era que al tratarse de un enemigo con presa (en este caso el investigador con mayor ataque) lo mismo le permitía perseguirlo por todo el escenario más allá de su localización, cosa que tampoco he llegado a confirmar en las reglas que he consultado. Y es por ello que he querido consultar.

Como los precios de las cajas básicas antiguas están realmente baratillos, me he pillado una segunda y así poder jugar 2 personas más. Tengo pensado quitarme de encima la campaña de la fanatica y su manual de la 2ª caja. Pero me entra la duda con las cartas de encuentros de la 2ª caja (Ratas, Gules, Antiguos males, etc...) ¿Puedo quitármelas de encima también o tal vez en otros ciclos/campañas no viene mal tenerlas por duplicado?

Como los precios de las cajas básicas antiguas están realmente baratillos, me he pillado una segunda y así poder jugar 2 personas más. Tengo pensado quitarme de encima la campaña de la fanatica y su manual de la 2ª caja. Pero me entra la duda con las cartas de encuentros de la 2ª caja (Ratas, Gules, Antiguos males, etc...) ¿Puedo quitármelas de encima también o tal vez en otros ciclos/campañas no viene mal tenerlas por duplicado?

Con las cartas de encuentros de una copia básica antigua tienes de sobra para las expansiones de campaña posteriores. Hay gente que las tiene duplicadas sólo por la comodidad de usarlas cuando juego dos campañas a la vez, nada más.

Hola!

Duda rápida sobre el control de cartas.

Si una carta de encuentro te dice que descartes cartas que controles, ¿se refiere a las que tienes jugadas en tu zona de juego?

Si un carta dice que determinado apoyo de escenario lo pongas bajo el control del investigadores, ¿también lo pones directamente en juego?

Gracias!!

Hola!

Duda rápida sobre el control de cartas.

Si una carta de encuentro te dice que descartes cartas que controles, ¿se refiere a las que tienes jugadas en tu zona de juego?

Si un carta dice que determinado apoyo de escenario lo pongas bajo el control del investigadores, ¿también lo pones directamente en juego?

Gracias!!

Cartas que controles son las que tienes en juego en la mesa y además son cartas de jugador. Básicamente lo que intentan con esa expresión es que no hagas la gracieta de descartar traiciones o cartas del mazo de encuentros que te perjudiquen y que estén en tu zona de juego por algún motivo, como podría ser una traición que se vincule a tu investigador o a algunos de tus objetos para fastidiarte. Alguien listo de más podría decir que esa carta negativa la controlas porque está en tu zona de juego.

Sobre la segunda, tendría que leer el texto completo y ver el tipo de apoyo, pero doy prácticamente por hecho que sí, que es tomar la carta que te digan y ponerla directamente en juego ya bajo tu control.

[Propiedad y control]

Cartas que controles son las que tienes en juego en la mesa y además son cartas de jugador. Básicamente lo que intentan con esa expresión es que no hagas la gracieta de descartar traiciones o cartas del mazo de encuentros que te perjudiquen y que estén en tu zona de juego por algún motivo, como podría ser una traición que se vincule a tu investigador o a algunos de tus objetos para fastidiarte. Alguien listo de más podría decir que esa carta negativa la controlas porque está en tu zona de juego.

Gracias. Sinceramente creo que es tal y como lo explicas y además es lo lógico. De lo contrario daría lugar a situaciones absurdas.

Pero me fastidia que en el libro de referencia la explicación no concuerda con esto. Hace tiempo le estuve dando vueltas, porque no entendía esa regla, no encajaba con su aplicación en el juego. Y finalmente opté por la versión que explicas tú. Pero sigo sin entender que la versión oficial sea ésta:

Propiedad y control

El propietario de una carta es el jugador cuyo mazo (o zona de juego) contuviera la carta al inicio de la partida.

Un jugador controla las cartas ubicadas en sus zonas de juego fuera del juego (como la mano, el mazo y la pila de descartes).

El escenario controla las cartas en sus zonas de juego fuera del juego (como los mazos de Encuentros, de Acto y de Plan y la pila de descartes de Encuentros).

- Por defecto, las cartas entran en juego bajo el control de su propietario. Algunas capacidades pueden hacer que las cartas cambien de controlador durante una partida.

- Si una carta fuese a entrar en una zona de juego fuera del juego que no pertenezca a su propietario, en lugar de eso la carta se
coloca físicamente en la zona fuera de juego equivalente de su propietario. Se considera que la carta ha entrado en la zona fuera
de juego de su controlador, y sólo se modifica la colocación física de la carta.

La segunda frase me mata, porque incluye en el "control" del jugador las cartas en el mazo y la pila de descarte. Lo cual es absurdo y permitiría esquivar el efecto perjudicial de montones de cartas de encuentro y de puteo en general. Si tienes que perder una carta "bajo tu control", ha de ser una carta que esté jugada en la mesa (apoyos, aliados, etc.). Lo contrario no tiene sentido y no funciona. Pero ahí sigue ese apartado de las reglas, incomprensible.

A ver si alguien arroja luz sobre esto. Gracias.

David

[Propiedad y control]

Cartas que controles son las que tienes en juego en la mesa y además son cartas de jugador. Básicamente lo que intentan con esa expresión es que no hagas la gracieta de descartar traiciones o cartas del mazo de encuentros que te perjudiquen y que estén en tu zona de juego por algún motivo, como podría ser una traición que se vincule a tu investigador o a algunos de tus objetos para fastidiarte. Alguien listo de más podría decir que esa carta negativa la controlas porque está en tu zona de juego.

Gracias. Sinceramente creo que es tal y como lo explicas y además es lo lógico. De lo contrario daría lugar a situaciones absurdas.

Pero me fastidia que en el libro de referencia la explicación no concuerda con esto. Hace tiempo le estuve dando vueltas, porque no entendía esa regla, no encajaba con su aplicación en el juego. Y finalmente opté por la versión que explicas tú. Pero sigo sin entender que la versión oficial sea ésta:

Propiedad y control

El propietario de una carta es el jugador cuyo mazo (o zona de juego) contuviera la carta al inicio de la partida.

Un jugador controla las cartas ubicadas en sus zonas de juego fuera del juego (como la mano, el mazo y la pila de descartes).

El escenario controla las cartas en sus zonas de juego fuera del juego (como los mazos de Encuentros, de Acto y de Plan y la pila de descartes de Encuentros).

- Por defecto, las cartas entran en juego bajo el control de su propietario. Algunas capacidades pueden hacer que las cartas cambien de controlador durante una partida.

- Si una carta fuese a entrar en una zona de juego fuera del juego que no pertenezca a su propietario, en lugar de eso la carta se
coloca físicamente en la zona fuera de juego equivalente de su propietario. Se considera que la carta ha entrado en la zona fuera
de juego de su controlador, y sólo se modifica la colocación física de la carta.

La segunda frase me mata, porque incluye en el "control" del jugador las cartas en el mazo y la pila de descarte. Lo cual es absurdo y permitiría esquivar el efecto perjudicial de montones de cartas de encuentro y de puteo en general. Si tienes que perder una carta "bajo tu control", ha de ser una carta que esté jugada en la mesa (apoyos, aliados, etc.). Lo contrario no tiene sentido y no funciona. Pero ahí sigue ese apartado de las reglas, incomprensible.

A ver si alguien arroja luz sobre esto. Gracias.

David

Si, yo siempre he utilizado la versión que decís. En principio la que más jode, pero la más lógica. Pero me leí la regla de propiedad y control y me explotó la cabeza, así que quería preguntar por aquí a ver he estado haciendo el panoli todo este tiempo.

Gracias a los dos!