AXIS & ALLIES: EUROPE (Reseña)

[ppglaf]

Hace unos días me llamó un amiguete para quedar y echar una partida al Axis&Allies: Europe que acababa de comprarse, así que, por aquello de prepararme un poco, eché un vistazo a las opiniones de la gente de BGG sobre este juego, cosa que hice y descubrí que muchos opinaban que el juego estaba desproporcionado y que el bando alemán ganaba siempre si se llevaba a cabo cierta estrategia.

Casualmente, en otro hilo de la BSK sobre una quedada en Madrid para jugar wargames, descubrí esta opinión:

Citando a Sonte:

A mi me gustaria bastante probar un buen wargame, yo personalmente tengo el Axis & Allies Europe, la verdad es que no es gran cosa ya que los Alemanes estan avocados a perder si o si, he jugado dos veces y es a la conclusion que llegamos todos, por esto el juego pierde bastante interes aunque si quereis probarlo un dia lo acerco, no es que sea un wargame, mas bien es tipo Risk.

Total, que ante tanta contradicción, y no estando de acuerdo con ninguna de las dos opiniones, he decidido contar mis propias impresiones acerca del juego, haciendo una pequeña reseña.

Lo primero es decir que es un juego de la serie Axis&Allies, y que comparte sus reglas y mecánica de forma genérica, salvo algunas excepciones. Además, usa las mismas figuritas que el propio Axis&Allies, por lo que tener ambos juegos aporta un número adicional de piezas que puede resultar útil, ya que, lamentablemente, faltan. El despliegue inicial alemán implica el uso de un número de piezas de infantería superior al suministrado en el juego.

Otro problema habitual en los juegos de esta serie es el tamaño de los tableros, que me parece muy pequeño comparado con las piezas que deben ocupar los diferentes territorios. Aquí el problema no es tan grave como en el Axis&Allies original, pero a mi personalmente me resulta una lata. Entiendo que todo el mundo no dispone de una gran mesa donde desplegar un tablero faraónico, pero es que los territorios en disputa rebosan unidades por todas partes, y para un manazas como yo resulta difícil manejar las figuritas en tan poco espacio, y siempre se acaban cayendo o invadiendo otros territorios adyacentes.

Luego tenemos otra cuestión más o menos polémica: ¿Es un wargame? ¿Es un "risk" mejorado?

Bueno, pues intentaré no mojarme mucho aquí para no entablar debates absurdos. Es un juego sobre la Segunda Guerra Mundial en el teatro europeo. Se supone que refleja la situación a mediados de 1941, aunque uno de esos "integristas" que hay por ahí opina en BGG que el juego no vale porque no tiene un mecanismo para evitar que los EEUU entren en guerra hasta finales de 1941 o algo así.

A ver, el juego tiene el trasfondo histórico de la 2GM, pero no intenta ser una simulación fidedigna. Y no lo considero ni más divertido ni más aburrido por el hecho de que sea posible, por ejemplo, un desembarco de Normandía con éxito en el primer turno de juego.

La forma de resolver los combates es sencilla: se lanza un dado de seis caras por cada unidad implicada, y dependiendo del tipo de unidad hay que obtener un número o menos para tener éxito. Esto da lugar a que un golpe de suerte trastoque los planes más concienzudos, ya que no hay más garantía que la estadística para asegurar que un ataque masivo triunfe.

La mecánica de cada turno consiste básicamente en comprar unidades, hacer movimientos que impliquen combate, resolver estos últimos, realizar el resto de movimientos, introducir las unidades compradas al principio del turno y cobrar los ingresos en función del número de territorios controlados, para gastarlos al comienzo del siguiente turno.

Creo que, a grandes rasgos, he explicado en qué consiste el juego. Hay algunos detalles adicionales como la forma en la que se desarrollan las operaciones anfibias (desembarcos) o las capacidades especiales de ciertas unidades en el combate (artillería, submarinos, aviación, …), que modifican ligeramente la mecánica básica, pero quizá la novedad de este juego, y lo que lo hace diferente a los demás, es que, además de los ingresos de recursos por territorio controlado, hay unos ingresos que funcionan de forma diferente. Por un lado, hay varias zonas marítimas en el Atlántico que contienen ingresos proporcionados por convoyes, y que son suprimidos por los submarinos alemanes, de forma que los cobran los aliados o no los cobra nadie. Por otra parte, los territorios de Oriente Medio no proporcionan recursos a los aliados, sino sólo a los alemanes, que además no los cobran de la "banca" sino quitándoselos directamente a los que tienen los jugadores aliados.

Esto último condiciona severamente la estrategia a seguir, que es lo que me queda por comentar.

Como la inmensa mayoría de wargames, en este juego se dan unas condiciones iniciales de partida y hay una línea a seguir, que va a ser igual en cada partida y que inclinará la balanza hacia un lado u otro en función de los resultados de unos pocos combates. Digo lo de "Como la inmensa mayoría de wargames" porque es así en muchos juegos, pero en éste lo vas a ver tan claramente en la primera partida, que se le imputa como un defecto, cosa que no necesariamente es así.

Alemania comienza con una fuerza importante de submarinos posicionada y dispuesta en el Atlántico para interceptar los convoyes de los que hablé antes y una correlación de fuerzas favorable en las fronteras de la Unión Soviética. Así que el primer turno, un jugador alemán sensato privará de muchos recursos a los ingleses y americanos y comenzará con éxito una Operación Barbarroja.

A medida que el alemán profundice en territorio ruso, las líneas de suministro de refuerzos se harán más largas, agotando la fuerza del ataque germano, a la vez que los soviéticos comprarán unidades que entrarán en combate casi de inmediato. Mientras tanto, en el Atlántico, los aliados occidentales deberán decidir entre llevar fuerzas terrestres rápida y arriesgadamente al combate (intentar atravesar un océano infestado de submarinos con transportes cargados de tropas puede no ser buena idea) o invertir en la compra de unas fuerzas navales que incapaciten la fuerza submarina alemana y reabran las líneas de suministro.

El desarrollo de una partida consiste en saber si los rusos aguantarán el tiempo suficiente el ataque alemán para que sus aliados ganen la batalla del Atlántico.

Luego hay un teatro de operaciones secundario, que es el norte de África. En Oriente Medio, los ingleses disponen de una fuerza importante pero limitada. Alemania puede sustraer fuerzas del frente ruso para dedicarlas a intentar conseguir los valiosos puntos de producción que ofrece aquella zona, y los angloamericanos pueden dedicar algunos recursos a evitar que el "Afrika Korps" triunfe, a costa de retrasar la victoria ante la fuerza submarina. Esta "distracción del escenario principal" puede ser el granito de arena que incline la balanza hacia un lado u otro.

Así, queda claro que la flota de submarinos alemana será derrotada, pero el que lo sea a tiempo o no es lo que decidirá quién gana.

Saludos.

[klyonline]

Gracias ppglaf, una preguntilla.

Parece que has jugado al Axis & Allies normal (que es el que tengo yo) ¿cuál de los dos para tu gusto está mejor?

[ppglaf]

Yo el que tengo también es el Axis&Allies (la edición revisada del 2004) y para mi gusto es mejor por varias razones, todas ellas personales.

1 - Trata la 2GM en el mundo entero, no sólo en un escenario parcial de la misma.
2 - Cada diferente teatro de operaciones (qué bien suena esto  ) obliga al empleo de armas diferentes, aumentando la variedad. Por ejemplo, en el A&A:E difícilmente alguna potencia construirá portaaviones, mientras que en el A&A son unidades útiles en el Pacífico.
3 - Permite la construcción de fábricas en cualquier territorio, por lo que te proporciona más opciones estratégicas. El A&A:E no permite la construcción de nuevas factorías y obliga a mover las unidades producidas desde grandes distancias.

Ahora bien, el inconveniente del pequeño tamaño del tablero se magnifica. Estoy currándome un mapa alternativo, que en principio tendrá algo menos de 100x160cm (el tablero donde juego).

Pero es mi opinión personal...  . A mi me gustan los wargames más "durillos", pero al final acabo jugando estos juegos ligeritos porque no dispongo de tiempo o jugadores adecuados. Y soy de los que piensa que un juego (cualquier juego) es divertido o no dependiendo en gran medida de los jugadores que se sientan a la mesa.

El colega con el que jugué (el dueño del juego) tiene encargados todos los demás juegos de la serie porque acaba de descubrirlos, le parecen una pasada y además es de los que pinta figuritas, así que supongo que en algún momento conoceré los dos que me faltan, el del Pacífico y el del Día D, y ya os contaré.

[Etzu]

Yo he jugado mucho a los tres, la primera edicion, al europeo y al del pacifico. El mas generalista es mucho mas abierto, con mas situaciones "originales", sobre todo por la posibilidad de investigar. Es un juego al que es mas divertido repetir, porque las situaciones que se pueden llegar a dar son mucho mas variadas (lo dicho de la posibilidad de investigar unido a la posibilidad de fundar fabricas a tu eleccion y tambien el llevar la guerra activa a sitios "ajenos" como brasil o el sur de africa). Estoy de acuerdo que el eje lo suele tener mas chungo para vencer y que la baza claramente es ir a por los rusos a saco (es mucho mas "bonito" intentar desembarcar en UK, pero a poco espabilados que esten los aliados es imposible). Mandar japos a africa tambien resulta curioso (eficaz no mucho, pero si original).

El de europa es interesante, pero aqui si que es una verdad absoluta (creo) que la unica puñetera manera de ganar con alemania (y la hay, yo lo consegui!!! ) es ir a por rusia a saco, a por todas (incluso perdiendo escandinavia), pasar de comprar nada que no sean tanques e infanteria/artilleria. Para los aliados es relativamente facil ganar si el ruso se limita a aguantar y a los estados unidos le da tiempo a mandar flota y ejercitos a europa -por cierto, es mucho mejor desembarcar en marruecos-.

Respecto al del pacifico, he jugado unas cuatro veces con los japoneses y es imposible ganar -salvo que los ingleses te regalen la india-. Enseguida se te echa encima los USA. Y las reglas que en teoria facilitan las cosas a los japos -la "custodia" de islas y el poder hacer el kamikaze- no son grandes ventajas cuando son tan caros los aviones. Vamos, que es un juego que me parece que esta muy descompensado en el diseño.

Espero que estas opiniones le sirvan a alguien. Un saludo

[klyonline]

Bien, eso me tranquiliza. Porque después de pillar la edición del 2004 y ver todos los qu ehabían sacado empecé a pensar que quizás había errado la compra.

[El Vengador Tóxico]

Rescato este viejo hilo porque este comentario de Ppglafme me ha llamado la atención:

...usa las mismas figuritas que el propio Axis&Allies, por lo que tener ambos juegos aporta un número adicional de piezas que puede resultar útil, ya que, lamentablemente, faltan. El despliegue inicial alemán implica el uso de un número de piezas de infantería superior al suministrado en el juego.

Vaya, precisamente estaba tramando comprarme el A&A Europe. Pero, puesto que no tengo ningún otro A&A, ¿siginifica esto que con las figuras y fichas del Europe no tendré suficientes componentes para jugar? Digo más: ¿Los A&A son juegos independientes entre sí? ¿O acaso hay que tener el básico para jugar a los demás?

Gracias de antemano a los expertos.

[Yoyei]

Son totalmente independientes, no necesitas ningún otro A&A para jugar a otro, en este caso al Europe.

Yo he jugado varias veces y haciendo buen uso de las fichas, en lugar de las figuras, no he echado en falta nada extra, ni siquiera cuando los rusos empiezan a multiplicarse por decenas 

Si le has echado el ojo cómpratelo sin problemas.

[El Vengador Tóxico]

Es lo que suponía, que usando las fichas de plástico grises y rojas podría jugarse sin minis adicionales. Me ha venido de perlas que me saques de dudas, Yoyei. Gracias.

[sonte]

Jejejej vaya vaya, he entrado por curiosidad ha leer este post y mira por donde he visto unas declaraciones mias  . El texto que cita ppglaf es mi opinion del juego.

Yo no se si hay una tactica con la cual los alemanes ganan siempre, en las partidas que jugue que por cierto siguen siendo 2, pues desde aquellas partidas no lo he vuelto a jugar, para el aleman al final es imposible aguantar todo lo que se le viene encima. A mi los juegos me gustan que tenga varias posibilidades para ganar y este la verdad es que me parecio muy muy dificil que los alemanes se llevaran el gato al agua salvo devacle de dados de los contrarios o descuido grave. Si es un risk avanzo o no no pues le puse ese calificativo por que no me parecio que hubiera muchas mas tactica que comprar unas unidades u otras y los puntos de convoy en el atlantico. Yo me esperaba un poco más la verdad incluso una cosa que se nombra en el reglamento que eran los bombardeos tacticos cuando lo intentamos nosotros era una maniobra muy poco efectiva pues tenias que arriesgar muchos mas puntos de produccion de los que podias quitar al contrario.

Sobre lo de las miniaturaas que vienen de menos pupes hombre para eso estan los discos de colores si son 5 unidades de infanteria pon un disco rojo y encima una figurita de infanteria, de hecho queda mucho más bonito asi que con miles de unidades por el mapa

[lorenzo]

A mi la serie Axis and Allies me gusta mucho. Admito su sencillez, pero esta también es una ventaja. Tengo el global, el Pacific, el Europe, el D-Day y el Guadalcanal (me falta el Bulgue). Y también he empezado a coleccionar las miniaturas navales.

Hay dos aspectos sin embargo que siempre me han fastidiado un poco: que no haya un calendario (es decir, que no sepamos en cada turno en que año y mes estamos, lo cual, además de despistar, impide aplicar reglas climatológicas), y lo descompensado que están casi todos los juegos a favor de los Aliados.

Esta Pascua he probado el Guadalcanal, y también aqui al japones le toca sufrir lo suyo para tener una pequeña oportunidad. El único equilibrado opino que es el D-Day.

Un saludo.

[El Vengador Tóxico]

Por lo que leo, muchos gamers coninciden es que A&A es un buen juego para asomar la patita al mundo de los wargames. En mi caso, puesto que aún no he jugado a ninguno, supongo que esta es una buena opción para tantear el terreno y, si resulta interesarme, pasar a palabras mayores. Claro que otra alternativa al A&A que tengo en mente es Tide of Iron, si bien entiendo que son dos juegos muy diferentes. Quizá si el presupeusto lo permite pruebe ambos en los próximos meses. La ventaja del ToI respecto al A&A podría ser la variedad de escenarios, que posibilitan el que, según el escenario montado, sea un bando u otro el que parta con cierta ventaja, cosa que parece no ocurrir en A&A, dónde hay (bastante) consenso en cuanto al desequilibrio del juego.

[Argel]

Yo tengo Axis&Allies Europe y la edicion Revisada, este ultimo es muchiiiisimo mejor que el Europa, sin embargo agarre todas las fichas del A&A Europe, las pinte y las agregue a mi juego de A&A Edicion revisada.

[Argel]

Este.




Las reglas estan mucho mejor que el juego original de hace 20 años , mas faciles de aprender y mas consistentes.

[Joraalxp]

Hola , es un poco tarde pero me gusta tanto el tema que no me importa relanzarlo .

Yo queria explicar un poco más a fondo mi experiencia con A&A PACIFIC.

Es un juego solo para tres, lo que facilita el encontrar a gente para jugar la partida.
El japones  puede ganar o conquistando una de las tres capitales aliadas  o bien por puntos .Con cualquiera de las formas suele haber bastante partida aunque para que eso ocurre no lo debe llevar un jugador novato.

Como en el resto de Axis que yo he jugado ,el eje debe sudar la gota gorda para conseguir la victoria  Yo una de las formas que veo más factible ganar al japones es por puntos, conquistando todo lo posible al principio e intentando conservar la  mayor  parte de territorios puntuables .


Un tiempo despues y unas diez partidas mas , lo corroboro , es totalmente factible la victoria a puntos del japones.Para mi es uno de los mas equilibrados .


Lo que no me explico es lo de A&A EUROPE , de la decena de partidas que habremos echado el aleman NUNCA ha conseguido ganar .Me intriga bastante cual sera esa estrategia infalible que lo hace ganar siempre.

[tximoton]

Bueno yo solo llevo dos intentos de A&A como pegas desde el punto de vista purista del juego pues le puedes sacar muchas, pero yo lo veo un intento nada despreciable de intentar hacer un conflcto global sobre la 2ª guerra mundial jugable, hay criticas que se dicen que son ciertas, pero aun no conozco el juego perfecto... 
Por cierto el 3º lo hacemos creo que este domingo ya comentare...

PD: no me parece nada mal reflotar este tema ahora que van a sacar la edicion 50 aniversario de luxe...