Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 19:09:50 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 18:08:57 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 17:12:33 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:54:06 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 16:52:21 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.Puedo, claro que puedo. Pero prefiero gastar el tiempo discutiendo con Sertorius, por ejemplo, o jugando al Monopoly –qué sé yo, ¡llámame loco!–. Te llamaré mala persona, por burlarte de manera intelectualoide de víctimas inocentes.Nada más lejos de mi intención. Además, no te considero una víctima, y mucho menos inocente. No, no estábamos hablando de mi. De lo que te burlas intelectualoidemente es de niños muertos, puesto que has dicho que han aceptado morir. ¿Quieres que vayamos a los argumentos? Tu perversa y absurda idea puede refutarse desde muchos lados:1) Aceptar morir implica voluntad de morir, decidir morir. El terrorista suicida decide morir con tal de causar una matanza. El niño inocente que estaba en el concierto no ha decidido nada, no ha aceptado nada, ha sido asesinado. 2) Si esos niños y todas aquellas personas que han muerto en atentados no han aceptado morir ¿quién lo hace entonces? ¿Tú has decidido por ellos?3) Defender una determinada idea social no supone necesariamente que se acepte morir con tal de mantenerla. Se puede defender y no aceptar las matanzas. Aceptar la muerte significa no luchar contra el terrorismo.4) Supones falsamente que los que mueren en un atentado siguen tus ideas.A ver, delcampo, creí que hablabas de ti porque no pensé que estuvieras diciéndome que me estoy burlando de las víctimas del atentado de Manchester. Lo primero, porque decir algo así es una borriquería hasta para ti; lo segundo, porque me estarías acusando falsamente de la comisión de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, y me extrañaría que estuviera en tu ánimo calumniarme de esa manera (puesto que, en ese caso, tus palabras podrían ser constitutivas de delito, por cierto). Por esto mismo, te pido amablemente que te retractes. En cuanto a lo demás, ya te dije que prefiero dedicar mi tiempo a otras cosas que a perderlo contigo. Y aquí dejo de responderte, a la espera de la retractación que tan gentilmente te he pedido.Besos, chatín.
Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 18:08:57 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 17:12:33 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:54:06 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 16:52:21 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.Puedo, claro que puedo. Pero prefiero gastar el tiempo discutiendo con Sertorius, por ejemplo, o jugando al Monopoly –qué sé yo, ¡llámame loco!–. Te llamaré mala persona, por burlarte de manera intelectualoide de víctimas inocentes.Nada más lejos de mi intención. Además, no te considero una víctima, y mucho menos inocente. No, no estábamos hablando de mi. De lo que te burlas intelectualoidemente es de niños muertos, puesto que has dicho que han aceptado morir. ¿Quieres que vayamos a los argumentos? Tu perversa y absurda idea puede refutarse desde muchos lados:1) Aceptar morir implica voluntad de morir, decidir morir. El terrorista suicida decide morir con tal de causar una matanza. El niño inocente que estaba en el concierto no ha decidido nada, no ha aceptado nada, ha sido asesinado. 2) Si esos niños y todas aquellas personas que han muerto en atentados no han aceptado morir ¿quién lo hace entonces? ¿Tú has decidido por ellos?3) Defender una determinada idea social no supone necesariamente que se acepte morir con tal de mantenerla. Se puede defender y no aceptar las matanzas. Aceptar la muerte significa no luchar contra el terrorismo.4) Supones falsamente que los que mueren en un atentado siguen tus ideas.
Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 17:12:33 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:54:06 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 16:52:21 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.Puedo, claro que puedo. Pero prefiero gastar el tiempo discutiendo con Sertorius, por ejemplo, o jugando al Monopoly –qué sé yo, ¡llámame loco!–. Te llamaré mala persona, por burlarte de manera intelectualoide de víctimas inocentes.Nada más lejos de mi intención. Además, no te considero una víctima, y mucho menos inocente.
Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:54:06 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 16:52:21 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.Puedo, claro que puedo. Pero prefiero gastar el tiempo discutiendo con Sertorius, por ejemplo, o jugando al Monopoly –qué sé yo, ¡llámame loco!–. Te llamaré mala persona, por burlarte de manera intelectualoide de víctimas inocentes.
Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 16:52:21 Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.Puedo, claro que puedo. Pero prefiero gastar el tiempo discutiendo con Sertorius, por ejemplo, o jugando al Monopoly –qué sé yo, ¡llámame loco!–.
Cita de: fer76 en 27 de Mayo de 2017, 16:42:53 Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.No, han sido todo argumentos y puesta en evidencia de tus falacias, que no has podido ni puedes rebatir.
Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 12:37:52 Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.Harto difícil, habida cuenta de la cantidad de mensajes que has escrito.
Mantengamos el hilo limpio sin basura, papeles, GIFS, y tonterías sin argumentos, por favor.
¿Eso es lo que se te ocurre por no poder defender tus ideas? Mira, no hay calumnia, porque ésta requiere el conocimiento de la falsedad de la imputación, y aquí no hay más que mi propio parecer. De todas maneras, y como lo que me interesa es el debate y no los ataques personales, no tengo problema ninguno en retirarlo si nos centramos en las ideas.
Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 19:55:36 ¿Eso es lo que se te ocurre por no poder defender tus ideas? Mira, no hay calumnia, porque ésta requiere el conocimiento de la falsedad de la imputación, y aquí no hay más que mi propio parecer. De todas maneras, y como lo que me interesa es el debate y no los ataques personales, no tengo problema ninguno en retirarlo si nos centramos en las ideas.Acepto la retirada de la afirmación de que me burlo de las víctimas de Manchester. En cuanto al debate, creo que es mejor zanjarlo. Aun así, y para reconducir un poco la situación, te propongo terminarlo con las siguientes conclusiones:1. Estamos de acuerdo en que el atentado de Manchester es una auténtica burrada, al igual que los que han sucedido en el pasado, y específicamente aquellos vinculados al terrorismo islamista. En este caso, el hecho de que las víctimas sean niños aumenta el grado de horror.2. No estamos de acuerdo en lo que concierne a la repercusión de los atentados. Tú crees que es escasa; yo, por el contrario, creo que no. De hecho, estoy convencido de que una parte (¡ojo, solo una parte!) de esas repercusiones no son, por desgracia, demasiado positivas.3. Pienso que ambos estamos de acuerdo en que es necesario luchar contra el terrorismo con las armas más efectivas de las que dispongamos. Sin embargo, en mi caso creo que hay que contar con ciertas líneas rojas que no pueden ser superadas (vamos, que no todo vale, para entendernos); en tu caso, pareces dispuesto a utilizar cualquier recurso independientemente de las consecuencias que acarree.4. No estamos de acuerdo en cuanto al contenido de tu mensaje inicial. Yo sigo creyendo que destilaba xenofobia, mientras que tú dices que no. Mi buena voluntad me hace pensar que probablemente no te hayas dado cuenta de ello, pues a todos puede pasarnos en un momento u otro (sí, yo también he hecho comentarios espeluznantes en ocasiones por el calentón que me ha producido un atentado). Por ello mismo te digo cómo puede leerse desde fuera (y no he sido el único que lo ha leído así, incluso gente extraña al foro, que ya me cuidé de pedir opinión al respecto por si hubiera pecado yo de un exceso de susceptibilidad), por si acaso no eres consciente del sesgo.En fin, dejo aquí nuestra discusión, que no parece llevarnos a mucho más que a establecer nuestras posturas una y otra vez. Y eso no deja de ser una pérdida de tiempo para ambos.
Cita de: jakare en 27 de Mayo de 2017, 11:13:53 Llamadme paranoico, y que siempre pienso en teorías de la conspiración pero...Hasta ahora no toda la sociedad estaba en contra de estos atentados pues había quien decía que "nuestros países" también estaban matando gente allí... pero claro ahora el atentado ha sido en un lugar donde claramente se iba a por niños... que esos todavía no han votado ni tienen nada que ver con lo que pasa en sus países.... de modo que esta vez sí que está toda la sociedad en contra...Ahora bien.... seguro que ha sido un grupo terrorista??? O ha sido "alguien" simulando q es parte del grupo terrorista, o les han dejado actuar (que más o menos es lo mismo)... para generar en TODA la sociedad odio y miedo y así poder manipularla más fácilmente??Ojo yo estoy en contra de toda violencia sea por el motivo que sea.... pero también creo que nos manipulan como sociedad como quieren ....Yo no creo que haya una conspiración. Manipulación sí. Mucha. Pero en el sentido contrario al que tú apuntas por eso, com dijo otro forero, no veras una sola imagen de las niñas muertas en Manchester en los medios. En cambio el niño de la playica, hasta en la sopa. Que les faltó regalar un desplegable con los periódicos.Respecto a lo de que los culpables somos nosotros... A mí me sorprende que sea el único delito en que puedes culpar a la víctima sin ningún pudor. Curioso.Yo también creo que en 50 o 100 años todos barbudos y rezando con el culo en pompa. Ellos mueren por sus ideas, nosotros renunciamos a las nuestras por no ofender.
Llamadme paranoico, y que siempre pienso en teorías de la conspiración pero...Hasta ahora no toda la sociedad estaba en contra de estos atentados pues había quien decía que "nuestros países" también estaban matando gente allí... pero claro ahora el atentado ha sido en un lugar donde claramente se iba a por niños... que esos todavía no han votado ni tienen nada que ver con lo que pasa en sus países.... de modo que esta vez sí que está toda la sociedad en contra...Ahora bien.... seguro que ha sido un grupo terrorista??? O ha sido "alguien" simulando q es parte del grupo terrorista, o les han dejado actuar (que más o menos es lo mismo)... para generar en TODA la sociedad odio y miedo y así poder manipularla más fácilmente??Ojo yo estoy en contra de toda violencia sea por el motivo que sea.... pero también creo que nos manipulan como sociedad como quieren ....
Lo del crío muerto en la playa fue UNA foto que servía para dar forma real a lo que significaba el éxodo de refugiados de la guerra de Siria. Era algo novedoso, excepcional ¿Con cuántas más fotos similares nos desayunamos cada mañana?
Cita de: Sertorius en 27 de Mayo de 2017, 15:51:15 Cita de: jakare en 27 de Mayo de 2017, 11:13:53 Llamadme paranoico, y que siempre pienso en teorías de la conspiración pero...Hasta ahora no toda la sociedad estaba en contra de estos atentados pues había quien decía que "nuestros países" también estaban matando gente allí... pero claro ahora el atentado ha sido en un lugar donde claramente se iba a por niños... que esos todavía no han votado ni tienen nada que ver con lo que pasa en sus países.... de modo que esta vez sí que está toda la sociedad en contra...Ahora bien.... seguro que ha sido un grupo terrorista??? O ha sido "alguien" simulando q es parte del grupo terrorista, o les han dejado actuar (que más o menos es lo mismo)... para generar en TODA la sociedad odio y miedo y así poder manipularla más fácilmente??Ojo yo estoy en contra de toda violencia sea por el motivo que sea.... pero también creo que nos manipulan como sociedad como quieren ....Yo no creo que haya una conspiración. Manipulación sí. Mucha. Pero en el sentido contrario al que tú apuntas por eso, com dijo otro forero, no veras una sola imagen de las niñas muertas en Manchester en los medios. En cambio el niño de la playica, hasta en la sopa. Que les faltó regalar un desplegable con los periódicos.Respecto a lo de que los culpables somos nosotros... A mí me sorprende que sea el único delito en que puedes culpar a la víctima sin ningún pudor. Curioso.Yo también creo que en 50 o 100 años todos barbudos y rezando con el culo en pompa. Ellos mueren por sus ideas, nosotros renunciamos a las nuestras por no ofender.¿En serio crees que no han puesto la foto de una niña reventada por una bomba por manipular? Lo del crío muerto en la playa fue UNA foto que servía para dar forma real a lo que significaba el éxodo de refugiados de la guerra de Siria. Era algo novedoso, excepcional ¿Con cuántas más fotos similares nos desayunamos cada mañana? Leo el periódico todos los días, y no es precisamente primera página... aunque refugiados que huyen de la guerra -Siria- o la pobreza, o ambas -África- y que mueren ahogados, niños incluidos, son el pan nuestro de cada día. Sí, tuvimos al niño sirio hasta en la sopa y para lo que ha servido hubiera dado igual. Francamente, creo que más que manipulación ha sido simple decencia por parte de los medios de comunicación para no hacer aún más daño a las familias. Vamos, es la foto de mi hija destrozada la que aparece en la primera página de un periódico y no sé que haría... Haría falta ser desalmados para hurgar aún más en la herida de unas familias que deben estar machacadas por el dolor y poner las fotos de unas criaturas destrozadas. Y encima ¿para qué? ¿Qué sacaríamos en limpio de algo así? No creo que a nadie a estas alturas le haga falta ver el cadáver mutilado de una criatura para saber que lo sucedido en Manchester es un crimen horroroso. EDITO: Sertorius, no pienses que estoy diciendo que tú abogases por presentar las fotos por un afán morboso. He entendido perfectamente que lo que te tiene harto es lo que percibes como la "blandenguería" hacia el Islam por parte de la clase política europea, y que lo de las fotos es simplemente una comparación que haces entre dos situaciones que te parecen análogas. Mi intención es hacerte ver que a pesar de todo no lo son y que no creo que sea otra cosa que simple compasión la que ha evitado que las fotos aparezcan en las primeras páginas de los periódicos. Lo aclaro por si acaso no había quedado lo bastante bien explicado en mi mensaje original.
Además de cuñao, demagogo.
Y es por no renunciar a esa idea y caer bajo el yugo de un estado totalitario que aceptamos morir (un atentado indiscriminado le puede tocar a cualquiera). No son los terroristas, pues, los únicos que aceptan morir por sus ideas: buena parte de los europeos, de facto –e independientemente de ideologías y religiones, pues los atentados no distinguen en esto–, también lo estamos haciendo.
Lo del niño sirio si que no te lo compro ni de coña.
Lo siento pero el nivel de basura y manipulación con el caso sirio por parte de medios y políticos occidentales es tan asqueroso que no me creo esa buena voluntad. No sé que hace que deba preocuparme de los sirios más que por ejemplo de los yemeníes o de los libios, que aunque solo sea por cercanía en este último caso nos afecta más.
Todo el tema sirio apesta, y la forma en que han manipulado a la gente para que se sintiera de algún modo culpable del desastre sirio ha sido asquerosa hasta la nausea.
(....)Es como en España, todo el mundo critica que el tío Paco muriera en su cama, ¿hubiera sido mejor opción una guerra o lo que tenemos? Claro que hay puntos intermedios, ahí tenemos a Rumanía (otro país en el que me han contado de primera mano estando allí como fue), ellos se lo guisaron y se lo comieron, los fusilaron y a vivir, sin guerra civil ni nada, pero fueron ELLOS, la injerencia exterior fue mínima.(...)
Yo conocí uno que estuvo en la cárcel por motivos políticos con Franco y me decía que hubiera deseado una guerra para que lo derrocaran. Que cada noche que sufría torturas hubiera firmado él la declaración de guerra.
Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 14:19:13 Yo conocí uno que estuvo en la cárcel por motivos políticos con Franco y me decía que hubiera deseado una guerra para que lo derrocaran. Que cada noche que sufría torturas hubiera firmado él la declaración de guerra.A lo mejor es porque él sufrió torturas pero no vivió una guerra, por lo que le parecía preferible la alternativa. Peor aún: era una falsa dicotomía ya que el hecho de que hubiera una guerra no hubiera garantizado el derrocamiento de Franco. Y el caso de Siria demuestra que no hay una relación de causa-efecto entre ambos.
Cita de: Antonio J Carrasco en 30 de Mayo de 2017, 15:10:44 Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 14:19:13 Yo conocí uno que estuvo en la cárcel por motivos políticos con Franco y me decía que hubiera deseado una guerra para que lo derrocaran. Que cada noche que sufría torturas hubiera firmado él la declaración de guerra.A lo mejor es porque él sufrió torturas pero no vivió una guerra, por lo que le parecía preferible la alternativa. Peor aún: era una falsa dicotomía ya que el hecho de que hubiera una guerra no hubiera garantizado el derrocamiento de Franco. Y el caso de Siria demuestra que no hay una relación de causa-efecto entre ambos.El caso de Siria demuestra que no hay relación causa-efecto para Siria. Yo me fui una vez a pescar y estuve todo el día sin coger un pez. Y no digo que pescar no sea una causa para el efecto de coger peces. A lo mejor para mí sí, que no tenía idea. Pero en general es una buena manera de coger peces.
Yo no he dicho en ningún momento que una dictadura se tenga que derrocar por una guerra. Solo hablé del ejemplo de un señor que prefería una guerra a la tortura y el cautiverio. Una dictadura normalmente solo se derroca con las armas. porque los dictadores lo son porque creen que deben serlo y no dejarán de serlo así como así. Normalmente o los derrocan (guerra, asesinato, revolución), o se mueren. Anda que no hubo muertos en Argentina que pueden corroborar esto.Considero a la guerra del mismo modo que a las armas en general. Un medio para un fin. En un mundo perfecto no habría guerras ni armas. En éste las hay. Que una guerra sea buena o mala solo depende de la causa por la que luches.