Dejo aquí mi minirreseña del juego en el hilo de resúmenes de partidas: http://labsk.net/index.php?topic=194122.msg2183397#msg2183397

El resumen es que jugamos a 4 y nos gustó mucho. El juego es tenso y fluye bien, está claro que a 4 pierde chicha pero lo disfrutamos como enanos así que imagino que con más gente aún mejor. No tenía un grupo muy hablador y jugamos casi en modo cooperativo, puede que porque se alinearan los objetivos o porque seamos así. Yo fui quien más negoció y quedé primero en capital, pero ganamos todos excepto el Federalista (3 ganadores de 4 jugadores).

Muy divertido, no te puedes relajar y el sistema de puntuación permite giros muy chulos y alianzas muy peculiares. Las ofertas y contraofertas tienen margen para sorpresas incluso a 4, así que imagino que a 5 mucho más. En general no sé por qué tiene tan poco movimiento y se ha saldado por todos lados, lo recomendaría a cualquier grupo que disfrute de echar la tarde con un solo juego y de negociar, comer oreja o maniobrar sutilmente para salirse con la suya.

Dejo aquí mi minirreseña del juego en el hilo de resúmenes de partidas: http://labsk.net/index.php?topic=194122.msg2183397#msg2183397

El resumen es que jugamos a 4 y nos gustó mucho. El juego es tenso y fluye bien, está claro que a 4 pierde chicha pero lo disfrutamos como enanos así que imagino que con más gente aún mejor. No tenía un grupo muy hablador y jugamos casi en modo cooperativo, puede que porque se alinearan los objetivos o porque seamos así. Yo fui quien más negoció y quedé primero en capital, pero ganamos todos excepto el Federalista (3 ganadores de 4 jugadores).

Muy divertido, no te puedes relajar y el sistema de puntuación permite giros muy chulos y alianzas muy peculiares. Las ofertas y contraofertas tienen margen para sorpresas incluso a 4, así que imagino que a 5 mucho más. En general no sé por qué tiene tan poco movimiento y se ha saldado por todos lados, lo recomendaría a cualquier grupo que disfrute de echar la tarde con un solo juego y de negociar, comer oreja o maniobrar sutilmente para salirse con la suya.

¿Se deja jugar con no jugones?
Para mi la gran barrera es el número de jugadores.

¿Se deja jugar con no jugones?
Para mi la gran barrera es el número de jugadores.

Bueno, no creo que sea un juego para sacar a no jugones. Aunque la mecánica básica es sencilla les va a costar enterarse de qué hace cada ficha y tener en mente su inversión, el objetivo de demanda, su carta de rival... muchas cositas. Pero mi grupo no es de jugones avezados, más bien casuales que juegan relativamente a menudo (cada par de semanas) pero generalmente a juegos de peso medio o ligerito. Así que no es un juego durísimo.

El número de jugadores y la duración son los dos problemas. Encontrar 4-6 personas con un nivelito jugón al menos medio y dispuestas a echar tres horillas o más en una partida no es nada frecuente para mí. Pero si lo consigues yo creo que el juego merece bastante la pena.

A 4 le falta tensión y a 5 también, el federalista lo tiene más fácil que el resto para ganar porque la parte colaborativa es bastante exigente y no da pie a muchos piques porque nos vamos todos a la mierda, para mi tiene más de colaborativo que de puñaladas, lo vendí tras 1 partida

A mi no me gustó mucho. Lo tengo a la venta.
La verdad es que ya cuesta bastante juntar 5 o 6 durante 3 o 4 horas, y para eso nos echamos un galáctica.

La verdad es que ya cuesta bastante juntar 5 o 6 durante 3 o 4 horas, y para eso nos echamos un galáctica.

¡Cuántas veces le habré oído exactamente esa frase a mi pareja desde que lo compré!  De momento, entre eso y el encierro, ahí sigue la caja esperando a que le llegue el día del estreno.

De verdad se os va a tanto? la partida que jugué estaba planeada a 4 horas por estos comentarios y en poco más de 2 habíamos terminado

De verdad se os va a tanto? la partida que jugué estaba planeada a 4 horas por estos comentarios y en poco más de 2 habíamos terminado

La mía (4 jugadores) fue de 3 horas clavadas incluyendo explicación. Así que serían unas dos horas y media de partida. Yo creo que depende totalmente de lo que os liéis al negociar y de cuánto alarguéis los turnos con ofertas y contraofertas. El juego podría cerrarse hasta en hora y media si juegas rápido, pero no es un diseño que se preste a jugar rápido sino más bien a alargarse en discusiones y trapicheos.

Para mí es que Galáctica fue una experiencia un poco fallida, la verdad. Sé que es una vaca sagrada pero no me pareció tan interesante, se me hizo muy largo para lo que era, poder cambiar y ser cylon a media partida me pareció una mecánica molesta y en general no le veo el interés. Nunca he visto la serie ni me interesa, lo que quizá influya. Pero en este juego tuve mucho más claro lo que buscaba, me pareció más diferente a otros diseños y es más corto.

Ayer jugué mi primera partida y no lo compararía con el Galactica. No soy nada fan del Galactica, especialmente por el paripé de los jugadores acusándose mútuamente de ser cylons desde el minuto uno de partida. Me gusta la idea de la paranoia en los juegos de rol oculto, pero Galactica lleva ese rasgo a la saturación con según qué grupos de gente. Por otro lado Galactica ofrece más opciones a los jugadores. Nueva Angeles tiene unas reglas más sencillas.

A mi la partida me gustó mucho. Es un juego de negociación pura y dura, un tipo de juegos que suelen gustarme, aunque la duración de éste (se nos fue a cuatro horas con explicación, todos éramos novatos) hace que me eche un poco para atrás. Es el típico juego que no me importaría jugarlo de nuevo pero que no tendría en mi colección (si busco negociación pura me quedo con Chinatown o Intriga, de una duración mucho más corta).

La gracia de Nueva Angeles es que cada jugador tiene un objetivo oculto (superar a una corporación rival específica, superar a tres coporaciones rivales cualesquiera o reventar la ciudad) que se establece al principio de la partida y de esta manera existe la posibilidad de que haya múltiples ganadores, ya que cualquier jugador que logre su objetivo gana. Eso debería hacer ver a los jugadores que no es necesario ir con el cuchillo entre los dientes para terminar en cabeza, ya que un tercer puesto con la amenaza controlada te vale si tu objetivo es superar a los dos colistas, y de esta manera se anima a cooperar en el desarrollo de la ciudad.

Por lo que me han comentado otros jugadores, se han encontrado partidas donde la gente ha desconfiado de los demás jugadores desde el primer minuto, buscando exclusivamente su beneficio y pasando de colaborar en el mantenimiento de la ciudad, así que el nivel de amenaza se les disparó tanto que no tenían nada que hacer a mitad de partida. En nuestro caso fue lo contrario. Unas primeras cuatro rondas donde el bien común prevaleció y el marcador de amenaza era insignificante. En la penúltima ronda se destapó claramente qué jugador peleaba por el federalismo, pero tenía lejos la victoria.

En la última ronda se abandonó por momentos el desarrollo de la ciudad para rascar puntos de forma individual. En mi caso yo necesitaba terminar delante de tres corporaciones, y estaba codo con codo luchando con otro jugador por la segunda posición. Sólo teníamos por delante una corporación que parecía tener el primer puesto asegurado y cumplir sus objetivos. Ahí llegó el momento clave de la partida: el jugador que peleaba conmigo por el segundo puesto del ranking de créditos perdió completamente la cabeza culpádonos al primer clasificado y a mi de no estar siendo solidarios en esa última ronda y que estábamos hundiendo la ciudad con nuestras maniobras interesadas. Así que, al loro, ese jugador tomaba la decisión pública de apoyar al jugador federalista y hundir la ciudad para que todos perdiésemos (excepto el federalista, claro).

De esa manera los últimos turnos fueron un torrente de puntos a favor del federalista, en parte sumados con la ayuda del otro jugador. Victoria inapelable del federalista. Lo más fuerte es que si al otro jugador no se le hubiese ido la pinza se hubiese llevado el triunfo (su objetivo no peligraba en absoluto ya que consistía en quedar por encima del que terminó último) junto con el jugador que iba líder, quien también cumplía su objetivo. Incluso si yo hubiese terminado por encima suyo (de ahí que yo tratase de rascar puntos), el triunfo nos hubiese correspondido a los tres primeros. Pues prefirió la derrota colectiva antes que la victoria compartida.

La psique humana es inexcrutable.

En definitiva, juego que recomiendo a todo aquel que disfrute con juegos de negociación, fácil de aprender, algo largo para mi gusto y que se comió los mocos a nivel de ventas en su momento, con lo que es fácil encontrarlo saldadísimo sin necesidad de comprar a ciegas cajas misteriosas.

A 4 le falta tensión y a 5 también, el federalista lo tiene más fácil que el resto para ganar porque la parte colaborativa es bastante exigente y no da pie a muchos piques porque nos vamos todos a la mierda, para mi tiene más de colaborativo que de puñaladas, lo vendí tras 1 partida

Creo que la tensión tiene más que ver con la actitud del grupo de jugadores que con su número, de si son colaboradores o si van a degüello. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en lo último que comentas. Quien busque puñaladas que tire mejor por Intriga o Diplomacy. Aún así, tal como cuento en el post anterior, en mi partida hubo quien se sintió apuñalado (aún teniendo la victoria en la mano) y reventó el juego.

Yo soy uno de los que compartió partida con Pablostats, y también quería expresaros mi opinión.
Lo primero de todo es que me parece alucinante que un juego así esté saldado en todas partes, hasta el punto de que yo lo compré ¡por 14 euros! Un juego que hoy en día no bajaría de 80 y que, bajo mi punto de vista, tiene muchísimos más aciertos que fallos. De hecho, me sorprendió que me gustara tanto teniendo en cuenta lo de los saldos y lo que abunda en los mercadillos de segunda mano.
En cuanto a la comparación con Galáctica, yo no la entiendo. A mí, a diferencia de a Pablostats, es un juego que me encanta, lo tengo en mi top3 mundial, pero no le veo ningún parecido a Nueva Ángeles, ni en sensaciones sobre todo ni en mecánicas ni en nada. Imagino que la gente lo compara porque en ambos hay (o puede haber) un personaje oculto que actúa de "traidor". Pero ahí acaba todo. Comparar ambos juegos por esa razón únicamente es como comparar Zombicide con Space Alert porque los dos son cooperativos.

Dicho esto, creo que el juego está muy bien equilibrado, brillantemente equilibrado diría yo, para que los jugadores deban cooperar lo suficiente como para que la ciudad no se vaya al garete y que a la vez te dé tiempo a hacer tus propias historias personales para ganar capital. Un juego de negociación pura que, como todo juego de estas características, requiere de un tipo de grupo muy determinado.

Otra de las cosas que me sorprendió mucho, gratamente, es lo absolutamente sencillo de reglas que es. No sé por qué me esperaba algo mucho más denso y, sin embargo, apenas hay cuatro reglas que explicar muy fácilmente memorizables y sencillas de ejecutar (otra historia son el texto de las cartas del juego, que, en algunos casos, da demasiado pie a interpretaciones ambiguas). En cuanto a la duración, nuestra partida se fue a las 4 horas con explicación porque tuvimos que interrumpir varias veces para consultar cosas o aclarar el significado de las cartas, ya que era la primera partida para todos (y también por el desagradable incidente de la parte final, que ya ha comentado mi compañero, y nos encalló bastante tiempo). Yo diría que, sabiendo jugar todos, es un juego que podría jugarse en 2 horas.

Por otro lado, había leído que es muy difícil contener la amenaza en la ciudad. No sé si es porque nosotros de inicio lo tomamos como un juego muy cooperativo, pero lo cierto es que no nos costó nada contenerla. Al principio del turno 5 la amenaza estaba en nivel 6, y si no hubiera sido por la ida de olla de la persona en cuestión (y algún error puntual por no haber estado al tanto de cuestiones que con más experiencia no se habrían pasado por alto), pienso que habríamos estado lejos de sufrir por la amenaza.

En fin, un gran juego, tal vez no para sacar muy a menudo, pero, para mí, top en su género.

A mí tampoco me pareció tan difícil contener la amenaza, ni mucho menos. Pero imagino que es por acercarse al juego con un enfoque muy cooperativo. El tema es que el diseño en realidad propicia esto, porque excepto que tengas por delante a tu competidor te da igual regalar pasta a otros con tal de salvar la papeleta.

Una lástima que vuestra partida tuviera ese final, pero claro, un diseño no está preparado para hacer frente a gente que prefiera perder a ganar. El que puedan ganar muchos jugadores es otro detalle que me gusta mucho de este juego. A nivel temático tiene mucho sentido, y ayuda a que los jugadores entren en la dinámica de observar desde lejos y desde fuera lo que ocurre en la ciudad. En realidad solo tienes un objetivo, y si eso se cumple, todo lo demás te da igual.

Juegazo total, dependiente del grupo pero un acierto tremendo con la compañía correcta.

A mí me ha pasado eso en las dos partidas que he jugado: cuando propones una de tus acciones porque es realmente necesaria, todo el mundo recela y la hunden por lo que sea y sale otra no tan óptima en ese momento. En ambas partidas, cuando se dieron cuenta, ya teníamos más de 25 de amenaza y aquello no lo levantaba ni una grúa. Resultado: ganó el Federalista las dos partidas.

Ah, y a mí me encanta el juego.

Nueva Ángeles es uno de mis juegos favoritos y desde luego uno de los juegos que creo que están más infravalorados, tanto en el mercado como en su impacto en foros/redes.

Yo estoy hasta pintando las minis...[emoji16]