Como la cantinela de 2 litros de agua al día. Ahora numerosos estudios indican que hay que beber (siempre que las condiciones externas (olas de calor) o internas (enfermedades) sean normales) cuando se tiene sed.
El artículo que has enlazado ha sido escrito por un periodista bajo mi punto de vista bastante amarillista, se ha basado en una única ''novedosa'' publicación que en el mismo artículo otros profesionales indican que está realizada de dudosa forma (Habría que ver el tamaño muestral, las técnicas de recogidas de datos, los posibles sesgos, la posibilidad de extrapolar los resultados a la población general dada la población sujeto de estudio etc...) Han sacado algunas declaraciones como la del doctor ''Sultan'' descontextualizándolas totalmente...De hecho a poco que busques un poco encuentras su página web donde precisamente recomienda el consumo de estatinas para disminuir el colesterol (El cual plantea como factor de riesgo cardiovascular).No, francamente no me parece un ejemplo nada acertado, me parece un reportaje como lo que salen habitualmente tipo el microondas da cáncer y lavarse a menudo el cabello calvicie.En cuanto a tus propias experiencias con la medicina, siento lo que te haya podido ocurrir, evidentemente los errores diagnósticos existen, pero como tu bien sueles decir en tus posts, no uses la falacia por extrapolación, el hecho de que tu hayas tenido malas experiencias no justifica que dudes de todo concepto u opinión médica.Dejar una información como esta, y luego decir, que cada cual busque lo que quiera no me parece lo mas acertado. De toda la vida, si vas contra el paradigma establecido es porque tienes buenas razones para se demostrar lo contrario y poder exponerlo con claridad, luego pasará como pasa siempre, periodo de cambios en el que los jóvenes tratan de demostrar las nuevas teorías mientras los viejos quedan anclados en el pasado y se asientan las nuevas ideas. Ahora mismo lo que se ha hecho es negar las evidencias sin presentar ningún modelo alternativo, ¿De verdad así puede cambiar algo? Tu me dices que no, yo te muestro un centenar de estudios que dicen que si, fin de las ''nuevas ideologias''.No tengo mucho tiempo para meterme en estos terrenos, porque básicamente lo que hay está muy claro y todo lo demás es buscarle cinco pies al gato. Hay ya cientos estudios en los que se demuestra que bajar los niveles de colesterol a niveles ínfimos no aumenta la mortalidad. También los hay relacionándolos con la mayor tasa de eventos cardiovasculares, hay estudios de estatinas con todo lo que las quieras relacionar, y ha salido UNO que dice que no, que el colesterol no es factor de riesgo cardiovascular... ¿De verdad alguien se plantea si quiera con sólo una publicación cambiar las bases del tratamiento de prevención? Pues eso...Un saludo.Pd: Edito porque acabo de leer lo de los sesgos, pues claro que los hay, es cuasi imposible hacer un estudio no sesgado, siempre se peca de algo, pero para eso existen las variables estadísticas que introducen parámetros que ayudan a disminuir dichos sesgos, existen además otra serie de cálculos que te indican como de fiable es el estudio y lo mas importante, cuánto se puede extraer de ellos para aplicarlos a la población de estudio...Vamos que hay mucha gente estudiando el asunto como para soltar a la ligera bahh es que hay sesgos...
El artículo que has enlazado ha sido escrito por un periodista bajo mi punto de vista bastante amarillista, se ha basado en una única ''novedosa'' publicación que en el mismo artículo otros profesionales indican que está realizada de dudosa forma (Habría que ver el tamaño muestral, las técnicas de recogidas de datos, los posibles sesgos, la posibilidad de extrapolar los resultados a la población general dada la población sujeto de estudio etc...) Han sacado algunas declaraciones como la del doctor ''Sultan'' descontextualizándolas totalmente...De hecho a poco que busques un poco encuentras su página web donde precisamente recomienda el consumo de estatinas para disminuir el colesterol (El cual plantea como factor de riesgo cardiovascular).No, francamente no me parece un ejemplo nada acertado, me parece un reportaje como lo que salen habitualmente tipo el microondas da cáncer y lavarse a menudo el cabello calvicie.
En cuanto a tus propias experiencias con la medicina, siento lo que te haya podido ocurrir, evidentemente los errores diagnósticos existen, pero como tu bien sueles decir en tus posts, no uses la falacia por extrapolación, el hecho de que tu hayas tenido malas experiencias no justifica que dudes de todo concepto u opinión médica.
Dejar una información como esta, y luego decir, que cada cual busque lo que quiera no me parece lo mas acertado. De toda la vida, si vas contra el paradigma establecido es porque tienes buenas razones para se demostrar lo contrario y poder exponerlo con claridad, luego pasará como pasa siempre, periodo de cambios en el que los jóvenes tratan de demostrar las nuevas teorías mientras los viejos quedan anclados en el pasado y se asientan las nuevas ideas. Ahora mismo lo que se ha hecho es negar las evidencias sin presentar ningún modelo alternativo, ¿De verdad así puede cambiar algo? Tu me dices que no, yo te muestro un centenar de estudios que dicen que si, fin de las ''nuevas ideologias''.
No tengo mucho tiempo para meterme en estos terrenos, porque básicamente lo que hay está muy claro y todo lo demás es buscarle cinco pies al gato.
Hay ya cientos estudios en los que se demuestra que bajar los niveles de colesterol a niveles ínfimos no aumenta la mortalidad.
También los hay relacionándolos con la mayor tasa de eventos cardiovasculares, hay estudios de estatinas con todo lo que las quieras relacionar, y ha salido UNO que dice que no, que el colesterol no es factor de riesgo cardiovascular... ¿De verdad alguien se plantea si quiera con sólo una publicación cambiar las bases del tratamiento de prevención? Pues eso...Un saludo.
Pd: Edito porque acabo de leer lo de los sesgos, pues claro que los hay, es cuasi imposible hacer un estudio no sesgado, siempre se peca de algo, pero para eso existen las variables estadísticas que introducen parámetros que ayudan a disminuir dichos sesgos, existen además otra serie de cálculos que te indican como de fiable es el estudio y lo mas importante, cuánto se puede extraer de ellos para aplicarlos a la población de estudio...Vamos que hay mucha gente estudiando el asunto como para soltar a la ligera bahh es que hay sesgos...
Cita de: Dragonmilenario en 03 de Agosto de 2017, 17:49:04 Como la cantinela de 2 litros de agua al día. Ahora numerosos estudios indican que hay que beber (siempre que las condiciones externas (olas de calor) o internas (enfermedades) sean normales) cuando se tiene sed.Esto es lo que pasa cuando la única información que se tiene viene de la televisión y de las revistas de pseudociencia. ¿Que médico te ha dicho alguna vez que tengas que beber 2 litros exactamente de agua al día?Cualquier médico que se precie ha estudiado el funcionamiento de los sistemas hidroelectrolíticos del cuerpo, los sistemas compartimentales y a la vista está que cuando ingresan a alguien, a nadie le hacen tomar 2 litros de agua al día ni siquiera cuando se quitan los sueros...Pues eso...
Gracias de verdad por tus aportes en este hilo.Estoy cada vez más harto de las conspiraciones sin motivos, de los periodistas que hablan sin documentarse, del recrearse en la ignorancia y poner en duda la verdad basándose en cuatro mentiras de pelagatos que se ganan la vida a costa de engañar y manipular la verdad a su gusto.Gracias mil veces.Y lo que he dicho no va en contra de nadie de este foro, y espero que nadie se lo tome a mal. Entiendo que leas una noticia y le des credibilidad, pero es que cada vez el nivel de la información de este país es más y más bajo, especialmente los grandes medios. O eso me parece. Y estamos mal acostumbrados, cada vez más, a no plantearnos la veracidad de lo que nos llega.
El colesterol no lo tengo claro, pero los humos a veces están por las nubes.
Cita de: Dragonmilenario en 03 de Agosto de 2017, 20:15:05 El colesterol no lo tengo claro, pero los humos a veces están por las nubes.Completamente de acuerdo. Es más, en ninguna profesión he encontrado tantos humos subidos como entre médicos.
Que la medicina no es una ciencia exacta ya lo sabemos todos, no por nada, sino porque cada cual aprende de su experiencia y las experiencias pueden ser muy dispares, además cada cuerpo ya de base es diferente y por ende hay que actuar de forma individualizada. Si esto no fuese así, tendríamos ya un ordenador donde meter X datos y que diese X diagnóstico y no es el caso.
Pero independientemente de esto os digo que lo del agua es algo generalizado, y que no sirve de nada compararlo con el tema de la leche, porque precisamente como bien habéis dicho, la medicina es amplia y en concreto el tema nutricional es una parte en la que no están de acuerdo muy a menudo los especialistas, ni en la leche ni en la alimentación en general. Lo que si hay algo en lo que se está de acuerdo es que bajos niveles de colesterol se asocian con menor riesgo cardiovascular, aparece en todas las guias actuales y en los protocolos de prevención y lo siento, pero no, no puede llegar un estudio (Que por cierto aun no he visto por ningún lado) echando por tierra otros cientos y sin dar una explicación clara del asunto, porque a mi eso de que el colesterol está en todas las células no me vale, también esta en todas las células el potasio y métete una sobredosis a ver que pasa Me pides estudios... Aqui te dejo unos pocos, no se si podrás acceder a ellos porque algunos son de pago y los leo a través de plataformas privadas. Por cierto se te ha pasado también el estudio Framingham(...)
Si, doy por sentada cosas porque si me pongo a cuestionar toda la vida y el mundo entero entonces no puedo poner un sólo tratamiento. Doy por sentadas ideas con muchos estudios detrás (ya he puesto unos cuantos, hay para estar poniendo 20 páginas si me apuras), y francamente no me creo un programa de televisión que se dedica a dar datos sin mostrar fuentes, en el que van en contra de toda corriente establecida y insisto, aun no he visto dichos estudios por ningún lado. Ahora nos vamos a echar las manos a la cabeza por pensar que la televisión emite programas sensacionalistas, claro que si, la televisión es la pura realidad y el mundo de la industria farmacéutica nos tiene engañados a todos...
Yo no veo la controversia en ningún lado, veo un programa que hace apología de la conspiración y la paranoia y un montón de estudios que demuestran lo contrario.Tengo poco mas que añadir al asunto la verdad... Podéis seguir dándole todas las vueltas que queráis, podéis hablar del sexo de los ángeles, tergiversando palabras, citando y descitando hasta que acabemos hablando de los nazis y del holocausto, para el que quiera información a los estudios me remito.Un saludo!
Cita de: delcampo en 03 de Agosto de 2017, 20:21:13 Cita de: Dragonmilenario en 03 de Agosto de 2017, 20:15:05 El colesterol no lo tengo claro, pero los humos a veces están por las nubes.Completamente de acuerdo. Es más, en ninguna profesión he encontrado tantos humos subidos como entre médicos.Creo que no vienen a cuento estos comentarios, no he faltado el respeto a nadie y creo que hablar de ''humos'' si que viene a desentonar un poco la conversación.Los médicos nos exaltamos un poco con estos temas porque está en juego la salud de las personas y a mi por lo menos si que me importa si sacan un programa en la tele, que ni siquiera está contrastado y el abuelo de turno deja de tomarse las pastillas del colesterol, porque después tiene un infarto y el daño ya está hecho, pero a nadie parecen importarle esas consecuencias.Y edito: Si he participado en este post es precisamente para dar mi punto de vista como profesional de la salud que soy, para ayudar a que no ocurran circunstancias como la que describo y para que tengáis un poco de punto de vista crítico con estas ''super noticias'' que luego se quedan en nada. Si lo que queréis es salseo por mi parte ya he acabado la conversación, no estoy para esos menesteres.Un saludo a todos!
El problema radica en la forma en la que el organismo maneja el colesterol y ya no tanto en este como los triglicéridos y los ácidos grasos que en conjunto forman parte de un mismo sistema de producción y transporte. El exceso de grasas en la sangre induce estados pro-inflamatorios, que son en última instancia los responsables de la formación de las estrías vasculares y de los procesos ateroescleróticos.
Cita de: Antonio CarrascoPS: me abstengo de comentar nada acerca del colesterol en sí. No soy médico ni tengo la formación necesaria para opinar de forma inteligente.Esto, por cierto, bien merece un comentario, por que no creo que sea necesario ser médico para tratar asuntos de este tipo si en ellos intervienen aspectos que no pertenecen estrictamente a la medicina, con lo cual, cabe al menos atenerse a ellos. Sin tocar toda esa periferia implicada que se refiere a la naturaleza humana (intereses económicos y de prestigio, dificultad para reconocer errores, etc), me centraré en el mero conocimiento humano, que es la base para la ciencia (...)
PS: me abstengo de comentar nada acerca del colesterol en sí. No soy médico ni tengo la formación necesaria para opinar de forma inteligente.
Me pides estudios... Aqui te dejo unos pocos, no se si podrás acceder a ellos porque algunos son de pago y los leo a través de plataformas privadas. Por cierto se te ha pasado también el estudio Framinghamhttps://www.framinghamheartstudy.org/about-fhs/about-spanish.phpCholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaborators; Baigent, C; Keech, A; Kearney, P M; Blackwell, L; et al.. The Lancet; London366.9493 (Oct 8-Oct 14, 2005): 1267-78. Este del Journal American College of Cardiology:http://www.onlinejacc.org/content/44/5/1002Otros online que creo que son gratuitos...http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673605673941http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0895435692901316http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673694905665El último sobre la simvastatina (estatina comercial mas usada, aunque ya no es la mejor según otros estudios)