Ni un hilo sobre la manada

[thunder_cc]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?

Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.

[/b]

[wolfenn]

por lo que estoy leyendo y oyendo en la radio entiendo que mucha gente no esta de acuerdo con la sentencia por que en el juicio no se ha tratado que la manada demuestre su inocencia,si no que se ha intentado mediante las pruebas y testimonios demostrar su culpabilidad

y es que en españa tenemos todos la presuncion de inocencia,para los asesinos mas crueles y para las personas inocentes victimas de injurias

¿creeis que hubiera sido un juicio mas justo si hubieramos partido del hecho de que son unos violadores y su abogado hubiera tenido que defender su inocencia con los mismos testimonios y pruebas?

[morannon (salpikaespuma)]

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?

Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.

[/b]
[/quote]

Suscribo las palabras de thunder_cc, la analogía con el atraco es bastante esclarecedora, si ni así lo entendéis tú y los que te han aplaudido es que sois muy cortos de miras.

Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

 

Será el sentido común de un machista, violador, de una persona poco empática... vaya tela.

[Trampington]

Los jueces son una especie suprema de unicornios sagrados que nunca se equivocan. Seres de luz bendita siempre correctos y a los que nosotros, mortales iletrados, sólo nos cabe respetar y quien ose mostrar desacuerdo en sus sentencias es un pobre patán ignorante que no ha visto lo que ese ser sagrado ha visto a puerta cerrada.

Mi padre, abogado toda su vida, no se cansaba de repetir: "más vale un mal acuerdo que un buen juicio", y si le insistías en el tema te decía "hay cada juez que te interpreta lo que le venga en gana". Me enseñaba sentencias que daban vergüenza, sentencias ilógicas y sentencias que no es que interpretasen, es que le retorcían el brazo a la jurisprudencia hasta que se rendía pidiendo clemencia. Cierto que la gran mayoría son bastante lógicas, correctas y bien interpretadas, pero otras...

Desde entonces no le tengo tanto respeto a la judicatura del pais, acatar sí, respeto... depende. Si bien las leyes han cambiado desde los ochenta cuando "llevar una vida licenciosa" (hecho sujeto a interpretación del juez, by the way) era causa de absolución de tus violadores, los jueces siguen siendo los mismos y no ha cambiado casi nada en el estamento.

No es sólo una cuestión de que una plebe iletrada proteste de una "justísima sentencia", hay varios fiscales, abogados y jueces que se han pronunciado en contra de la sentencia y su interpretación (Por ejemplo Baltasar Garzón, Dones Juristes o la Asociación de juezas y todos se han leido la sentencia).

De todo lo que se ha dicho me quedo con lo dicho por Ignacio Varela: https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2018-04-30/el-regocijo-de-que-te-violen_1557028/
"Tan pernicioso es el populismo antijudicial de algunos como la petrificación corporativa de la justicia que defienden otros." y "Queremos sustituir el principio de que “donde no hay un no puede haber un sí” por su contrario: lo que no es un sí –un sí libre-, debe ser tomado como un no. Y deseamos que eso se lleve a la ley y se convierta en doctrina judicial."

[explorador]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?

Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.

[/b]

No, no han tenido un juicio justo, o si lo prefieres no condicionado. Y lo que es peor, los futuros recursos van a estar todavía más viciados.

Cuando este caso ha llegado a la mesa de los jueces estos tenían ya un relato televisivo del caso hecho y conocido por todos. Y lo que es peor una condena mediática-popular ya manifestada. Algo que por fortuna no ocurre en el 99,99% de los casos, pero en este sí ha ocurrido. Un juez tiene una carrera profesional, puede tener sus aspiraciones de ascenso a una audiencia provincial, al Consejo General del Poder Judicial... ahora pon en tu hoja de servicios el que dejó libre a la manada por falta de pruebas, o el que dejó libre a pepito acusado de violación al que nadie conoce por falta de pruebas.

Y ahora el recurso está todavía más viciado, con Gobierno y oposición en bloque pidiendo un tipo de condena, con un juez desacreditado por el Ministro de Justicia, al que la inquisición quiere inhabilitar, al que han empezado la busqueda de trapos sucios... Ahora con eso va el Juez del TSJ o del Supremo llegado el caso a revisar el caso y declarar la inocencia de la manada complicándose la vida poniendose en la diana. Toma garantías de juicio justo.

Y sí, que el gobierno y oposición se pronuncie está fuera de lugar. Atenta contra la separación de poderes de manera flagrante y contra la imparcialidad debida. Para empezar porque hay un elemento político en la elección de varios cargos para cuerpos del poder Judicial, por lo que de nuevo está condicionando posibles futuras actuaciones de jueces. Hoy es la sentencia de la manada y mañana un toque a un juez por otro caso distinto, juez que lo mismo hace un año les metió un puro por corrupción... Pero que no acabe aquí la fiesta por favor, que el presidente del Supremo por ejemplo vaya de opinólogo sobre Pablo Iglesias o Rivera, por si el día de mañana algún cargo de confianza de ambos acaba en el banquillo esté todo entretenido.

Yo no soy juez, tampoco soy dentista o mecánico, y como no sé de eso tendré que confiar en los profesionales, el dentista sabrá mejor que yo que problema puedo tener en los dientes, el mecánico en el coche, y los jueces que han juzgado este caso con acceso a todas las pruebas, y que han coincidido en la inexistencia de violación los 3, opino que como profesionales se debe confiar en su criterio profesional. Tan sencillo como eso. Y para una segunda opinión el recurso correspondiente.

Lo de las denuncias falsas del 0,00000014% es una falacia. Es como decir que en los juicios solo miente el 0,000000014% de los testigos, acusadores o acusados porque son las condenas efectivas por falso testimonio. Yo mañana le pongo una denuncia falsa a mi vecino por amenazas, no se le condena, el hombre bastante tiene con eso, no me denuncia por falso testimonio porque es un proceso con el que va a perder tiempo, dinero y es difícil de demostrar.

Hay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales... ¿Qué cuantas denuncias falsas se ponen? Ni idea, entrarían dentro de todas las archivadas, entre las que habrá muchísimas verdaderas archivadas por falta de pruebas.

[explorador]

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?

Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.

[/b]

Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

 

Será el sentido común de un machista, violador, de una persona poco empática... vaya tela.
[/quote]

La analogía del atraco no es válida. Te voy a poner la analogía correcta.

Yo voy a un cajero en mitad de la noche, cuando saco el dinero a mi espalda hay 5 desconocidos fornidos y de mirada amenazadora, es la primera vez que los veo, me cortan el paso para salir del cajero, vislumbro tal vez incluso un arma, les doy el dinero sin mediar palabra y se marchan corriendo.

Para que valga con la chica de la manada debería ser más o menos así:

Soy una chica que vive en ese portal y vuelve sola de madrugada, subiendo las escaleras me encuentro a un par de chicos fuertes que me cierran el paso con los pantalones bajados, me doy la vuelta y otros dos me cortan el paso, no los he visto en mi vida, es evidente lo que quieren y me dejo hacer. Duda de violación, cero.

Ahora vamos a hacer la analogía del atraco de la manada, pero la analogía buena.

Yo voy de fiesta solo, y conozco a 5 "piezas" o "prendas", por cosas de la vida pasamos un rato de agradable conversación y me cuentan que están pasando graves apuros económicos, desahucios culpa del pp y esas cosas que pasan. Entonces yo que me he venido un poco arriba con el alcohol, la fiesta, y la extra de verano recien ingresada le digo al "prenda", no te preocupes amigo que yo puedo salvarte del desahucio, esto está to pagao, que estoy recien cobrao, y me caes de puta madre. El "prenda" me pregunta ¿En serio tio? ¿De verdad? Y yo contesto, que sí, que sí tio, que eres mi compadre, y vamos al cajero y ahora mismo te suelto 1.000 pavos, pero a este también, que coño a los cinco que puedo con todos.

Entonces vamos a buscar un cajero, pero está cerrado, así que seguimos buscando hasta que damos con otro, entro de la mano de un colegui del prenda dandonos palmadas de amiguetes. Y cuando estoy dentro del cajero se me baja un poco el pelotazo, y cuando me quiero dar cuenta están el "prenda" y los otros con las carteras abiertas para que les pague la hipoteca de este mes. Y aquí en este cajero donde me he metido voluntariamente, donde "la manada" no me amenaza con armas, ni con una actitud violenta, decido sin oponer resistencia de ningún tipo, sin decir ni una sola palabra en contra, sin guardarme la tarjeta de crédito o la cartera, sacar mi dinero y pagarle la hipoteca del mes al prenda y amigos.

¿Eso es un robo? Esperemos que no por el bien de...















Las ONGs.

[wolfenn]

como acabemos con la presuncion de inocencia nos vamos a cagar todos

[thunder_cc]

Según tú, los datos estadísticos que existen sobre denuncias falsas son mentira, pura falacia. Hay muchas denuncias falsas, para ello me baso en... ningún dato, no tengo forma de comprobarlo, pero hay mogollón porque lo digo yo.

Vaya tela.

Y la analogía correcta según tú... la lógica de la peli porno. Yo no sé en qué barrios debo vivir, que ninguna tía se despelota cuando llama a su puerta el fontanero o el pizzero. Deben ser barrios muy raros.

Vaya tela.

[peepermint]

  La manada... Un conjunto de infraseres , de escoria social y basura humana a los que sus jueguecitos sexuales , ya era hora, les han terminado por explotar en la cara.

  Llamarte la manada, dedicarse a buscar chicas gordas para poder follartelas entre todos, o borrachas o lo que sea... Que lo vean normal, con antecedentes algunos  por robos con fuerza u otros delitos relacionados con el mundo radical del futbol...

   Gustosos fotografos de la humillacion ajena (Pozoblanco) y cuando se tercia ladrones de moviles tambien...

  No se si cometieron violacion, y creo que ni siquiera son capaces de distinguir la violacion de un polvo normal, no dan para mas...Y aparte, el caso es complejo, muy complejo. Pero los jueces han decidido y es lo que hay.

  y a ver que ocurre cuando se resuelvan los recursos, esto no ha hecho mas que empezar...


  Pero lo unico que tengo claro, de lonque estoy seguro, es que esta basura social esta mucho mejor entre rejas que fuera, al menos dejaran de interactuar con personas del sexo contrario como si fueran inutiles objetos sexuales. Esta leccion la van a aprender bien.

  Y hay mas manadas. Ni lo dudeis. Jovenes que en este mundo de todo lo quiero ya, todo lo tengo ya, de pornografia inmediata, de escasa capacidad de frustracion, de capricho constante y consumismo loco, actuan similar, como si relacionarse con una mujer fuera jugar a un videojuego...

Sabeis que? que se jodan. Y que esta condena (escasa en mi opinion de cuñao de bar) les sirva a otros de aviso. Mis hijas lo agradeceran.

  Y si, es solo mi opinion. Como no soy ni juez, ni politico, ni abogado ni ninguna cosa, puedo decir lo que me venga en gana y NO quiero ser politicamente correcto.
 

[serjorah]

Yo sí la creo.

Lo que no tengo claro es qué versión tengo que creer, la de cuando denuncia a la Policia la violación, en la que dice que la agarran a la fuerza, le tapan la boca para que no grite, la introducen en el portal arrastrándola y la violan, o la versión del juicio donde se desmiente completamente, llega a decir que no hizo ningún acto que diese a entender su no consentimiento, y en donde un perito dice que los movimientos masturbatorios sobre un pene son debidos a un intento de mantener el equilibrio.

Vergonzoso es que se quiera acabar con la presunción de inocencia atacando ya sin reparos a jueces, porque por supuesto las mujeres no mienten, lo del caso de Málaga fue una excepción, lo de la Arandina lo mismo, si por los jueces de la calle que se ven por aquí fuera, estarían todos condenados por violación, lamentable.

[wolfenn]

que no sean culpables de violacion (dicho por jueces en un tribunal) no quita que no sean unos hijos de puta y que merezcan estar en la carcel,yo me alegro que esten encerrados y ojala no pisen la calle en mucho tiempo.

despues de lo leido,y no hablo de opiniones en redes sociales por gente posiblemente mas lista y respetable que yo,si no de lo expuesto en el juicio,de la informacion oficial con la que se ha trabajado para tomar una decision,veo muchas incongruencias,informes medicos que no se corresponden con el relato de la victima y detalles que me hacen dudar

y no verlo claro no significa que este de parte de la manada,ni que piense que todas las tias son unas putas ni que este a favor de las violaciones

y sobre las denuncias falsas no manejo datos oficiales pero si puedo hablar de amigos y familiares que las han
sufrido

Familiar A: su pareja se rompe la ropa y se araña la cara en mitad de la calle ante la atonita mirada de la hermana de este familiar,a continuacion entra en un ambulatorio para denunciar,este familiar que es un pobre pusilanime le da un chungo a la espera de la policia y debe ser atendido mientras llega la policia,cuando llega la patrulla la "señora" cambia el relato y culpa de la agresion a la hermana que estaba hecha una fiera,supongo que penso que seria mas creible que le pego una mujer fuera de si que un tipo desmayado y de aspecto inofensivo
los medicos informaron a la policia de lo sucedido y el familar durmio en comisaria,toda la noche llorando en un calabozo.

en vista de que la denuncia tenia poco futuro accedio a retirarla

Amigo A: mi amigo conoce a una muchacha de 20 años y el es bastante mas mayor que ella,buena posicion economica. ella alucina con el cambio de vida,viajes,regalos y restaurantes caros
la chica empieza a venirse arriba y a tratar de controlar y dominar la vida de mi amigo,que al ver el cambio de actitud decide cortar por lo sano.
esta chica no soporta el rechazo y vuelve por el prometiendo que va a cambiar.
a la semana sigue igual o peor y vuelve a mandarla a su casa

semanas despues se presenta borracha en su casa "para hablar" se insinua y trata de mantener relaciones sexuales con mi amigo,este le dice que salga de su casa inmediatamente,el rechazo una vez mas la hace estallar,es de madrugada y pone a los vecinos en pie,empieza a destrozar la casa y mi amigo que ya sabe por donde van los tiros se ve forzado a huir de su propia casa

lo llama la policia por telefono para que vuelva a casa,alli lo interrogan,lo detienen y pasa la noche en la comisaria

la chica cambia varias veces de relato y la denuncia se queda en el limbo

Amigo B: este amigo esta divorciado y tiene un niño,la ex decide que no quiere que vea mas al niño por que no saco la manutencion que ella esperaba,cada recogida del niño se convierte en una serie de provocaciones,insultos y empujones en presencia del niño para provocar una pelea,saben que el es cinturon negro y esta federado por lo que puede caerle una buena

empieza a ir a recoger al niño con su madre y su hermana para no tener que interactuar con ellos

le cae una denuncia por maltrato sin absolutamente ninguna prueba,como un movimiento desesperado por hacer que se aleje de ellos,por supuesto esta denuncia tampoco llega a ningun lado





esto es lo que hay a dia de hoy,asi que mucho ojo con los cambios de leyes a favor de la mujer,por que no creo que en ninguna de las historias que os he expuesto se merezca ninguno entrar a la carcel por maltrato o abuso

[Karinsky]

Creo que me he mantenido relativamente al margen de este caso, mediáticamente hablando, cosa que no tiene mucho mérito porque llevo años sin ver tv, aún así lo poco que me había llegado hasta hace unos días es que un manada de desgraciados depredadores sexuales, con casos similares aún pendientes de juicio, ha sido cazada y encerrada.

Bien, tras esa impresión inicial, que me alegra como padre de una hija, esposo de una mujer e hijo de una madre, me he leído la sentencia (no completa, me faltan las últimas 40 páginas del voto particular que ya se dedican a cuestiones menores) y, si bien sigo alegrándome de que hayan cazado a estos infraseres, miedo me da la forma en que se ha hecho. Como padre de un hijo, hermano de un soltero e hijo de un padre, veo un futuro chungo para la presunción de inocencia si la justicia se retuerce de esa manera para ajustar los hechos, los peritajes y las declaraciones a las expectativas previas.

Leed la sentencia. Es carne de recurso estimado y no en el sentido que "la calle" espera.

Ese voto particular tan "polémico", al que solo se ataca por determinadas expresiones puntuales, dejando de lado todo el fondo de sus argumentos, está mucho mejor fundamentado a lo largo de más de 200 paginas que la sentencia, llena de copia-pegas y errores gramaticales de la que discrepa. Muestra el trabajo desapasionado de un juez que, fría y metódicamente, deja en el filo de la prevaricación a sus compañeros de sala, y del falso testimonio a varios peritos.

¿Que tiene alguna expresión que, fuera de contexto (el contexto favorito de los medios), resulta desafortunada y que sus argumentos (citando uno a uno las pruebas, las declaraciones y los informes periciales en que se basa) exculpan a la manada?
Sí. Pero es que si las pruebas e informes periciales son como dice (y habla de documentos que pueden ser revisados de forma independiente) no queda otra.
En fin, en los recursos lo sabremos, pero os recomiendo leer la sentencia, y el voto particular, antes de hacer apuestas.

Pd:

Código: [Seleccionar]

http://estaticos.elmundo. es/documentos/2018/04/26/sentencia_la_manada.pdf (hay que quitar el espacio entre el punto y el "es" para poder usar el enlace ya que lo del no-canon lo modifica de otra manera)

[morannon (salpikaespuma)]

Ahora vamos a hacer la analogía del atraco de la manada, pero la analogía buena.

Yo voy de fiesta solo, y conozco a 5 "piezas" o "prendas", por cosas de la vida pasamos un rato de agradable conversación y me cuentan que están pasando graves apuros económicos, desahucios culpa del pp y esas cosas que pasan. Entonces yo que me he venido un poco arriba con el alcohol, la fiesta, y la extra de verano recien ingresada le digo al "prenda", no te preocupes amigo que yo puedo salvarte del desahucio, esto está to pagao, que estoy recien cobrao, y me caes de puta madre. El "prenda" me pregunta ¿En serio tio? ¿De verdad? Y yo contesto, que sí, que sí tio, que eres mi compadre, y vamos al cajero y ahora mismo te suelto 1.000 pavos, pero a este también, que coño a los cinco que puedo con todos.

Entonces vamos a buscar un cajero, pero está cerrado, así que seguimos buscando hasta que damos con otro, entro de la mano de un colegui del prenda dandonos palmadas de amiguetes. Y cuando estoy dentro del cajero se me baja un poco el pelotazo, y cuando me quiero dar cuenta están el "prenda" y los otros con las carteras abiertas para que les pague la hipoteca de este mes. Y aquí en este cajero donde me he metido voluntariamente, donde "la manada" no me amenaza con armas, ni con una actitud violenta, decido sin oponer resistencia de ningún tipo, sin decir ni una sola palabra en contra, sin guardarme la tarjeta de crédito o la cartera, sacar mi dinero y pagarle la hipoteca del mes al prenda y amigos.

¿Eso es un robo? Esperemos que no por el bien de...

  .

Básicamente lo que yo leo en tu mensaje es que se lo merece por "calientabragas". Se nota que no has aprendido nada del todo movimiento, al que muchos les da salpullidos y del que desgraciadamente muchos deberían aprender algo o bastante.

y sobre las denuncias falsas no manejo datos oficiales pero si puedo hablar de amigos y familiares que las han
sufrido

Claro que existirán denuncias falsas, en cualquier ámbito existen. Ahora dudo y a los datos me remito que sean un porcentaje relevante.
En tu experiencia han pasado un mal rato tus amigos/familliar peor como tú dices al final ha quedado en nada.
Yo en cambio si tengo dos amigas que han sufrido malos tratos y realmente creo que es mejor importunar a unas pocas personas si al final como en tu caso no prosperan las denuncias falsas a tener amigos/familiares en el peor de los casos muertos.

[Gand-Alf]

Por intentar poner un poco de orden.

1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.
2.- Lo que existe son dos delitos llamados abuso sexual y agresión sexual. Ambos son lo que coloquialmente llamamos violación.
3.- Los acusados han sido condenados por abuso sexual, por lo tanto los jueces consideran que hubo lo que llamamos una violación.
4.- La diferencia entre abuso sexual y agresión sexual es que en la agresión ha de existir violencia o intimidación. Tener sexo con una persona inconsciente por ejemplo sería abuso según el código penal.
5.- Para poder considerar violencia en un caso de agresión sexual es necesaria un tipo de violencia específica que no sucedió en este caso.
6.- En el aspecto de la intimidación hay más dudas. Para que haya intimidación no basta que alguien se sienta intimidado y sienta miedo. Yo me puedo sentir intimidado por un grupo de cinco tíos de aspecto chungo que se me crucen por la calle pero ellos no están cometiendo ningún delito por el hecho de cruzarse conmigo. Para que haya intimidación debe haber una amenaza directa, ya sea verbal o otras cosas como exhibir un arma. En cualquier caso debe haber un acto amenazante.
7.- Con las pruebas en la mano los jueces no son capaces de asegurar que hubo una intimidación. Sí hubo abuso pues la relación no fue consentida al hallarse la víctima ebria y en shock debido a la situación y eso a pesar de que la víctima nunca se negó a tener sexo con ellos.
8.- Algunos juristas consideran que la situación en sí producida era motivo de intimidación y debería revisarse ese aspecto en el código penal. En cualquier caso es un debate técnico. En la sentencia los jueces creen a la víctima, no se la cuestiona por aspectos como no defenderse u otras cosas que se han oido y leido estos días. Lo que se pone en duda realmente es si hubo o no hubo intimidación. Y no una intimidación como la entenderíamos coloquialmente, sino constitutiva de delito tal como se define en jurisprudencia.

[Wkr]

que no sean culpables de violacion (dicho por jueces en un tribunal) no quita que no sean unos hijos de puta y que merezcan estar en la carcel,yo me alegro que esten encerrados y ojala no pisen la calle en mucho tiempo.

Si no me equivoco los cinco acusados de 'la Manada' podrían empezar a pedir permisos de salida ordinarios de prisión en el mes octubre. Así que pisarla, no van a tardar mucho.