Ni un hilo sobre la manada

[freebai]

Entiendo que te ofenda, que sientas ganas de ametrallarlos, pero ten en cuenta esto que dijo Richelieu  :

Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar

Nadie debe ser esclavo de sus palabras, solo de sus actos.   Sus actos (incluídos sus mensajes) son suficientes para que tenga el desprecio más absoluto de cualquiera de nosotros, pero afortunadamente no son suficientes para la justicia, porque sino mañana estaremos electrocutando negros con deficiencias mentales o ladrones que roban para comer, simplemente porque una turba lo desea, entre otros ejemplos posibles.

Muy de acuerdo en lo que dices, por supuesto, nadie debe de ser condenado por lo que dice, sino por lo que hace.

En ningún momento he escrito eso.

Lo que quiero hacer ver con esas frases (brutales) es solo, que al final cumplieron "sus bromas" de whatsapp. No se hasta que punto es premeditación.

De cualquier manera, mi crítica no es tanto por la sentencia en si, sino por lo de siempre, es alucinante ver como si hay un crimen de cualquier índole, todos nos posicionamos al lado de la victima sin miramientos... pero es llegar un caso de violación y todavía quedan restos de "calientabraguetas" o "enfermos mentales sin opción a elegir no violar" y barbaridades varias... justificando a unos violadores, condenados por la Justicia, posicionándose al lado de ellos y queriendo culpabilizar a la victima!!!

[Gand-Alf]

¿Quién está intentando culpabilizar a la víctima? Los jueces con la sentencia desde luego no. Pero para diferenciar una violación de una relación sexual consentida habrá que probar que la víctima no consintió. Y eso implica tener que dudar de la versión que da cada una de las partes, porque si los jueces no pusieran en duda las declaraciones de cada uno no estarían haciendo su trabajo, les bastaría con mirar en Twitter la sentencia que tienen que aplicar.

[wolfenn]

no recuerdo haber leido ni una sola linea en ningun sitio en contra de diana quer o marta del castillo

¿de donde te sacas "lo de siempre"?

[Bru]

Freebai parece que aboga por el clásico... "o estás conmigo o contra mí" y no es justo, porque hay mucha gente que considera que el juicio mediático es injusto y sin embargo desprecia a estos individuos como un cáncer para la sociedad.

[morannon (salpikaespuma)]

¿Quién está intentando culpabilizar a la víctima? Los jueces con la sentencia desde luego no. Pero para diferenciar una violación de una relación sexual consentida habrá que probar que la víctima no consintió. Y eso implica tener que dudar de la versión que da cada una de las partes, porque si los jueces no pusieran en duda las declaraciones de cada uno no estarían haciendo su trabajo, les bastaría con mirar en Twitter la sentencia que tienen que aplicar.

En este hilo tienes ejemplos lamentables de ello por parte de explorador...

[Gand-Alf]

Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.

[freebai]

Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.

Solo hay que querer leer Gand-alf

también hay que preguntarse por qué hay personas, como la víctima de este caso, que se mete ella solita en la boca del lobo. Ella misma reconoció ante el juez que se fue voluntariamente con el grupo de desconocidos en busca de algún sitio para pernoctar, lo cual denota cierta falta de amueblamiento cerebral

Ergo la culpa es de la victima, no de los violadores... tela.

yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos

Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadores

ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Lo de negar ÉL delito condenado por la justicia ya es de traca

Hay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales

Planifico su propia violación para conseguir la paguita morada, ¿verdad majete?

[explorador]

¿Quién está intentando culpabilizar a la víctima? Los jueces con la sentencia desde luego no. Pero para diferenciar una violación de una relación sexual consentida habrá que probar que la víctima no consintió. Y eso implica tener que dudar de la versión que da cada una de las partes, porque si los jueces no pusieran en duda las declaraciones de cada uno no estarían haciendo su trabajo, les bastaría con mirar en Twitter la sentencia que tienen que aplicar.

En este hilo tienes ejemplos lamentables de ello por parte de explorador...

Señorita denunciante, declaró usted en la denuncia del día siguiente al que ocurrieron los hechos que entró obligada al portal donde transcurrieron los hechos y con la boca tapada por el acusado X, pero en sus declaraciones ante este tribunal de hace tan solo dos días, señaló que entró al portal voluntariamente por su propio pie. ¿Puede decirnos a qué se debe este cambio respecto a su declaración inicial?

Señor juez me están culpabilizando, causando dos millones de traumas, y jugándosela ante la audiencia del telediario. Le recuerdo que soy la victima y mi sola palabra basta para saber que pasó. Bueno, solo la última palabra, que soy un poco como Mahoma que la última declaración siempre sustituye a la anterior en caso de conflicto.

[freebai]

Freebai parece que aboga por el clásico... "o estás conmigo o contra mí" y no es justo, porque hay mucha gente que considera que el juicio mediático es injusto y sin embargo desprecia a estos individuos como un cáncer para la sociedad.

Te copio el mensaje que te respondí porque creo que no lo has leido 

Muy de acuerdo en lo que dices, por supuesto, nadie debe de ser condenado por lo que dice, sino por lo que hace.


De cualquier manera, mi crítica no es tanto por la sentencia en si, sino por lo de siempre ... culpabilizar a la victima!!!

[morannon (salpikaespuma)]

Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.

Reléete su ejemplo a la respuesta de thunder_cc, solo ha faltado terminar diciendo eso tan típico de "que ella se lo ha buscado", entre otras lindezas que ha soltado.

Por otro lado ya se ha dicho que si no hubieran tenido un juicio justo o hicieran caso a la presión de la calle la sentencia sería mucho más dura, que es precisamente lo que se pide.
Y para terminar nadie en el hilo, creo, ha aplaudido la presión a los jueces.

[Karinsky]

Bueno, terminé de leer la sentencia y las 40 últimas páginas del voto particular tienen más miga de lo que pensaba.
A esas alturas ya había concluido el juez sus argumentos en contra la agresión sexual, manifestando que de la acusación de agresión sexual deben ser absueltos (cosa que el otro juez y la otra jueza tampoco pudieron condenar). A partir de ahí, el voto particular, entra en por qué no comparte la condena por abuso sexual y es, principalmente, por un tecnicismo legal: durante el juicio no se les acusó de eso (aún teniendo oportunidad las diferentes partes acusadoras de hacerlo)
Es por eso por lo que argumenta su desacuerdo a cambiar la calificación jurídica (rebajandola a una de pena menor pero con diferentes requisitos legales) una vez concluido el juicio oral y empezado la fase de liberación lo que priva a los acusados de su derecho a defensa (y lo hace citando abundantes sentencias, del TS y del TEDH, para desmontar los argumentos, por incompletos o no asimilables a este caso, de sus compañeros de sala a favor de ese cambio y argumentar los suyos)
Y en el fondo no dice que sean inocentes, sino que discrepa pourque se les condena sin permitirles defenderse de lo que finalmente se les imputa...

Me reafirmo en lo que dije en el mensaje anterior: Esto es carne de recurso y no con el resultado que la mayoría espera.
La fiscalía (y las otras acusaciones) se ha coronado al no reaccionar a las pruebas presentadas y adecuar su acusación a lo que las evidencias indicaban (abuso, no agresión)

Pero bueno, la cosa seguirá en discutir si eran galgos o podencos...

[wolfenn]

yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos

Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadores

no digo que sea TAN mala,digo que segun lo publicado,NO ES ese ser de luz puro e inmaculado que nos quieren vender

me da mucha pereza hacerlo desde el movil,no me hagais encender el pc para para copipastear declaraciones...

[Gand-Alf]

Decir que la victima tampoco tenía la cabeza muy bien amueblada no es culparla de la violación. Es decir que no tenía la cabeza muy bien amueblada. Eso lo comparto. Es compatible ser idiota con ser víctima de una violación.

El delito por el que han sido condenados no es agresión sexual sino abuso sexual. Por lo que explorador no está negando el delito por el que son acusados. Aún así, aunque explorador creyera que son inocentes ¿por qué no podría pensarlo? Si hasta uno de los tres magistrados que ha tenido delante todas las pruebas también lo piensa. Pues sencillamente porque hay una presión mediática brutal desde el principio en este caso.

Mi opinión sobre este tema que aun ni la he dado:

Creo que la Manada son un grupo de asalvajados sin cerebro que tenían serias dificultades para entender la gravedad de lo que estaban haciendo. Probablemente llevaban tiempo cometiendo robos, agresiones y abusando sexualmente de mujeres a las que pillaban bebidas. Todo se lo tomaban como parte de la fiesta, lo veían como gamberradas hasta que la han cagado bien. No se si la obligaron o no, seguramente no, pero se aprovecharon de su situación y dejaron a la chica tirada y sin móvil, en una situación de desamparo, después de haberla grabado y vejado. Creo que la condena de 9 años es más que suficiente. Lo que no comparto es el linchamiento mediático no tanto a ellos como a los jueces que han creido el testimonio de la chica y han aplicado rigurosamente la ley. Entiendo que pueda haber un debate juridico sobre el tema de la intimidación, pero que se sumen los políticos a decir chorradas y confundir a la gente me parece totalmente irresponsable.

[wolfenn]

Decir que la victima tampoco tenía la cabeza muy bien amueblada no es culparla de la violación. Es decir que no tenía la cabeza muy bien amueblada. Eso lo comparto. Es compatible ser idiota con ser víctima de una violación.

El delito por el que han sido condenados no es agresión sexual sino abuso sexual. Por lo que explorador no está negando el delito por el que son acusados. Aún así, aunque explorador creyera que son inocentes ¿por qué no podría pensarlo? Si hasta uno de los tres magistrados que ha tenido delante todas las pruebas también lo piensa. Pues sencillamente porque hay una presión mediática brutal desde el principio en este caso.

Mi opinión sobre este tema que aun ni la he dado:

Creo que la Manada son un grupo de asalvajados sin cerebro que tenían serias dificultades para entender la gravedad de lo que estaban haciendo. Probablemente llevaban tiempo cometiendo robos, agresiones y abusando sexualmente de mujeres a las que pillaban bebidas. Todo se lo tomaban como parte de la fiesta, lo veían como gamberradas hasta que la han cagado bien. No se si la obligaron o no, seguramente no, pero se aprovecharon de su situación y dejaron a la chica tirada y sin móvil, en una situación de desamparo, después de haberla grabado y vejado. Creo que la condena de 9 años es más que suficiente. Lo que no comparto es el linchamiento mediático no tanto a ellos como a los jueces que han creido el testimonio de la chica y han aplicado rigurosamente la ley. Entiendo que pueda haber un debate juridico sobre el tema de la intimidación, pero que se sumen los políticos a decir chorradas y confundir a la gente me parece totalmente irresponsable.

a ver si se enteran de una vez las redes sociales de que esto no va ni de la manada ni de la pobre chica

detras de toda esta polemica hay un plan que se esta aprovechando del movimiento feminista,no caigais en su trampa,los hombres no somos vuestro enemigo

[freebai]

Somos las nuevas Iluminati si... con pruebas y sin gorro de papel albal en la cabeza.