Juegos de Civilizaciones (Resumen, recopilatorio, reseña...)

[elqueaprende]

TWILIGHT IMPERIUM: Civilizaciones galácticas en plan Space Opera a lo vasto, a lo tocho, a lo grande... "es que twilight imperium mola pero si fuera más corto..." si fuera más corto no sería Twilight Imperium. Investiga tecnologías (un mazo cada jugador), crea nuevas naves (hay 10 tipos), explora el universo (peaso mapa oiga), siéntate en el senado para aprobar, discutir y votar leyes (con sus consiguientes chanchullos, corrupciones y traiciones), gestiona recursos y relaciones comerciales, construye estructuras... y estate preparado siempre para la guerra... No hay más que decir, hay que vivirlo.

INNOVATION: abstracto y feo, pero para mi de los mejores juegos de cartas que hay, y si lo roleas un poco salen frase tipo "que me has ganado por inventar el cepillo de dientes?", "gracias a que invento la medicina me hago comunista", "no sé si usar tus remos, no quiero quedarme sin mi tendido eléctrico"...una maravilla vamos XD

[Anduril]

P.S. mañana a ver si pongo algo del Eclipse y Space Empires

Al final el mejunje Civilzaciones-4X se va a formar... porque al menos yo, no veo la diferencia entre unos y otros muy clara.

Empiezas con una raza/pueblo básico, que va creciendo, adquiriendo tecnologías, y a la postre acabar con el otro (militar, económica, u otra -ente que triggeree (trademark) el final de partida).

Buen hilo, mis dies!!!

[alfredo]

La parte que parece flojear un poco es el combate, ya que se hace por cartas dependiendo de las tropas involucradas, y se convierte en una especie de piedra papel tijera con esas cartas... la infanteria derrota a, las tropas a distancia derrotan a...
Por lo demas, me parece un juego entretenido, pero que no ha llegado a ser lo que deberia

Buena iniciativa, los juegos de civilizaciones me gustan mucho y es un tema que me parece muy interesante.

Un apunte sólo acerca de lo que has comentado del combate del Civilization (lo resalto en rojo en tu texto). En realidad no es que unas tropas venzan a otras dependiendo del tipo, sino que tienen una pequeña ventaja, pero no necesariamente han de vencerlas. Simplemente es que si por ejemplo atacas con arqueros a infantería, el efecto de tu ataque se resuelve antes que la infantería pueda responder al mismo. La caballería frente a la infantería, y los lanceros frente a caballería. En otros casos, se resuelven simultáneamente. Es la misma idea del "arrolla" del Magic si no me falla la memoria. Pero en todos los casos, cualquiera de las tropas puede resultar vencedora.

Por lo demás, a mí la verdad es que me parece un sistema interesante, un combate por frentes, donde alternativamente los jugadores van sacando sus cartas, posicionándolas en el frente que mejor consideren de los ya abiertos, o iniciando un nuevo frente y arriesgándose a lo que nos ponga enfrente el rival. Lo veo un sistema sencillo que añade decisiones tácticas. Pero entiendo que ya depende de gustos. También me gusta por ejemplo el sistema que ha elegido el Clash of Cultures, muy sencillo, rápido y efectivo, y nada tiene que ver con tomar decisiones tácticas durante el mismo.

Cuando has jugado numerosas veces el combate al final si se puede resumir en piedra/papel/tijera. Solo existe una diferencia real si alguno de los jugadores ha desarrollado bastante más que el oponente uno o varios tipos de ejército (artillería, infantería...).
Creo que existe una ampliación que modifica algo el combate pero no la he probado...

Muy bueno el hilo.

Es cierto que a base de jugar, la base principal del combate es piedra/papel/tijera, pero lo que me gusta es que durante la partida has de ir adaptándote a los rivales en base a lo que ellos van alistando, pero claro, si un rival se centra en unidades de artillería y otro en unidades de infantería, has de estar preparado para ambos, pero luego a la hora de combatir no juegas con todas tus cartas, sino que depende del número de banderitas que lleves, y eso puede hacer que se queden fuera unidades que lo mismo te venían bien para ese enfrentamiento... Al final tiene su táctica tanto fuera de los combates, como una vez iniciados, que has de hacer lo que puedas con las unidades que te han tocado, y decidir si a pesar de verte claro perdedor si te interesa dañas sus tropas más fuertes, o intentar salir con el menor número de bajas posible evitando los enfrentamientos en los frentes abiertos, etc.

Veo un sistema con cierta chicha. Hay una expansión, tal y como has mencionado, que modifica el sistema de combate, no la he probado aunque sí me he leído las instrucciones un par de veces y recuerdo que tenía buena pinta, aunque no recuerdo por qué (lo malo de leerlas y no llegar a jugarlo, que se olvida rápido).

Este sistema de combate me recuerda un poco al del Starcraft, aunque el de éste es más denso que el del Civilization.

En la expansión cambian las cartas de unidades y sustituyen el único valor doble que tenían de daño/vida por dos valores. Así puede haber tropas de nivel 1 que sean 3/3, 2/4 o 4/2, por ejemplo. Con eso se quita bastante el efecto ese de piedra, papel, tijera y lo hace bastante más interesante.

[Gand-Alf]

P.S. mañana a ver si pongo algo del Eclipse y Space Empires

Al final el mejunje Civilzaciones-4X se va a formar... porque al menos yo, no veo la diferencia entre unos y otros muy clara.

Es que no está clara. El saco de "juego de civilizaciones" incluye juegos que para mi no tienen nada que ver unos con otros. El 4X está más definido. A parte hay juegos que son ambas cosas a la vez.

[mazmaz]

Fácil: si no empiezas con una tribu mierder de salvajes analfabetos, o no ganas por ser más salvaje o menos analfabeto que tus rivales, no es un civ.

[mazmaz]

La civilizacion es standard, no hay diferencia entre una y otra (hasta la expansion, y no mucho).

El post esta genial pero no estoy de acuerdo con eso. Es verdad que solo son tres techs especiales y tres líderes (y en algunos casos una loseta de inicio especial) pero es que te cambia a saco la forma de jugar el llevar una u otra, y cuales sean las que lleven tus rivales. No puedes jugar como al base, sin adaptarte a las caracteristicas de tu civ, porque vas a estar en desventaja salvo que tengas muchísima suerte con eventos, combates, etc. Y tampoco puedes jugar igual si tienes cerca a los hunos, o si tienes ciudades costeras y los vikingos están en juego.

De hecho la única critica que le he visto a la expansión es eso, que tu civ te guía mucho la estrategia.

[Kveld]

No debería faltar de una lista de juegos de civilizaciones el Conquest for paradise

[gixmo]

Por eso me limitaba solo a los que, digamos en teoria, tratan sobre civilizaciones. Por ejemplo, el Conquest of Paradise que pone Kveld lo descarte por eso (al igual que el Space Empires, que se parecen un huevo ambos)

Sobre la exp del Clash, si, no te niego que te cambie la forma de jugar, pero me referia mas a la asimetria

[gixmo]

añadidos los de elqueaprende 

Por cierto, me extraña que todavia nadie haya saltado con lo del tta 

[Gand-Alf]

añadidos los de elqueaprende 

Por cierto, me extraña que todavia nadie haya saltado con lo del tta 

Es que al no haber jugado al Twilight Imperium, el único juego de civilizaciones que puede llamarse tal, se te puede perdonar tanta ignorancia 

P.D. Y es cierto que el TTA es el mejor juego de gestión de recursos con tema de civilización. A millas de copias infumables como Nations.

[gixmo]

la gestion de recursos del tta me encanta, pero como juego me quedo mil veces antes con el Nations 
eso teniendo en cuenta que ninguno de los dos me deja sensacion de haber crecido mi civilizacion

[Lev Mishkin]

añadidos los de elqueaprende 

Por cierto, me extraña que todavia nadie haya saltado con lo del tta 

Es que al no haber jugado al Twilight Imperium, el único juego de civilizaciones que puede llamarse tal, se te puede perdonar tanta ignorancia 

P.D. Y es cierto que el TTA es el mejor juego de gestión de recursos con tema de civilización. A millas de copias infumables como Nations.

infumable el nations???

[Scherzo]

Por eso me limitaba solo a los que, digamos en teoria, tratan sobre civilizaciones. Por ejemplo, el Conquest of Paradise que pone Kveld lo descarte por eso (al igual que el Space Empires, que se parecen un huevo ambos)

No sabía que el Conquest of Paradise y el Space Empires tenían ciertas similitudes. Tengo ambos en casa, con ganas de poderlos probar en alguna ocasión, pero desconocía que tuvieran esas similitudes. A ver si algún día consigo probar alguno de los dos con mi grupillo...

[Gand-Alf]

añadidos los de elqueaprende 

Por cierto, me extraña que todavia nadie haya saltado con lo del tta 

Es que al no haber jugado al Twilight Imperium, el único juego de civilizaciones que puede llamarse tal, se te puede perdonar tanta ignorancia 

P.D. Y es cierto que el TTA es el mejor juego de gestión de recursos con tema de civilización. A millas de copias infumables como Nations.

infumable el nations???

Desde luego. Juego monótono de optimización con muchos tipos de recursos y cartas cada vez mejores que permiten producir más. Solo lo jugué una vez y me aburrí muchísimo. Lo recuerdo un juego de hacer tu propio puzzle sin casi interacción.

[gixmo]

Por eso me limitaba solo a los que, digamos en teoria, tratan sobre civilizaciones. Por ejemplo, el Conquest of Paradise que pone Kveld lo descarte por eso (al igual que el Space Empires, que se parecen un huevo ambos)

No sabía que el Conquest of Paradise y el Space Empires tenían ciertas similitudes. Tengo ambos en casa, con ganas de poderlos probar en alguna ocasión, pero desconocía que tuvieran esas similitudes. A ver si algún día consigo probar alguno de los dos con mi grupillo...

el tema del movimiento y exploracion, cadenas de recursos que se pueden montar, y, si mal no recuerdo, el screening en el combate