Pues ojala la mitad de los juegos de mesa que existen me divirtieran la mitad de lo que me divierte una peli de marvel
Pues de este hilo he sacado ideas muy buenas para la próxima reseña que haga.Ahora bien, voy a estar acojonado pensando "joder, seguro que me ponen a parir!".La vida del forero besekero es mu dura!
Contestando al hilo: entendiendo "mala reseña" como sinónimo de "reseña negativa (de un juego)", sí son útiles. Muy útiles si están bien hechas (si son "buenas reseñas negativas" xD).Como no conozco de qué pie calza cada reseñador, pero sí conozco MIS gustos y afinidades, si la reseña indica clara y justificadamente cuales son los aspectos que no le han gustado ("tiene un draft y los draft no me gustan", o "hay cartas demasiado tochas" o "se puede dar efecto bola de nieve" o "se tiran dados" o "la interacción es demasiado burra" o "es demasiado sesudo"), puede que estos mismos aspectos negativos para él puedan ser positivos o neutros para mi.Ya lo he dicho alguna vez, además de leer reseñas, a mi me resulta muy útil acceder a la sección "comentarios" en la ficha BGG de un juego. Allí la gente suele ser muy breve y precisa, indicando los motivos por los cuales les gusta o no. Todos esos comentarios (los que están un poco justificados, vaya) para mi conforman la mejor reseña que uno pueda leer. Y muchas veces se observa lo que digo en el párrafo anterior: los mismos aspectos llevan a que unos adoren un juego y otros lo detesten.
En mi caso te digo que si leo una reseña como la que has hecho del Scythe lo que seguramente haré será no volver a leer reseñas tuyas, no por nada personal, sino porque se están haciendo comparaciones que para mí no vienen a cuento y que pueden resultar peyorativas.
Yo no lo considero una ofensa, pero tampoco creo que venga a cuento. Es decir, una reseña ¿es para hablar del juego o para hablar de lo que el reseñador considera que debe aportar un juego (en tu caso, consideras que un juego debe ser un reto mental)?
En mi opinión, son mucho más necesarias que las "felaciones".
Yo diferencio reseñas, de opiniones. Para mi las primeras deberían ser lo mas objetivas posibles, dejando de lado valoraciones personales y opiniones subjetivas, información pura que me presente el juego sin juzgarlo. Por otro lado las segundas, deberían ser justo lo contrario, es el lugar en el que el autor es completamente libre de expresarse y decir lo que opina del juego, de la manera que el crea conveniente. Personalmente las opiniones me gustan que sean: polémicas, políticamente incorrectas y muy personales, que me diga cuales son tus gustos personales y me permitan conocerte.Y por supuesto, que sean sinceras, que es para mi el verdadero problema.Cita de: amarillo114 en 26 de Julio de 2018, 14:50:25 En mi opinión, son mucho más necesarias que las "felaciones". Eh.......No.
Contestando al hilo: entendiendo "mala reseña" como sinónimo de "reseña negativa (de un juego)", sí son útiles. Muy útiles si están bien hechas (si son "buenas reseñas negativas" xD).Como no conozco de qué pie calza cada reseñador, pero sí conozco MIS gustos y afinidades, si la reseña indica clara y justificadamente cuales son los aspectos que no le han gustado ("tiene un draft y los draft no me gustan", o "hay cartas demasiado tochas" o "se puede dar efecto bola de nieve" o "se tiran dados" o "la interacción es demasiado burra" o "es demasiado sesudo"), puede que estos mismos aspectos negativos para él puedan ser positivos o neutros para mi.
Con eso no estoy de acuerdo. Si hay algo que le gusta a mucho aficionado, incluso más que jugar, es comprar+recibir+abrir+observar+guardar.