Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

Normal en una monarquia si , porque es rey y nosotros subditos, por eso siempre me he considerado republicano y sere feliz el dia que lo mandemos al paro.

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

Normal en una monarquia si , porque es rey y nosotros subditos, por eso siempre me he considerado republicano y sere feliz el dia que lo mandemos al paro.

+1

[Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.]

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

No es así. Si comete un delito flagrante, se le imputaría igualmente y lo juzgaría igualmente

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

Fui testigo en vivo de cómo el Rey Juan Carlos le comenzó a dar guantazos en las manos a la Reina Sofía en la recepción de verano que hacen cada año en el palacio de la Almudaina de Palma. Fue en 2015 cuando ya era emérito.
Comenzaron a discutir por algo nimio (se les veía picados) y, de repente, el Rey comenzó a darle manotazos fuertes en las manos a Sofía, que se dolió y acabó sonriendo como si no hubiera pasado nada. Inmediatamente actuaron los ayudantes de cámara que retiraron a Juan Carlos para que la cosa no fuese a más. La situación fue más tensa que una tirada final de Time! en Combat Commander y los de comunicación solicitaron a los medios que no se hiciera ni la más mínima mención al asunto, cosa que se respetó al máximo.

Este ejemplo demuestra que el Rey hace lo que le brota y, esto ya es opinión personal mía, creo que al hombre se le ha ido un poco la pelota en los últimos años por otras anécdotas que me han contado. Incluso aquel "por qué no te callas" que hizo tanta gracia me da a mí que fue provocado por el deterioro mental de esta persona.

[Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.]

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

No es así. Si comete un delito flagrante, se le imputaría igualmente y lo juzgaría igualmente

El rey emerito, si se llamase juan gonzález, probablemente estaría en la cárcel.

[Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.]

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

No es así. Si comete un delito flagrante, se le imputaría igualmente y lo juzgaría igualmente

El rey emerito, si se llamase juan gonzález, probablemente estaría en la cárcel.

Depende del partido al que perteneciese

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

Técnicamente, ya mató a alguien. Solo que por entonces no era rey.

Ni mayor de edad, creo recordar.

Con la salvedad de que pueda aún salir alguna información adicional, lo de Pedro Duque es diferente. Se supone que usó una fórmula legal para la tributación de los inmuebles, y no hubo fraude (declarar ingresos personales como societarios, que es lo que hizo Huerta). Si no se demuestra que hizo uso torticero de la ley para pagar menos, no veo por qué debe dimitir.

No debe dimitir, debe ser cesado. No por haber hecho algo ilegal que parece no serlo sino porque es algo que el Presidente ya dijo que no permitiría que hubiera hecho alguien bajo su mando.

Y me da pena porque Duque me parecía la mejor elección de entre todos los ministros (con Marlaska y Delgado está en mi podium de favoritos y mira como están acabando...), muy por encima de la raza de ministros de "carrera en el partido" (no hablo solo de este Gobierno) que no han trabajado en su vida en el mundo real y llegan a esos puestos

Ni mayor de edad, creo recordar.

Otro tecnicismo... no tenía aún 18, no, pero ya estudiaba en una Academia Militar y el accidente ocurrió con un revólver que les habían regalado (no recuerdo a cual de los dos) y que no era la primera vez que usaban.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

Técnicamente, ya mató a alguien. Solo que por entonces no era rey.

No era rey, ni siquiera príncipe de Asturias. Tenía 18 años, así que no, no era menor de edad. Mató a su hermano Alfonso (14 años) con una pistola del 22, de forma accidental.

Ah, pues acabo de buscarlo y dos meses antes cumplió los 18, me saltaron las cuentas por un año completo. ¿Y cómo fue el juicio que determinó el accidente? ¿Fue suficiente con su palabra o ni eso hizo falta?

Tampoco se le dio mucha trascendencia, supongo que el Dotor Salazar echó una mano.

[Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.]

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

No es así. Si comete un delito flagrante, se le imputaría igualmente y lo juzgaría igualmente

Creo que no.  El Rey no está sujeto a nada punible.  Lo único que pueden hacerle es votar para cambair la constitucion y echarle.

Ah, pues acabo de buscarlo y dos meses antes cumplió los 18, me saltaron las cuentas por un año completo. ¿Y cómo fue el juicio que determinó el accidente? ¿Fue suficiente con su palabra o ni eso hizo falta?

No hubo juicio. Investigación policial que dictaminó que la muerte había sido accidental. Ahora que como especular es gratis -y más en este país- seguro que más de uno se cree que lo hizo para que su hermano pequeño no heredara el trono de España... En fin...

[Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.]

Lo del rey (emérito), bueno, se supone que la monarquía ha de defenderse como institución, a partir de ahí supongo que los mecanismos tendrán que funcionar hasta su límite constitucional.

Pos fale, es decir, que como en la constitución pone que el rey es inviolable, puede hacer lo que le sale de los cojones, como llevarse comisiones por "representar" a españa en negociaciones. El problema es que el rey no es un servidor público, es el rey, por encima de los ciudadanos. Si se le considerase un servidor público, deberíamos tener completo conocimiento de su patrimonio personal, incluyendo participaciones en empresas tapaderas. El rey es un jeta que se ha aprovechado de su cargo heredado para enriquecerse personalmente. Lo que se llama con generalidad un corrupto. Pero como la constitución dice que puede hacerlo, o por lo menos que nadie puede pedirle cuentas, tenemos que tragar.

Técnicamente el rey puede cometer un asesinato y no tendría que rendir cuentas. ¿es eso normal? No digo que vaya a matar a nadie, digo que no es normal que un ciudadano este por encima de la ley que nos afectan a todos.

No es así. Si comete un delito flagrante, se le imputaría igualmente y lo juzgaría igualmente

Creo que no.  El Rey no está sujeto a nada punible.  Lo único que pueden hacerle es votar para cambair la constitucion y echarle.

Delito flagrante = detención