HITLER'S REICH (AARs)

[Gingko]

Para ayudar a los nuevos:

Ecxcelente guía resumen de reglas, por cierto han puesto a Chad Jensen a trabajar en el manual 2.0
https://www.boardgamegeek.com/article/31066099#31066099

PD: me estoy dando cuenta que estamos usando el AAR de Greene para todo esto... 

Gran link, gracias!!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[Pavlo]

Este también es un enlace imprescindible. A mi me aclaró muchísimo el turno y los bonus cuando empecé con él.

https://www.boardgamegeek.com/article/29655685#29655685

Es de un usuario que se lo lleva currando mogollón, echadle un ojo y veréis bastante claro como funcionan las operaciones.

[versus]

La verdad es que es de esos juegosnque te deja pensando despues de la partida, o.al menos conmigo lo ha logrado.

Como hacer frente a Barbarrosa es complicado, con el Eje con cuatro ataques asegurados (aunque probablemente juegue una de sus cartas fuertes en Yugoslavia antes del ataque a Rusia), debo centrarme en lograr eventos de aumento de mano que me.permitan asumir una eventual perdida de centros de suministros como Kharkov o Leningrado? O debo fortificar las zonas fronterizas? O debo pasar a la.ofensiva con alguna diversion en el mapa o.en la.zona de eventos para lograr alguna buena carta que me permita mermar la mano del Eje o un buen evento?

Tiene cosas chulas, por ejemplo se me ocurre que el uso del saboteador, que es la carta que no recordaba, sale mas a cuenta contra coroneles (9), generales de brigada (10) o lo sumo de división (11 1r) que contra los mariscales (12 2r) y jefes de ejercito (13 3r) que debido a sus rerolles van a ganar casi seguro el combate igualmente, por lo que es dificil saber el timing para jugarlas...

Muchas ganas de jugar una segunda partida, la verdad... alguien se animaria por vassal?

Poco que añadir a lo comentado por GLT.
Me gustan los wargames pero no los juego tanto como me gustaria,
aunque parecen venir vientos propicios para ello ultimamente... 

Me gusto la mecanica de bluff en los combates
con un nemesis como saboteador o agente
(valor 10 que pasa al mazo del contrario en caso de perder)
frente a los altos mandos.
El "mercado" de comprar cartas que influiran en los combates.
Cierta incertidumbre/ tension con las tiradas dados.

Creo que en los combates las cartas deberian ser ocultas todas.
El atacante no deberia declarar las cartas que dan bonus
en el combate antes que el defensor .
De otro modo posee demasiado ventaja y
desvirtua ligeramente a mi modo de ver el combate.
(o quizas me este colando y eso lo hicieramos mal...  )

Es un juego que me ha sorprendido gratamente por las mecanicas que emplea
pero como os dije, no soy ningun entendido en wargames.

Mas complicado de lo que parece en un primer momento
y no me parece un tiradados.
 

Le seguiremos dando y reportando impresiones de batalla...

[Gelete]

Creo que en los combates las cartas deberian ser ocultas todas.
El atacante no deberia declarar las cartas que dan bonus
en el combate antes que el defensor .
De otro modo posee demasiado ventaja y
desvirtua ligeramente a mi modo de ver el combate.

A mi sin embargo me gusta esa regla, creo que le da un punto táctico a un juego en el que ya hay un azar más que suficiente. A lo que me refiero es a que si tu quieres atacarme muéstrame con qué vienes, ya hay suficiente bluffeo en el resto del diseño como para no saber en absoliuto si un determinado ataque es importante para ti o no, si juegas tus stukas o tus waffen SS en el ataque, lo más probable es que el ataque no sea flojo  pero nunca se sabe si peude ser un gambito (aún hay presente cierto bluffeo) de la otra forma, jugando cartas boca abajo, yo creo que sería otro pequeño toque de información oculta que a mi gusto ya excedería lo recomendable, pero naturalmente es cuestión de gustos. Y por otro lado ya tienes la ventaja de atacar con más dados si tus provincias limitan con más provincias propias que las del defensor, ventaja que no tiene el defensor en las mismas condiciones.

[ervicioso]

Creo que en los combates las cartas deberian ser ocultas todas.
El atacante no deberia declarar las cartas que dan bonus
en el combate antes que el defensor .
De otro modo posee demasiado ventaja y
desvirtua ligeramente a mi modo de ver el combate.

A mi sin embargo me gusta esa regla, creo que le da un punto táctico a un juego en el que ya hay un azar más que suficiente. A lo que me refiero es a que si tu quieres atacarme muéstrame con qué vienes, ya hay suficiente bluffeo en el resto del diseño como para no saber en absoliuto si un determinado ataque es importante para ti o no, si juegas tus stukas o tus waffen SS en el ataque, lo más probable es que el ataque no sea flojo  pero nunca se sabe si peude ser un gambito (aún hay presente cierto bluffeo) de la otra forma, jugando cartas boca abajo, yo creo que sería otro pequeño toque de información oculta que a mi gusto ya excedería lo recomendable, pero naturalmente es cuestión de gustos. Y por otro lado ya tienes la ventaja de atacar con más dados si tus provincias limitan con más provincias propias que las del defensor, ventaja que no tiene el defensor en las mismas condiciones.

A parte de ser más temático, avanzar con tus stukas y tus tanques sin que te vean como que no...