Buenas! Creo que aguanta bien el paso del tiempo. Aunque casi toda la gente jugona afirma que es mejor el 2 (ofrece más vías, es más fácil viajar,...) a mí me gusta más el 1...
Digamos que en el I tienes problemas de pobres, y en el II tienes problemas de ricos. Para ganar en ambos se necesita optimizar bien, pero con sensaciones algo distintas.
Cita de: Caixaa en 26 de Abril de 2021, 13:52:13 En el 1 se puede ganar sin viajar, la experiencia la he tenido. Con el personaje del mercader, si te dedicas a contratos no tienes que hacer nada más...No estoy de acuerdo. Es uno de los más fáciles de usar ya que sin hacer nada te llegan recursos en cada ronda. Pero no lo veo tan potente, es más, yo he ganado varias veces a gente con éste personaje. Los otros tres jugadores si saben jugar, deberían minimizar sus visitas al mercado (por ejemplo yendo más al favor del Khan o más adelante a ciudades que permitan coger recursos), y así se empieza a ganarle. Hay personajes más fáciles de usar que otros, pero eso no quiere decir que estén rotos.Yo llevo unas 10 partidas (no soy un experto en absoluto), pero tengo claro que haciendo sólo contratos es muy difícil ganar en el MP I (contra gente competente claro).
En el 1 se puede ganar sin viajar, la experiencia la he tenido. Con el personaje del mercader, si te dedicas a contratos no tienes que hacer nada más...
En el 1 se puede ganar sin viajar, la experiencia la he tenido. Con el personaje del mercader, si te dedicas a contratos no tienes que hacer nada más, pero eso implica que dejas todo lo otro a tus rivales, que se pueden centrar en viajar y cumplir objetivos, además que las cartas de ciudad son muy buenas en general. Pero eso no significa que esté roto como hubo gente que insinuó en su momento.
CitarDigamos que en el I tienes problemas de pobres, y en el II tienes problemas de ricos. Para ganar en ambos se necesita optimizar bien, pero con sensaciones algo distintas.Mejor definicion ever del rumbo que van tomando los eurogames a medida que se hacen mas populares.
Bueno, igual es de recibo matizar. En mi caso, cuando hablo de que hay que viajar para ganar, no quiero decir que solo haya que viajar. También tienes que hacer contratos, y sacar puntos de otros sitios si puedes. Pero tienes que hacer las dos, con solo una no vale Yo vi la luz cuando eché alguna partida en yucata después de jugarlo en mesa, al coincidir con jugadores distintos, el juego cobró otra dimensión
En estos juegos si dejas totalmente de lado el tema de los contratos estás condenado. Muy bien te tienen que salir las tiradas y los objetivos para ganarle a alguien que vaya a contratos, sobretodo en el I. Esos camellos que obtienes de los contratos o la recompensa de un movimiento gratis te dan un empujón muy importante que no se puede despreciar.
Probablemente no sea el hilo adecuado pero me gustaría sacar la siguiente cuestión:Parece claro que en MPII es más fácil viajar. No sé si referente al número de veces que se viaja o a los saltos en cada viaje. Sólo jugué una vez y no lo recuerdo. Dicho esto ¿qué opinión os merece la posibilidad de activar las cartas de acción de las ciudades?En el MPI llegaba con la lengua fuera en el ultimísimo turno si conseguía tocar las 4 ciudades de mis cartas secretas de objetivo. A veces me quedaba incluso en 2 o 3. Esto significaba que me daba igual si Samarcanda tenía una carta chula para rascar recursos o PV... o si en Sumatra había una que me venía genial combinada con otra en Alejandría. Al final eran rodeos imposibles de alcanzar y la línea recta, o más directa, que dictaban mis objetivos secretos era lo que mandaba. Las acciones en las ciudades eran un accidente inesperado que raramente veía activar a nadie porque no era especialmente práctico. No se buscaba de forma activa ni se priorizaba como alternativa para avanzar en el desarrollo personal de las estrategias.No sé si os pasa esto con el MPI y si es diferente en el MPII. A mi me parece un concepto cojonudo dado por el setup variable donde pueden aparecer destellos de sorpresa y fantasía entre partidas. O quizás no. Ahí está la gracia. Pero tristemente no tenía apenas peso en el transcurso del juego y me daba mucha pena.
Cita de: Ghanaka en 26 de Abril de 2021, 18:18:15 Bueno, igual es de recibo matizar. En mi caso, cuando hablo de que hay que viajar para ganar, no quiero decir que solo haya que viajar. También tienes que hacer contratos, y sacar puntos de otros sitios si puedes. Pero tienes que hacer las dos, con solo una no vale Yo vi la luz cuando eché alguna partida en yucata después de jugarlo en mesa, al coincidir con jugadores distintos, el juego cobró otra dimensiónEl jugar con personas diferentes es muy positivo a la hora de valorar un juego así que tienes razón con tu reflexión. A mi Marco Polo 1 me gustaba pero el problema de los contratos es muy evidente. Ojo, de ninguna manera digo que el juego esté roto ni nada oye el estilo. Digo que, por lo que he visto en las partidas disputadas, ir a hincharte de contrarios es una táctica difícilmente neutraliza le con el resto de acciones del juego.No solo vas a contratos ni a viajes pues son varios los dados que tienes así que llega un momento que tienes que colocarlos en otras áreas(igual que si viajas), digo que quien se centra en contratos tiene buena parte de la partida y te obliga a jugar como el, hay muy pocas posibilidades de contrarrestarle por otros medios. Eso es lo que he visto y no pasa en otros muchos juegos. Ir a contratos requiere muchísimo menos esfuerzo. Tu diferente es, por ejemplo, tener que cumplir contratos en el Clans of Caledonia. Esto es necesario para desarrollar el track de importación muy importante en el juego.
Cita de: Lapu en 26 de Abril de 2021, 22:06:35 Probablemente no sea el hilo adecuado pero me gustaría sacar la siguiente cuestión:Parece claro que en MPII es más fácil viajar. No sé si referente al número de veces que se viaja o a los saltos en cada viaje. Sólo jugué una vez y no lo recuerdo. Dicho esto ¿qué opinión os merece la posibilidad de activar las cartas de acción de las ciudades?En el MPI llegaba con la lengua fuera en el ultimísimo turno si conseguía tocar las 4 ciudades de mis cartas secretas de objetivo. A veces me quedaba incluso en 2 o 3. Esto significaba que me daba igual si Samarcanda tenía una carta chula para rascar recursos o PV... o si en Sumatra había una que me venía genial combinada con otra en Alejandría. Al final eran rodeos imposibles de alcanzar y la línea recta, o más directa, que dictaban mis objetivos secretos era lo que mandaba. Las acciones en las ciudades eran un accidente inesperado que raramente veía activar a nadie porque no era especialmente práctico. No se buscaba de forma activa ni se priorizaba como alternativa para avanzar en el desarrollo personal de las estrategias.No sé si os pasa esto con el MPI y si es diferente en el MPII. A mi me parece un concepto cojonudo dado por el setup variable donde pueden aparecer destellos de sorpresa y fantasía entre partidas. O quizás no. Ahí está la gracia. Pero tristemente no tenía apenas peso en el transcurso del juego y me daba mucha pena.En el MP I, las acciones de ciudades y los bonos son clave. Analizar el tablero antes de elegir personaje y cartas es casi media partida.