¿Condiciona nuestras preferencias la abundancias de juegos publicados?

[Miguelón]

A mí me condiciona en cuanto que habrá muchos juegos, seguramente buenos, desconocidos que quedarán en el olvido; la típica joya en el fango

[Wkr]

A mí me condiciona en cuanto que habrá muchos juegos, seguramente buenos, desconocidos que quedarán en el olvido; la típica joya en el fango

A mi me pasa lo contrario.
En proporción, hay tanto juego mediocre, que encontrar uno realmente bueno fuera del falso ruido, es harto complicado. Así que no saldré del fango casi nunca. Y si además es de una editorial pequeña, no sacará la cabeza del fango, casi nunca.

[Scherzo]

¿Mucha más complejidad técnica un videojuego que un juego de mesa? Me parece que la concepción intelectual de un juego de mesa requiere mucha más técnica y creatividad que la de cualquier videojuego. A no ser que te refieras a que llevar "una idea para hacer un videojuego" a un videojuego requiere mucho más tiempo, meses o años programando cientos de miles de líneas de código frente a unos componentes pnp cualquiera para probar un prototipo, en ese sentido puramente técnico quizás sí. 

En cuanto a complejidad técnica, yo creo que un videojuego está bastante por encima frente a un juego de mesa. Y sobre la creatividad, la necesitas en los dos lados por igual, no creo que uno esté por encima del otro.

Cualquier juego de mesa lo puedes convertir en videojuego, pero cualquier videojuego no lo puedes convertir en un juego de mesa.

[gekkonidae]

Conducir coches y matar bichos? Ufff, al menos no ha dicho matar marcianitos.

Te aseguro que hay juegos que no se pasan solo disparando. Por decir un ejemplo moderno, Skirym tiene bastantes puzzles. Por decir dos antiguos, Soul Reaver y Half life no te dan pista ninguna. O te coscas o no avanzas. Y no hablo de puzzles solamente.

Y complejidad tecnica.....si, infinitamente mas en un videojuego. No os pongais en plan abuelo cebolleta.

Y mercado.....pues si tan pequeño es el de los juegos de mesa comparado con los videojuegos s porque hay mucha menos demanda y por tanto su precio deberia ser mucho menor. Mirad las revistillas de pasatiempos cuanto valen.

Aqui el precio no lo condiciona la ley de oferta o demanda, por eso es de admirar que el sector consiga escapar de esa ley y vender a los precios que vende.

Por eso digo que puede ser una burbuja o un admirable posicionamiento como articulo de.coleccion.

Recordad que las burbujas nadie las reconoce hasta que estallan, y luego todo el mundo lo sabia....a toro pasado claro.

[Anshir]

No es que jueguen en ligas diferentes, ¡es que son dos deportes diferentes!.

A ver, que aquí se están juntando muchas churras con merinas. A nivel de complejidad de desarrollo pensad que hay juegos que cuestan cientos de millones con más de 1000 personas involucradas. Los grandes éxitos corren el riesgo de ni amortizarse, de hecho Sony dice que ni se plantea un servicio de subscripción como el Game Pass de Xbox porque se arruinaría y que no entiende como pretender Microsoft hacerlo viable. Ms acaba de comprar por más de 2k millones Ubisoft para acto seguido colgar sus juegos online en su catalogo, así que calculad.

Dejando estas comparaciones de industrias aparte, que además creo que son estériles, estaría el tema de la complejidad de desarrollo intelectual del motor que hay detrás, ya sea una mecánica, la economía del juego o la historia detrás. En estos aspectos creo que de nuevo están en planos totalmente diferentes, para mayor claridad desgloso por categorías.

- Motor/mecánica: podría estar de acuerdo en que hay mecanismos de juegos de tablero muy complejos, aunque creo que gran parte de esa complejidad se debe a la economía o sistemas productivos asociados, no a la complejidad del juego en si (un claro ejemplo es el High Frontier). También es cierto que hay videojuegos que parecen tremendamente sencillos (juegos de marcianitos de scroll horizontal, arcades, juegos de lucha), sin embargo creo que detrás de esa simpleza se oculta muchísimo trabajo de ajustes que no vemos, y no me refiero a desarrollo técnico de programación, sino concepción del juego. Aspectos como la física operante, velocidad, asimetrías, niveles de dificultad, dificultad progresiva, evolución, etc. son muy complicados, ej. tonto, hacer el street figther y que un combate entre Ryu, Dhalsim o quien sea equilibrado es muy complejo; tamaños, alcances, velocidades, numero de movimientos requeridos para el combo, complejidad mecánica del mismo, vida, resistencia, fuerza de los golpes, etc...Cada vez que sale un nuevo juego de lucha las comunidades de fans se vuelven locas comparando estadísticas para comparar la nivelación de los personajes...yo he jugado bastante al Tekken y es brutal ver los análisis que hacen de los tiers de los personajes. Sin embargo, ¿cuántas opciones tienen muchos de los juegos de tablero "complejos"?, apenas un puñado, el número de variables e inputs es mucho más limitado. Llevado al extremo, el juego de tablero económico más complicado palidece ante la microgestion del VGA Planets (vale, con este ejemplo me he pasado...) donde recuerdo que para jugar bien te terminabas empollando el orden resolución de fases para ver que iba antes y sacar provecho.

- Economía: creo que cuadrar los algoritmos de equilibrios entre unos pocos recursos y la economía que generan en pocos turnos con el sistema acumulado de la economía de un juego base de nuevo están a distinto nivel. Caylus tiene 5 recursos, poco más de 20 edificios separados por eras y no más de 12-15 turnos, la casuística es limitada. Un juego normalito, hasta los mata mata más simples pueden tener cientos de opciones, equilibrar la economía para que cualquier jugador, con cualquier personaje, siguiendo cualquier opción de juego esté siempre equipado a un nivel acorde a la dificultad del juego para ese nivel de personaje es un encaje de bolillos; determinar si la espada X tiene que hacer Y o Z daños y costar A o B monedas es la leche, y eso para todos los niveles del juego. Además si metemos aquí la economía de los mundos persistentes ya nos volvemos locos...Poner precios dentro del mmrpgs es un caos, y eso antes de comprar/ventas y farmeos en el mundo real. Todos hemos oído hablar de los farmers y granjas de bots en juegos como World of Warcraft, pero antes que eso ya pasaba con el Ultima Online. Os invito a investigar un poco sobre el Eve Online y la economía de los gremios para pagar las naves principales o como se equilibra el tiempo con el dinero bajo normas polinómicas (como de si de bitcoins se tratase). Ok, lo del último juego es el exponente máximo, pero creedme que cualquier de nosotros con un excel y generando escenarios random podríamos ajustar la economía o generación de puntos de victoria de cualquier euro promedio.

- Historia: coincido que puede haber arcades donde la historia no sume, pero hay una gran cantidad de juegos donde el desarrollo del personaje ha obligado al desarrollo de una historia compleja detrás. Sandboxes como puede ser GTA, Assasins Creed, etc, tienen cientos de misiones segregadas en distintas localizaciones, adaptadas a la evolución del personaje, con distintas complejidades, dificultades y niveles de AI detrás, la preparación del guión puede hacer palidecer al temático más profundo. Además hay juegos que admiten distintas formas de jugarse, y cada una tiene su adaptación de la historia del juego, juegos como el Vampiro o los últimos Batman son diferentes si se juegan en modo sigilo e investigación a si se toma una vía directa. En otro orden tenemos las aventuras gráficas que son todo historia, empezando quede aquellos Monkey Island del año de maricastaña. Si encima nos metemos con juegos de desarrollo del personaje ya no hay ni color, sólo diré....Kingdom Come Deliverance...

Desde luego esto no es más que mi opinión, que podría resumirse en que no entiendo la necesidad de comparar sectores.

[Scherzo]

Comentario demasiado largo para citar y tal

Evidentemente el volumen de trabajo es muy diferente, lo he dicho en mi primer mensaje, pero hay que tener en cuenta que no es lo mismo equilibrar un videojuego entre 1000 personas que pueden utilizar todos los algoritmos y músculo computacional que quieran, que un puñado de cartas y fichas que tiene que funcionar hasta el fin de los tiempos, sin posibilidad de ponerle un parche de actualización (aunque por desgracia pasa, y encima no es gratis) una sola persona.

Muchos juegos de mesa se equilibran haciendo también uso de aplicaciones, hojas Excel y demás herramientas, sobre todo los que por debajo tienen base matemática (como muchos de Knizia). No recuerdo si fue el propio Vlaada quien comentaba en una entrevista que la mayoría de sus diseños comenzaban en una hoja Excel. Estoy seguro que la mayoría de los euros con conversión de recursos tienen por detrás sus ecuaciones para garantizar el equilibrio, no se hacen a ojo y a base de jugar partidas, sin contar los que tiran de grafos y demás artificios matemáticos a los que luego se cubre con la capa temática.

Apostaría a que un simple juego de coches o de fútbol actual tiene más complejidad de creación detrás que prácticamente cualquier juego de mesa que se te ocurra. Y en definitiva creo que como bien ha comentado Anshir no tiene sentido comparar ambos sectores. Sólo pensar en el grado de complejidad del motor físico de estos juegos...

Con ello no pretendo quitar mérito a quienes hacen juegos de mesa, todo lo contrario, cada cosa tiene su mérito en su campo.

[gekkonidae]

Primero, no he dicho que sea un experto en videojuegos.

Segundo, no he terminado skirym porque el 90% del tiempo estas rulando, recolectando cosas, hablando con gente, mejorando armaduras....y eso sin hablar de la alquimia o los conjuros. Me da mucha pereza.
Ademas siendo un sandbox, el 90% del tiempo estas haciendo lo que quieras hacer.

Tercero, half life no triunfo por ser shooter sino precisamente por no ser SOLO un shooter. La historia, la IA de los enemigos y la dificultad para avanzar marcaron un hito frente a Quake 2, que si es disparar, buscar llave, abrir puerta, disparar, burcar llave.....etc

Y  por ultimo, no puedes hacer un juego de mesa igual que el videojuego simplemente porque la maquina gestiona por ti millones de cosas, por no hablar de la ingente cantidad de componentes que necesitarias.

No se si alguien se ofendera pero nos podemos poner como queramos, un juego de mesa es un producto infinitamente mas barato que un videojuego e infinitamente mas simple.

Por supuesto es ahi donde esta la magia. Sin imagenes en movimiento, sin sonido, solo con unos cartones y unas cartas se crea na experiencia que en mi opinion PUEDE LLEGAR A SER MAS SATISFACTORIA QUE UN VIDEOJUEGO.

Lo digo por si se me ha malinterpretado. Si ando por aqui es porque me gustan los juegos de mesa y me gustan por eso.

Algun dia seran reconocidos como arte, igual que el cine y los comics. Pero eso ya es otra historia, como decia el narrador de Conan.

Y coño no tengamos la piel tan fina, hamijo. Como dijo Sancho :" Señor, que no son gigantes, que son cartones"   

[Gelete]

A mi me coondiciona el exceso de opciones y, dentro de mis posibilidades, el poder desembolsar dinero para comprar o probar.

Entre 1987 que me regalaron mi primer C64 y 1996 que con mi paga de verano me compre una grabadora de CDs, tuve a lo mejor 25 juegos de PC y Commodore. Los Gunship, Secret Weapons of Luftwaffe, Airborne Ranger, Civilization 1 y 2, F19, Grand Prix 1 y 2, Railroad Tycoon, Goal! y cosas así. Los reventé todos. Cuando llegó la grabadora y posteriormente cuando pude comrparlos, dejé de disfrutarlos así. Algo se murió, ya no eran especiales, tenia mas de 100 juegos al año y apenas los exprimía, me recuerda a lo que comentaba Unna en su video sobre los 16 juegos de Nintendo. Con los juegos me ha pasado algo parecido, y me pasará siempre, hay que aprender el autocontrol y jugar más, mismamente hoy he estado apunto de volver a pecar por una oferta mañanera, y ya, sé que no pasa nada, pero si tengo por sacar el Xia, los 18xx, el TTA, el Root, aprender bien el Food Chain Magnate, y seguir disfrutando de mis clásicos más de lo que he hecho, que necesidad tenía de gastarme la pasta en otro juego? Pues que estaba ahí esperando ser gastada. Controlar eso me es complicado, pero lo he ido logrando en los últimos años y me hace más feliz que gastarla en el medio y largo plazo.

[Anshir]

Coincido con Delaware en que nos hemos ido por los cerros de Úbeda y que esta charla da para un hilo de cajón de sastre.

Sólo diré que creo que casi todos los juegos de ensaladas de puntos y muchos euros han salido de un excel y están equilibrados con un algoritmo de montecarlo como puede ser el Crystalball, hoy hay addoms y extensiones gratuitas de excel que hacen esto de forma fácil, fijas tu hojas, agrupas tu variables en una columna le dices el rango y la distribución que le quieres dar (normal, lineal, J, ji cuadrado, bimodal, rectangular, etc.), ya si te pones fino le puedes dar el sigma, pero vamos que te da la equiparación de vias asumiendo todas las jugadas. A partir de ahí es cuestión de ir ajustando vias de puntuación, número de jugadores, etc.

Conclusión, con paciencia y estudio creo que cualquiera con unas bases matemáticas medias podría con calma sacar las matemáticas de cualquier juego. Muchas veces hasta se hace en base a sentido común, de ahí la base de muchas guías de estrategia.

Un saludo.

[versus]

En mi caso no me condiciona.
Tengo claras mis preferencias ludicas.
Y creo que con el tiempo me voy volviendo mas "fundamentalista"/ yijadista.

No juego a nada por compromiso o que no me seduzca lo suficiente.
Y eso no depende de la (supuesta) categoria/ tipo de juego.
Depende exclusivamente del juego

[Kolirio]

A mí últimamente me está pasando lo contrario que a Calvo y a muchos de vosotros, me están desilusionando los temáticos. Mejor dicho, ninguno me ilusiona y llama mi atención lo suficiente para probarlo (que en mi caso equivale a comprarlo xD). Y no es por el propio tipo de juego en sí, sino porque tienen todo lo que me tira para atrás de los juegos de mesa en general:

- Precios altos, poca rejugabilidad, gran cantidad de expansiones y a menudo inconseguibles, kickstarted, mucho no está en castellano, chulú y más chulú, algunas producciones absurdamente innecesarias... se me quitan las ganas por todos lados.

Por ejemplo, sale el Némesis y con solo ver el precio/componentes ya huyo. El Tainted Grail tres cuartos de lo mismo, sin contar con que la rejugabilidad que yo busco no es la que buscáis los perros viejos de la afición. Y bueno, ejemplos de este tipo hay a montones.

Suelo leer los hilos del subforo "Ayudadme a elegir" y cuando alguien pregunta por temáticos y veo las recomendaciones no me convence ninguna por las pegas que he comentado anteriormente. Y ojo, que todo esto que me repele son cosas "ajenas" al juego en sí mismo, que todo lo temático que he jugado lo he disfrutado.

También pesa que tengo muchos tipos de juegos por probar, así cuando mi pareja me pregunta si quiero algún juego para mi cumpleaños y sabiendo que va a entrar un juego que yo no voy a pagar, me tira más probar el Alta Tensión que el Tainted Grail, siendo ambos casos experiencias que me gustaría probar.

Supongo que en mi caso, más que la abundancia de juegos publicados, la "política" que se está llevando a cabo en los juegos de mesa en general y en los temáticos en particular, hace que ponga el foco en juegos más antiguos, tanto euros como wargames.

[twiggy]

Supongo que eso es algo que depende de las personas. En mi casa, mi hermano chico era todo quilombo con sus aficiones. Desde pequeñito. Y los juegos de mesa no iban a ser otra excepcion.
Siempre andaba bicheando para conseguir esto o aquello.
En cambio mi otro hermano era todo lo contrario. Pausado.