Carnegie. Kickstarter 18 Enero 2021

[Ben]

Las On line me son irrelevantes. Las que hayas jugado en físico, con otras personas, si.

Solo paso por aquí a decir dos cosas.

• Jugar en BGA y jugar en físico es una experiencia MUY parecida. Jugar en TTS y otros simuladores no, pero BGA es otra cosa.
• Ignorar opiniones de otros, especialmente cuando las ves infundadas o sabes que vienen de alguien con quien no cuadras, es de sabios. Hacerlo público es de bordes como poco, maleducados que dirían otros. Ignora pa dentro, agradece la información pa fuera como mantra en los foros.

Y me voy, que este juego no es de mi cuerda.

Entiendo lo que dices y tienes buena parte de razon asi que paso a modificar alguno de los post por mi escritos 
Pero me deja perplejo la facilidad con la que ciertos usuarios se permiten hacer juicios  de valor con tal, y con absoluta rotundidad con esto o aquello.
Llevo más de 40 años jugando, 16 a los juegos "modernos", y a día de hoy soy incapaz de dar una opinión tajante sin haber probado un juego el número necesario de veces(dependerá del juego), y sin que el juego se haya editado, y corran suficientes copias en físico, para que una buena pila de personas lo hayan probado igualmente. Y mucho menos por algunos medios que no te permiten calibrar de forma objetiva lo que estás probando.

[tylerdurden8]

Pues si ya estaba dentro, después de leer la reseña del compañero... Ufff... Más aún. Deseando que llegue mañana 

[Caixaa]

Las On line me son irrelevantes. Las que hayas jugado en físico, con otras personas, si.

Solo paso por aquí a decir dos cosas.

• Jugar en BGA y jugar en físico es una experiencia MUY parecida. Jugar en TTS y otros simuladores no, pero BGA es otra cosa.
• Ignorar opiniones de otros, especialmente cuando las ves infundadas o sabes que vienen de alguien con quien no cuadras, es de sabios. Hacerlo público es de bordes como poco, maleducados que dirían otros. Ignora pa dentro, agradece la información pa fuera como mantra en los foros.

Y me voy, que este juego no es de mi cuerda.

Entiendo lo que dices y tienes buena parte de razon asi que paso a modificar alguno de los post por mi escritos 
Pero me deja perplejo la facilidad con la que ciertos usuarios se permiten hacer juicios  de valor con tal, y con absoluta rotundidad con esto o aquello.
Llevo más de 40 años jugando, 16 a los juegos "modernos", y a día de hoy soy incapaz de dar una opinión tajante sin haber probado un juego el número necesario de veces(dependerá del juego), y sin que el juego se haya editado, y corran suficientes copias en físico, para que una buena pila de personas lo hayan probado igualmente. Y mucho menos por algunos medios que no te permiten calibrar de forma objetiva lo que estás probando.

Lo que a mi me deja perplejo es que una opinión negativa te la tomas como que no ha sido jugada lo suficiente (según tu) y que las online no cuentan para poder valorar; en cambio el compañero que ha hecho la reseña positiva (y el módulo TTS) basándose en las partidas online le llenas de piropos y dices que te reafirma tu entrada en el KS... viva la coherencia 

Yo después de 6 partidas (online o no) ya sé que el juego no se viene a mi casa. Tu sin haberlo probado te lanzas a un KS a pagar por adelantado algo que no sabes si te gustará. Qué quieres que te diga, a lo mejor es porque soy matemático, pero no le veo la lógica en tu razonamiento.

Y quiero dejar claro que no digo que sea un mal juego, pero no es para mi.

[Mestremuten]

Gracias por la reseña y los primeros comentarios !!

lo que sospechaba, interacción directa 0, interacción indirecta escasa (en el puerto rico hay una interacción indirecta que es la base de todo el juego).

Veremos extras del KS y precio final

[Ghanaka]

Lo de la interacción directa 0 es cierto, lo de indirecta escasa no lo tengo tan claro. Las primeras partidas seguro, tienes suficiente con mirar tus cosas, pero a medida que se coge experiencia, diría que esa interacción indirecta puede subir bastante y ser importante (pero nunca la base). Pero eso, es una impresión, lo he llegado a ver en mi última partida sobre todo, pero podría ser también consecuencia de una mala planificación por mi parte.

Y doy fe de que Caixaa quería que el juego le gustara, pero si no encaja, pues no encaja. Efectivamente mi experiencia es la misma, menos la partida en físico, de hecho hemos compartido alguna partida...

Por otro lado, el online sirve perfectamente para saber si un juego te gusta o no. Y más en este caso, que ya está en BGA, programado, antes de ser editado, algo inédito.

Es una cosa que yo personalmente agradezco bastante, y se está viendo que las editoriales cada vez usan más. He jugado muchos juegos que quería poder probar, y me ha ayudado mucho a saber cual me quiero comprar y cual no, al margen de considerarlos mejores o peores. Poder jugar online tiene sus defectos, pero también sus virtudes.

[Ben]

Las On line me son irrelevantes. Las que hayas jugado en físico, con otras personas, si.

Solo paso por aquí a decir dos cosas.

• Jugar en BGA y jugar en físico es una experiencia MUY parecida. Jugar en TTS y otros simuladores no, pero BGA es otra cosa.
• Ignorar opiniones de otros, especialmente cuando las ves infundadas o sabes que vienen de alguien con quien no cuadras, es de sabios. Hacerlo público es de bordes como poco, maleducados que dirían otros. Ignora pa dentro, agradece la información pa fuera como mantra en los foros.

Y me voy, que este juego no es de mi cuerda.

Entiendo lo que dices y tienes buena parte de razon asi que paso a modificar alguno de los post por mi escritos 
Pero me deja perplejo la facilidad con la que ciertos usuarios se permiten hacer juicios  de valor con tal, y con absoluta rotundidad con esto o aquello.
Llevo más de 40 años jugando, 16 a los juegos "modernos", y a día de hoy soy incapaz de dar una opinión tajante sin haber probado un juego el número necesario de veces(dependerá del juego), y sin que el juego se haya editado, y corran suficientes copias en físico, para que una buena pila de personas lo hayan probado igualmente. Y mucho menos por algunos medios que no te permiten calibrar de forma objetiva lo que estás probando.

Lo que a mi me deja perplejo es que una opinión negativa te la tomas como que no ha sido jugada lo suficiente (según tu) y que las online no cuentan para poder valorar; en cambio el compañero que ha hecho la reseña positiva (y el módulo TTS) basándose en las partidas online le llenas de piropos y dices que te reafirma tu entrada en el KS... viva la coherencia 

Yo después de 6 partidas (online o no) ya sé que el juego no se viene a mi casa. Tu sin haberlo probado te lanzas a un KS a pagar por adelantado algo que no sabes si te gustará. Qué quieres que te diga, a lo mejor es porque soy matemático, pero no le veo la lógica en tu razonamiento.

Y quiero dejar claro que no digo que sea un mal juego, pero no es para mi.

El compañero en el otro hilo, hace una reseña con todo lujo de detalles, punto por punto y coma por coma. Nada que ver con tu post donde te limitas a decir si te gusta o no él juego y que lo has jugado varias veces On line. Es un aporte que dice muy poca cosa o nada, al menos para mí.
Aparte, ya he comentado varias veces, por activa y por pasiva, que cualquier partida On line no me sirve para tomar una decisión sobre este o aquel juego, solo es una referencia más pero al final, decido yo sí acabo metiéndome en la campaña o no.
Las partidas On line no trasmiten la esencia de un juego ni de coña vamos. Es más, partidas físicas juga das según como, cuando o con quién tampoco y de ello se ha debatido en numerosas ocasiones. Pues de eso  va la coherencia y estas historias..
Lo que sí reconozco, es el esfuerzo del compañero al hacer un extensisimo post sobre el juego, y no el típico post de - no me gusta porque lo digo yo o porque ya lo he jugado On line.-
Esto si me parece absolutamente incoherente y tira por tierra cualquier opinión.
Por otra parte, no busco juegos que QUIERA que me gusten, busco juegos según unos conceptos, preferencias y conocimientos; y si me acaba gustando fantástico, y si no pues no y lo digo habiertamente. A los juegos de mesa juego, no me caso con ellos.

[Ben]

Lo de la interacción directa 0 es cierto, lo de indirecta escasa no lo tengo tan claro. Las primeras partidas seguro, tienes suficiente con mirar tus cosas, pero a medida que se coge experiencia, diría que esa interacción indirecta puede subir bastante y ser importante (pero nunca la base). Pero eso, es una impresión, lo he llegado a ver en mi última partida sobre todo, pero podría ser también consecuencia de una mala planificación por mi parte.

Y doy fe de que Caixaa quería que el juego le gustara, pero si no encaja, pues no encaja. Efectivamente mi experiencia es la misma, menos la partida en físico, de hecho hemos compartido alguna partida...

Por otro lado, el online sirve perfectamente para saber si un juego te gusta o no. Y más en este caso, que ya está en BGA, programado, antes de ser editado, algo inédito.

Es una cosa que yo personalmente agradezco bastante, y se está viendo que las editoriales cada vez usan más. He jugado muchos juegos que quería poder probar, y me ha ayudado mucho a saber cual me quiero comprar y cual no, al margen de considerarlos mejores o peores. Poder jugar online tiene sus defectos, pero también sus virtudes.

Te digo lo mismo que le he comentado a Caixaa: es en muchas ocasiones jugando a un juego en físico, según con que personas, según qué tipo de juego y en qué circunstancias, y no te puedes empezar ha hacer una idea TODAVÍA de cómo es el juego en verdad y por donde van los tiros, hasta haber jugado varias partidas; como para hacer caso a una parida On line, donde las sensaciones son totalmentes, aunque a ti si te sirvan pero que a mí me merecen poca( o nula)credibilidad aunque SÍ puedan ser un punto de partida para empezar ha hacerte una idea o incluso tomar una decisión.
El plato de comida, cocinado, servido en la mesa e incandonle el diente en persona.Nada de verlo muy bonito en la foto o en la carta del menú, o a través de un programa de Arguiñano o explicado en un libro de recetas. Lo cocinas personalmente o te lo cocinan pero lo acabas probando TU.

[Caixaa]

Las On line me son irrelevantes. Las que hayas jugado en físico, con otras personas, si.

Solo paso por aquí a decir dos cosas.

• Jugar en BGA y jugar en físico es una experiencia MUY parecida. Jugar en TTS y otros simuladores no, pero BGA es otra cosa.
• Ignorar opiniones de otros, especialmente cuando las ves infundadas o sabes que vienen de alguien con quien no cuadras, es de sabios. Hacerlo público es de bordes como poco, maleducados que dirían otros. Ignora pa dentro, agradece la información pa fuera como mantra en los foros.

Y me voy, que este juego no es de mi cuerda.

Entiendo lo que dices y tienes buena parte de razon asi que paso a modificar alguno de los post por mi escritos 
Pero me deja perplejo la facilidad con la que ciertos usuarios se permiten hacer juicios  de valor con tal, y con absoluta rotundidad con esto o aquello.
Llevo más de 40 años jugando, 16 a los juegos "modernos", y a día de hoy soy incapaz de dar una opinión tajante sin haber probado un juego el número necesario de veces(dependerá del juego), y sin que el juego se haya editado, y corran suficientes copias en físico, para que una buena pila de personas lo hayan probado igualmente. Y mucho menos por algunos medios que no te permiten calibrar de forma objetiva lo que estás probando.

Lo que a mi me deja perplejo es que una opinión negativa te la tomas como que no ha sido jugada lo suficiente (según tu) y que las online no cuentan para poder valorar; en cambio el compañero que ha hecho la reseña positiva (y el módulo TTS) basándose en las partidas online le llenas de piropos y dices que te reafirma tu entrada en el KS... viva la coherencia 

Yo después de 6 partidas (online o no) ya sé que el juego no se viene a mi casa. Tu sin haberlo probado te lanzas a un KS a pagar por adelantado algo que no sabes si te gustará. Qué quieres que te diga, a lo mejor es porque soy matemático, pero no le veo la lógica en tu razonamiento.

Y quiero dejar claro que no digo que sea un mal juego, pero no es para mi.

El compañero en el otro hilo, hace una reseña con todo lujo de detalles, punto por punto y coma por coma. Nada que ver con tu post donde te limitas a decir si te gusta o no él juego y que lo has jugado varias veces On line. Es un aporte que dice muy poca cosa o nada, al menos para mí.
Aparte, ya he comentado varias veces, por activa y por pasiva, que cualquier partida On line no me sirve para tomar una decisión sobre este o aquel juego, solo es una referencia más pero al final, decido yo sí acabo metiéndome en la campaña o no.
Las partidas On line no trasmiten la esencia de un juego ni de coña vamos. Es más, partidas físicas juga das según como, cuando o con quién tampoco y de ello se ha debatido en numerosas ocasiones. Pues de eso  va la coherencia y estas historias..
Lo que sí reconozco, es el esfuerzo del compañero al hacer un extensisimo post sobre el juego, y no el típico post de - no me gusta porque lo digo yo o porque ya lo he jugado On line.-
Esto si me parece absolutamente incoherente y tira por tierra cualquier opinión.

Si tu mismo no ves lo incoherente de tu argumentación no hay más debate posible.

[Ben]

Las On line me son irrelevantes. Las que hayas jugado en físico, con otras personas, si.

Solo paso por aquí a decir dos cosas.

• Jugar en BGA y jugar en físico es una experiencia MUY parecida. Jugar en TTS y otros simuladores no, pero BGA es otra cosa.
• Ignorar opiniones de otros, especialmente cuando las ves infundadas o sabes que vienen de alguien con quien no cuadras, es de sabios. Hacerlo público es de bordes como poco, maleducados que dirían otros. Ignora pa dentro, agradece la información pa fuera como mantra en los foros.

Y me voy, que este juego no es de mi cuerda.

Entiendo lo que dices y tienes buena parte de razon asi que paso a modificar alguno de los post por mi escritos 
Pero me deja perplejo la facilidad con la que ciertos usuarios se permiten hacer juicios  de valor con tal, y con absoluta rotundidad con esto o aquello.
Llevo más de 40 años jugando, 16 a los juegos "modernos", y a día de hoy soy incapaz de dar una opinión tajante sin haber probado un juego el número necesario de veces(dependerá del juego), y sin que el juego se haya editado, y corran suficientes copias en físico, para que una buena pila de personas lo hayan probado igualmente. Y mucho menos por algunos medios que no te permiten calibrar de forma objetiva lo que estás probando.

Lo que a mi me deja perplejo es que una opinión negativa te la tomas como que no ha sido jugada lo suficiente (según tu) y que las online no cuentan para poder valorar; en cambio el compañero que ha hecho la reseña positiva (y el módulo TTS) basándose en las partidas online le llenas de piropos y dices que te reafirma tu entrada en el KS... viva la coherencia 

Yo después de 6 partidas (online o no) ya sé que el juego no se viene a mi casa. Tu sin haberlo probado te lanzas a un KS a pagar por adelantado algo que no sabes si te gustará. Qué quieres que te diga, a lo mejor es porque soy matemático, pero no le veo la lógica en tu razonamiento.

Y quiero dejar claro que no digo que sea un mal juego, pero no es para mi.

El compañero en el otro hilo, hace una reseña con todo lujo de detalles, punto por punto y coma por coma. Nada que ver con tu post donde te limitas a decir si te gusta o no él juego y que lo has jugado varias veces On line. Es un aporte que dice muy poca cosa o nada, al menos para mí.
Aparte, ya he comentado varias veces, por activa y por pasiva, que cualquier partida On line no me sirve para tomar una decisión sobre este o aquel juego, solo es una referencia más pero al final, decido yo sí acabo metiéndome en la campaña o no.
Las partidas On line no trasmiten la esencia de un juego ni de coña vamos. Es más, partidas físicas juga das según como, cuando o con quién tampoco y de ello se ha debatido en numerosas ocasiones. Pues de eso  va la coherencia y estas historias..
Lo que sí reconozco, es el esfuerzo del compañero al hacer un extensisimo post sobre el juego, y no el típico post de - no me gusta porque lo digo yo o porque ya lo he jugado On line.-
Esto si me parece absolutamente incoherente y tira por tierra cualquier opinión.

Si tu mismo no ves lo incoherente de tu argumentación no hay más debate posible.

Lo mismo digo, si eres incapaz de darte cuenta cuenta de tu incoherencia y tú falta palpable de argumentos, en relación a otros usuarios en comparación, el problema lo tienen tú y de los gordos. Basta con leer tus post y el resto.

[Soviet07]

Por cierto... No salía hoy?

Enviado desde mi RNE-L21 mediante Tapatalk

[Morgalad]

Por cierto... No salía hoy?

El editor ha dicho en su canal de Facebook que no tenian aun el manual listo y que iban a retrasar la publicacion en kickstarter un par de dias.

[Pablo Mo]

Partida a dos jugada ayer.

1- De momento la primera partida divierte. Te vas a dar cuenta que él juego necesita alguna más para lo que tanto se busca.... saber leer el mapa de cada partida.

2. El sistema de elección de acciones me dejo con el culo torcido. En la partida se dieron alguna situación en la que un jugador elegía una acción y el otro perdía la acción porque no podía hacer nada. Además me preocupa el hecho de que si todos hacemos las mismas acciones, al final todos hacemos lo mismo en cada turno y todos estamos forzados a ir al mismo "ritmo". Sé que este punto va desapareciendo a lo largo de la partida con la compra de edificios pero quiero jugarlo a 4 antes de decidir si el sistema de uno elige y los otros obedecen le sienta bien o no fluye.

3- La activación de edificios. Y aquí es donde el autor ha dejado su huella de identidad (de autor reconocido). La gestión de los trabajadores tiene un papel mucho mucho más importante que en otros juegos de colocación de trabajadores. A groso modo diré que hay acciones que mandas currelas al tablero central y otros que no, tener muchachos en el tablero central es la principal vía de generar los recursos para tu gestión pero al mismo tiempo moverlos implica vacíar tus departamentos de posibles activaciones futuras. Quizás sea tu decisión más importante a lo largo de la partida.


4- Elementos prefijados frente a elementos variables. Según ibamos jugando, nos fuimos percatando de la importancia del setup inicial de la matriz de acciones ya que se sacan 4 al azar de un porrón e influye el orden y cantidad de activación de eventos. Pero... edificios y localización en el mapa siempre es la misma (y puede generar partidas repetitivas). Puede que esto se solucione con SG durante la campaña.

Con la primera partida, el juego me ha dejado buen rato de entretenimiento, en su conjunto y a nivel concreto de la novedad en su mecanica (no digo que sea 100% original pero detalles que te causan sensación de poder tomar decisiones, planificarte, etc). A dos me ha gustado bastante todo, a excepción de comprobar si en la próxima la partida será ctrl+c, ctrl+v o no.
Además quiero ver, dicho anteriormente, si de verdad el sistema de imponer acción y el resto obedecer funciona bien.

Se me olvidaba comentar que jugando a 4 jugadores al principio de la partida te dan el santo grial en forma de hexagono. Me recuerda a la manzana del Merlin (Stefan Feld), la ficha que lo cambia todo (que te permite desafiar al rey y no hacer la misma acción que fue elegida por el jugador inicial)... Y que a dos jugadores no te la dan. Me molestó que se perdiera esa toma de decisión (tanto por el lado de usarla por renunciar a 3puntos de victoria como por el lado de intentar obligar a otro a usarla porque al hacer X acción le has jodido bien su planificacion de la jugada).

[tylerdurden8]

Partida a dos jugada ayer.

1- De momento la primera partida divierte. Te vas a dar cuenta que él juego necesita alguna más para lo que tanto se busca.... saber leer el mapa de cada partida.

2. El sistema de elección de acciones me dejo con el culo torcido. En la partida se dieron alguna situación en la que un jugador elegía una acción y el otro perdía la acción porque no podía hacer nada. Además me preocupa el hecho de que si todos hacemos las mismas acciones, al final todos hacemos lo mismo en cada turno y todos estamos forzados a ir al mismo "ritmo". Sé que este punto va desapareciendo a lo largo de la partida con la compra de edificios pero quiero jugarlo a 4 antes de decidir si el sistema de uno elige y los otros obedecen le sienta bien o no fluye.

3- La activación de edificios. Y aquí es donde el autor ha dejado su huella de identidad (de autor reconocido). La gestión de los trabajadores tiene un papel mucho mucho más importante que en otros juegos de colocación de trabajadores. A groso modo diré que hay acciones que mandas currelas al tablero central y otros que no, tener muchachos en el tablero central es la principal vía de generar los recursos para tu gestión pero al mismo tiempo moverlos implica vacíar tus departamentos de posibles activaciones futuras. Quizás sea tu decisión más importante a lo largo de la partida.


4- Elementos prefijados frente a elementos variables. Según ibamos jugando, nos fuimos percatando de la importancia del setup inicial de la matriz de acciones ya que se sacan 4 al azar de un porrón e influye el orden y cantidad de activación de eventos. Pero... edificios y localización en el mapa siempre es la misma (y puede generar partidas repetitivas). Puede que esto se solucione con SG durante la campaña.

Con la primera partida, el juego me ha dejado buen rato de entretenimiento, en su conjunto y a nivel concreto de la novedad en su mecanica (no digo que sea 100% original pero detalles que te causan sensación de poder tomar decisiones, planificarte, etc). A dos me ha gustado bastante todo, a excepción de comprobar si en la próxima la partida será ctrl+c, ctrl+v o no.
Además quiero ver, dicho anteriormente, si de verdad el sistema de imponer acción y el resto obedecer funciona bien.

Se me olvidaba comentar que jugando a 4 jugadores al principio de la partida te dan el santo grial en forma de hexagono. Me recuerda a la manzana del Merlin (Stefan Feld), la ficha que lo cambia todo (que te permite desafiar al rey y no hacer la misma acción que fue elegida por el jugador inicial)... Y que a dos jugadores no te la dan. Me molestó que se perdiera esa toma de decisión (tanto por el lado de usarla por renunciar a 3puntos de victoria como por el lado de intentar obligar a otro a usarla porque al hacer X acción le has jodido bien su planificacion de la jugada).

Gracias por la Review, compañero. Espero con ansia tus comentarios de la partida a 4 jugadores. Me ha llamado la atención lo del Hexágono que comentas que puede hacerte cambiar de acción sin tener que hacer la que te "imponen"  Quiero saber más de eso 

[Ben]

Partida a dos jugada ayer.

1- De momento la primera partida divierte. Te vas a dar cuenta que él juego necesita alguna más para lo que tanto se busca.... saber leer el mapa de cada partida.

2. El sistema de elección de acciones me dejo con el culo torcido. En la partida se dieron alguna situación en la que un jugador elegía una acción y el otro perdía la acción porque no podía hacer nada. Además me preocupa el hecho de que si todos hacemos las mismas acciones, al final todos hacemos lo mismo en cada turno y todos estamos forzados a ir al mismo "ritmo". Sé que este punto va desapareciendo a lo largo de la partida con la compra de edificios pero quiero jugarlo a 4 antes de decidir si el sistema de uno elige y los otros obedecen le sienta bien o no fluye.

3- La activación de edificios. Y aquí es donde el autor ha dejado su huella de identidad (de autor reconocido). La gestión de los trabajadores tiene un papel mucho mucho más importante que en otros juegos de colocación de trabajadores. A groso modo diré que hay acciones que mandas currelas al tablero central y otros que no, tener muchachos en el tablero central es la principal vía de generar los recursos para tu gestión pero al mismo tiempo moverlos implica vacíar tus departamentos de posibles activaciones futuras. Quizás sea tu decisión más importante a lo largo de la partida.


4- Elementos prefijados frente a elementos variables. Según ibamos jugando, nos fuimos percatando de la importancia del setup inicial de la matriz de acciones ya que se sacan 4 al azar de un porrón e influye el orden y cantidad de activación de eventos. Pero... edificios y localización en el mapa siempre es la misma (y puede generar partidas repetitivas). Puede que esto se solucione con SG durante la campaña.

Con la primera partida, el juego me ha dejado buen rato de entretenimiento, en su conjunto y a nivel concreto de la novedad en su mecanica (no digo que sea 100% original pero detalles que te causan sensación de poder tomar decisiones, planificarte, etc). A dos me ha gustado bastante todo, a excepción de comprobar si en la próxima la partida será ctrl+c, ctrl+v o no.
Además quiero ver, dicho anteriormente, si de verdad el sistema de imponer acción y el resto obedecer funciona bien.

Se me olvidaba comentar que jugando a 4 jugadores al principio de la partida te dan el santo grial en forma de hexagono. Me recuerda a la manzana del Merlin (Stefan Feld), la ficha que lo cambia todo (que te permite desafiar al rey y no hacer la misma acción que fue elegida por el jugador inicial)... Y que a dos jugadores no te la dan. Me molestó que se perdiera esa toma de decisión (tanto por el lado de usarla por renunciar a 3puntos de victoria como por el lado de intentar obligar a otro a usarla porque al hacer X acción le has jodido bien su planificacion de la jugada).

Lo que explicas de la sensación que sacas jugando a 2, donde el juego pierde cosas; es lógico y normal y se puede extender a otros muchos juegos, máxime teniendo en cuenta la pila de accones que tiene este juego. Muchas decisiones determinante en partidas a 3, 4 o 5 jugadores, pierden su valor.
El resto que explicas, me parece llamativo e indicativo de que, aunque al final el juego no sea un pepíno; merece la pena. Al menos para los que nos gustan este tipo de juego y especialmente, este autor.
Estaré pendiente de tu comentario en esa partida a 4 que tienes pendiente de jugar.

[tylerdurden8]

Comentan en el Facebook que el retraso será de 2 o 3 semanas...