Prefiero troquel de carton cuadado a lo wargame antes que una mini de plastico Si, vi la respuesta en la BGG sobre lo del manual. Lo espero a ver porque precisamente a 2 no lo tengo claro segun el comentario.
Habrá que mirarlo, tiene buena pinta.
Lo que me falta por confirmar es lo de siempre. ¿Hay interacción directa entre jugadores? y si es así, ¿cuánta? ¿Qué tal está implementado el tema? ¿es un juego inmersivo? En definitiva, ¿tiene la chicha que disfruto en un juego de mesa o es simplemente un juego de gestión y estrategia con poco sabor?
Por lo que intuyo, puede que compartamos gustos en materia de juegos.
Interacción... pues constante. Por eso de hecho dije que no me imagino como se podría sacar una versión "solitario".Tendrás que enfrentarte a tu adversario directo (el que te dicte tu objetivo, tienes 2 y tienes que conseguir uno para hacerte con la victoria) pero también muy probablemente uno que no lo sea, pero cuya progresión te puede costar la victoria.Sin hablar de la constante intoxicación ideológica, que consiste en hacerles entender a los demás jugadores que tú vas muy atrasado, y sobre todo que tienen que atacar a [pon el bloque que más te gusta odias], que él sí que está a punto de ganar.Y en medio de todo esto, si te lo has montado bien, también está la parte del engaño estratégico, simulando que vas a atacar a este y al final te has montado un contragolpe y acabas consiguiendo tu objetivo invadiendo al otro.Vaya, si lo que te hace dudar es la interacción, pues diría que puedes estar tranquilo.
En cuanto al tema... pues todas las misiones intermedias están relacionadas con un evento que pasó realmente en la historia, y cada bloque tiene sus misiones propias. Durante una partida que hice con el autor y otro jugador muy conocedor del periodo, siempre que un jugador hacía un movimiento o desarrollaba una tecnología, los dos comentaban lo que pasó en la historia.Pero, evidentemente, aparte de que se trata de una ucronía, el autor tuvo que reducir la exactitud histórica en favor de la jugabilidad en algunos aspectos. En algunos de sus posts en TricTrac, la manera con la que el autor explica por qué eligió tal o tal elemento en el juego deja ver hasta que punto lo tiene muy estudiado.
Para ponerte en situación, porque veo que has probado el juego así que tu criterio puede ser muy interesante, me gustan mucho: Twilight Imperium, Junta, República de Roma, Dune, Here I Stand, Virgin Queen, Nueva Ángeles, Secret Hitler, Tomorrow (que además tiene una temática "similar" a este DEFCON1), Clash of Cultures, Merchants & Marauders... son juegos muy distintos entre sí pero todos tienen en común dos cosas: la interacción directa entre jugadores, la toma de decisiones con amplio impacto y la inmersión temática. Eso es lo que yo espero de un juego multijugador sobre la guerra fría. Si DEFCON1 va por ahí, yo estoy dentro.
A mí la fidelidad histórica me importa menos (aunque es de agradecer en un juego que cubre un periodo histórico), pero lo que más me preocupa es, a la hora de jugarlo, ¿el juego te hace sentir como el líder de un bloque durante la guerra fría o las acciones tienden a ser fácilmente llevadas a lo abstracto? Te pongo un ejemplo por si no me he explicado bien: el ajedrez es un gran juego estratégico pero no me hace sentir un general al mando de tropas en una batalla para tomar el castillo o al rey de mi oponente, sin embargo en República de Roma es díficil no sentirse un senador romano y en Twilight Struggle el sabor de las cartas y lo que vas haciendo también te hace meterte un poco en el papel.
Pues ya me he apuntado A ver si alguien se anima con la traducción, una vez suban el reglamento. Los demás seguro que lo agradecemos mucho
Cita de: lorenzo en 07 de Febrero de 2021, 16:26:23 Pues ya me he apuntado A ver si alguien se anima con la traducción, una vez suban el reglamento. Los demás seguro que lo agradecemos mucho Por desgracia, no creo que tenga tiempo para traducir antes de que acabe la campaña... ya tengo trabajos en la pila (profesionales estos).