La ranciedad es una reacción defensiva al culto a lo nuevo, las "unique mechanics", el "GOTY" etc...Es lógico que, y creo que incluso sano ante la avalancha de juegos que llegan cada semana, mantener una cierta actitud flemática. No es que me hayan dejado de gustar los juegos, es que teniendo mas de cien en casa prefiero disfrutar de los que tengo a comprar la novedad de la semana que podría jugar practicamente si me lo explicaran de este modo: "La elección de acciones va como en el juego X, la colocación de trabajadores como en el juego Y y los recursos se consiguen de la misma manera que en el juego Z".
Lo llamo ranciedad porque se la llama así más arriba, no lo asocio con la ranciedad según la RAE ...para mi simplemente es que prepondere la lógica sobre lo emocional sobretodo a la hora de comprar juegos, y no es que desprecie lo nuevo, es que ya no tengo tiempo para seguir todo lo que sale, y prefiero dedicarlo a otras cosas más interesantes (como procastinar en labsk)Como tu dices, si sale algo bueno, el juego no se perderá en la hojarasca de la novedad (y si se pierde solo es un juego no la cura del cancer), habrá una segunda edición en un tiempo y te lo podrás conseguir tranquilamente, no hay necesidad de estar saltando de flor en flor a ver que GOTY sale esta semana.Una puntualización, en el hilo se mezclan dos temas "ranciedad" y elitismo que no siempre van de la mano...
Yo soy relativamente nuevo en esto pero he corrido lo suficiente (ni mucho ni poco, a mi ritmo) como para alcanzar un estado en el que estoy seguro de mis gustos, que se mueven actualmente en unos parámetros más o menos definidos y poco variables. En este estado ya no me apetece "probar" juegos, me ilusionan pocos tras echarles un vistazo y, después de jugarlos, todavía compro menos. No me aprendo ni juego nada sin la mínima certeza de que me puede gustar mucho, aunque luego no sea así.Aún con todo, sigo manteniendo el interés y la ilusión en varios títulos que llegan a mis oídos o a mis ojos. Sean nuevos o viejos. Siempre alerta esperando encontrar la siguiente bomba que me flipe. Y poco a poco acaban llegando, cada vez menos, pero llegan. Parte de esta filosofía se debe a lo poco que juego y la ansiedad que me daría tener demasiados juegos sin tocar en la estantería. Por eso siempre intento hilar fino, encontrar los que más me gustan, adquirirlos y rejugarlos/rotarlos ad infinitum como parte inamovible de la colección. El resto no los desprecio en absoluto pero la gran mayoría se mueven, según mis parámetros, bajo el lema "otro más del montón, divertido pero no mejora nada de lo que tengo". Y ahí mueren. Los vendo si son míos o, tras jugarlos en otra parte, no los compro.Ah bueno, y lo de ir a romper estrategias no va conmigo. No soy tan inteligente para detectar esos "fallos de diseño" que tan a la ligera se sueltan. Tampoco soy tan valiente como para ir a estirar el juego en una dirección. Suelo caer siempre en la trampa de intentar jugar lo mejor que pueda, aunque termine haciendo una estrategia estándar diferente a la que pretendía, que seguramente era más arriesgada. Eso sí, si puedo y me veo lúcido me gusta intentar cosas nuevas. Valoro mucho los juegos que te dejan experimentar con tu forma de jugar e intentar caminos diferentes a la victoria.Resumen: Aunque la magia del niño en el parque infantil que se monta en todo y todo le gusta se me está diluyendo, procuro ser el adulto que busca con los ojos esa tirolina de la que poder tirarse. Porque las veo de vez en cuando y me lo paso de lujo. Y me gusta así.
Cita de: erizoalbino en 31 de Marzo de 2021, 09:35:21 Cita de: Gelete en 31 de Marzo de 2021, 06:53:55 Y por cierto, la escalabilidad o la grupodependencia existe en los juegos en mayor o menor medida (jugaos un Grande a dos y luego a cinco o un Struggle of empires a siete y luego a tres y me lo contais). El usar esos términos en absoluto tiene porque ser elitista IMHO.Hombre, el uso de tal o cual palabra no es elitista de por sí y depende de su contexto. No es cuestión de opiniones. Lo que comento sobre elitismo (o podría decir "gilipollismo") no es exclusivo de los juegos de mesa, no se a vosotros, pero a mí me tiende a pasar con cualquier cosa en la profundizo y por eso trato de evitarlo. Para mí, negarse a jugar a un juego que va bien a 3 porque lo óptimo es a 4-5 sí que me parece elitista, o no jugar al Alta Tensión si no es con Iron Clays.PD: entiéndaseme, a todos nos gusta ir al parque, pero luego dejamos de ir cuando está nublado, y luego no vamos si no estamos a 25ºC, son las 12:00 AM y estamos acompañados por exactamente dos personas. Al final compramos y vendemos entradas para el parque y nunca lo visitamos. Igual cuando ocurre esto es que ya no nos gusta el parque o se nos ha olvidado porqué nos gustaba.No se trata de negarse a jugar a un juego sino de intentar optimizar la experiencia y, lo que es muy importante, no solamente para uno mismo sino para el resto de las personas que se sientan en la mesa. Hace unos años un querido compañero de juegos propuso jugar un Principes del Renacimiento a tres y en una hora y media. Me negué. No le hubiera negado irme de vinos aunque prefiero las cervezas, ni ver un partido del Atleti aunque soy del Madrid, pero jugar a ese juego con ese número de jugadores y con tan poco tiempo es hacer de una experiencia que podría ser magnífica, un desastre. Y lo peor de ese desastre no es que pierdas el tiempo o que no te lo pases mejor o peor, sino que probablemente estás condenando futuras partidas de ese juego por culpa de una primera mala experiencia.Como todo en la vida es cuestión de matices. No jugar a cualquier cosa por no tener Iron Clays como bien dices es una actitud un tanto absurda, o negarse a jugar a un juego que permite un determinado número de jugadores aunque no sea el óptimo, pero si que hay casos en los que me parece plenamente justificada la negativa, razonada y con educación, y oye que si al final es que resulta que es la ilusión más importante en la vida de tu amigo pues lo haces y no pasa nada. Peeeero... sería mejor cubrir esa ilusión con el número ideal de personas y el tiempo necesario para cada cosa.
Cita de: Gelete en 31 de Marzo de 2021, 06:53:55 Y por cierto, la escalabilidad o la grupodependencia existe en los juegos en mayor o menor medida (jugaos un Grande a dos y luego a cinco o un Struggle of empires a siete y luego a tres y me lo contais). El usar esos términos en absoluto tiene porque ser elitista IMHO.Hombre, el uso de tal o cual palabra no es elitista de por sí y depende de su contexto. No es cuestión de opiniones. Lo que comento sobre elitismo (o podría decir "gilipollismo") no es exclusivo de los juegos de mesa, no se a vosotros, pero a mí me tiende a pasar con cualquier cosa en la profundizo y por eso trato de evitarlo. Para mí, negarse a jugar a un juego que va bien a 3 porque lo óptimo es a 4-5 sí que me parece elitista, o no jugar al Alta Tensión si no es con Iron Clays.PD: entiéndaseme, a todos nos gusta ir al parque, pero luego dejamos de ir cuando está nublado, y luego no vamos si no estamos a 25ºC, son las 12:00 AM y estamos acompañados por exactamente dos personas. Al final compramos y vendemos entradas para el parque y nunca lo visitamos. Igual cuando ocurre esto es que ya no nos gusta el parque o se nos ha olvidado porqué nos gustaba.
Y por cierto, la escalabilidad o la grupodependencia existe en los juegos en mayor o menor medida (jugaos un Grande a dos y luego a cinco o un Struggle of empires a siete y luego a tres y me lo contais). El usar esos términos en absoluto tiene porque ser elitista IMHO.
Ese desgaste no es propio de ningún "mundillo", sino inherente a la vida. Personalmente me preocupa porque puede alejarte de otras personas de las que no te gustaría alejarte, pero conviene acostumbrarse porque le ocurre a todo el mundo, más o menos. El que lo fuerza, pretendiendo estar de vuelta de todo antes de estarlo, se hace daño a sí mismo.
Las actitudes, ya sean rancias o pueriles, son exhibiciones pretenciosas. Tan malo es el que cree conocer el Universo como el que arremete violentamente con un "mola todo y tú eres un rancio por no verlo". Lo que nos malogra como personas no es tanto lo que sintamos, que puede ser inevitable en base a nuestra experiencia y, por tanto, comprensible, sino la aparatosidad de intentar hacerlo genérico, como si fuera un paraguas que nos cobija a todos por igual.
Está claro que, en algunas ocasiones, en el equilibrio está la virtud, pero no siempre es así. Me explico poniendo un ejemplo. ¿Es necesario azotar a un niño para educarle? Sí, siempre. Solo algunas veces. Nunca.
El caso de X-Wing es distinto, si vas a torneos el objetivo de la gente es ganar, no es lo mismo que pasar la tarde alrededor de una mesa. Comprendo la actitud de los participantes, sus listas estan pensadas para ganar, y cuando ven que pierden con algo "potencialmente inferior" se cabrean, tienen que asumir que jugar a descolocar también es una estrategia
Leyéndoos rápidamente no puedo dejar pasar un apunte. Opino igual que la tía Geleta en el tema de las amistades y las condiciones adecuadas para un juego.En esta afición, para bien o para mal, a dia de hoy me interesa mucho más el juego que la compañía... si bien es cierto que un grupo que me caiga bien y lleve la partida con alegría hace la experiencia mejor. Con mis mejores amigos probablemente no jugaría a nada, porque sé que no les gusta y vamos a acabar sufriendo todos. Mejor nos vamos de cubatas.Con muchos desconocidos con los que no tengo nada en común podría jugar perfectamente a cualquiera de mis juegos favoritos. Tan sólo hace falta que compita, salga una partida tensa/divertida y el trato sea cordial. No me hacen falta los cheetos pandilla ni las chanzas sobre la chepa que echa Juanito cada vez que piensa demasiado la jugada. Callados mirando el tablero. No problem. Ahora bien, cuando hemos quedado un par de veces y veo buen rollo soy el primero que dispara el cohete del thrash talk e intentar sacar algo más divertido de ahí. Es parte de la condición social humana. Va a acabar saliendo y los juegos son buen pretexto para ello.Y de la misma forma, sí que suelo ser el elitista que no propondrá un juego sin el caldo de cultivo óptimo. El número de jugadores y el tiempo de juego son clave. Si tenemos 1 hora y somos 2 jugadores, te sacaré un Tuareg, no me voy a emperrar un Shogun por mucho que me flipe. Y la premisa de "da igual si no lo acabamos o si no nos divierte tanto" no me vale, porque probablemente tenga que esperar otros dos putos siglos para una sesión y quiero disfrutar esta al 100%. Si jugara todos los días, pues vale, la perra gorda para el que proponga el Shogun a 2 en 60 mins con la variante húngara esa. Ya mañana lo jugamos bien para tener una buena experiencia con él.
De acuerdo también con lo que comentaba Gelete sobre que se puede hacer otras cosas mejores que jugar a un mal juego con buena compañía. Pero yo me refería más bien a que, si vamos a jugar, la compañía jugona es un factor más importante y que incide de manera más sensible en mi experiencia, que el propio juego. Esto no quiere decir que siempre que esté en buena compañía haya que jugar a un juego.
Ya no dire nada más en este hilo, me voy a casar con Lapu y que hable por los dos
Cita de: gixmo en 31 de Marzo de 2021, 10:34:48 Y mi resumen creo que es... ni sientas vergüenza como novato, ni te creas nadie como veterano.Precisamente donde veo más prepotencia es en los novatos. No sueles leerle a un veterano que tal juego está roto y descompensado habiendo jugado cuatro veces, o que este otro juego antiguo es malo porque es feo, y demás opiniones categóricas que, siendo respetables, denotan poca experiencia y, por qué no decirlo, bajo interés por los juegos.De acuerdo con el resto del mensaje, sólo quería resaltar eso.
Y mi resumen creo que es... ni sientas vergüenza como novato, ni te creas nadie como veterano.