Rocketmen, ¿qué os parece?

[corners]

Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

Pues te diría que 4 es el mejor número ya que compites por objetivos, ya que el primero se lleva un plus. Lo único que el juego se alarga a más de una hora a ese número y por el tipo de juego que es se puede hacer largo.

Enviado desde mi SM-A405FN mediante Tapatalk

[mariscalrundstedt]

Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?

No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.

[kalamidad21]

Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?

No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.

Yo lo que creo es que pese a su sencillez, el juego no perdona. Si tu mazo no está bien montado te vas a quedar fuera de un montón de objetivos y con pocas cosas por hacer más que ver como los otros ganan. (a la vez que van con menos competencia e irán más sobre seguro, por lo que la partida se alargará).

Esto puede pasar a cualquier número de jugadores, pero es más fácil que le pase a alguno en una partida a 4 que en una partida a 2.
Si nadie sufre ese bajón debido a haber jugado mal, el juego es muy competido.

[toctopulus]

Por lo que comentas, es un juego muy dado a equivocarte en las primeras partidas, por pura novatez, y no darle la oportunidad de jugarlo bien. Lo tendré en cuenta e intentaré que mi grupo tenga paciencia y le dé un par de tientos antes de juzgarlo

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

[Skyjordi]

Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?

No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.

Yo lo que creo es que pese a su sencillez, el juego no perdona. Si tu mazo no está bien montado te vas a quedar fuera de un montón de objetivos y con pocas cosas por hacer más que ver como los otros ganan. (a la vez que van con menos competencia e irán más sobre seguro, por lo que la partida se alargará).

Esto puede pasar a cualquier número de jugadores, pero es más fácil que le pase a alguno en una partida a 4 que en una partida a 2.
Si nadie sufre ese bajón debido a haber jugado mal, el juego es muy competido.

Justo es lo que me paso en la última partida a 2. La mitad de mis turnos se perdieron. Prácticamente no podía hacer nada, ni comprar ni nada (desde el inicio) y lo que había salido en el mercado no ayudó. Mucha mala suerte por como me salían las cartas, esto también tubo que ver. El azar es decisivo en este constructor de mazos, más que en otros.

En cualquier caso, como no aproveches la suerte de tu mano, si te sale algo bueno, parece que se convierte en una bola negativa que ya no puedes detener. En este aspecto es un juego muy frustrante. Estaba deseando que terminara y se alargó mucho. Una partida que no disfruté nada.

Era la 4 partida. Las 2 primeras no juagamos bien y no cuentan. La tercera si que la jugamos bien y, con alguna reserva, gracias a que las manos salían bastante equilibradas, nos gustó. Pero después de esta última comienzo a pensar que el juego no es para todo el mundo y que algunas de las criticas son justificadas. A pesar de que ya sabemos que el azar es así y todo lo demás...Al final si no se disfruta, terminará en Wallapop.

La caja viene con bastante aire. Así que creo que vendrán expansiones más pronto que tarde. Que seguramente cambiarán algo para mejor. O eso espero.