Las notas falsas de la BGG

[Silvermain]

Si utilizan varios notas dummys como inferencia bayesiana para evitar que ciertos juegos lleguen a puestos altos con pocos votos altos. Pero no dicen cuantas añaden por cada x votos, así como los controles que tiene añadidos para evitar cierto votos Trolls/Hypes, ni si tienen algo que valore mejor el voto de algunos usuarios.
Algunos son rumores, otros si los han confirmado.


Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[gixmo]

Pues yo creo que el ranking BGG, aunque es evidente que solamente mide el hype, es útil si se lo mira con perspectiva.

¿Que a ti te pone joya oculta X que está el 1263, te parece increíble que esté tan infravalorado y por eso dices que vaya castaña de top y que es irrelevante? Bueno, algunos de mis juegos favoritos están perdidos por los puestos 500, 700 y hasta 2000, pero eso no quita que si alguien que no sabe absolutamente nada de juegos se compra un top 100 BGG solo guiándose por temática, número de jugadores o dureza lo más probable es que se compre un buen juego.

Lo que quiero decir es que se puede discutir si el juego 78 es mejor que el juego 32, pero casi todos los juegos de la centena del 200 son mejores que los juegos de la del 1500. Y luego claro, como base de datos y modo de seguir novedades, la web es perfecta.

Hace muuuchos años que dejo de interesarme el ranking de BGG. Solo doy fe de alguna web donde, acompañado de su nota, un grupo de jugones analistas fijos y con presencia regular en la web, explican punto por punto y coma por coma; el porqué de su nota y valoración y donde incluso, como usuario de la web, puedes contrastar con ellos, a favor o en contra de cualquier valoracion(Vin de Jeu/ web francesa).
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.

Pues fíjate, precisamente dejé de leer Vin de Jeu porque si bien los análisis no estaban mal, sus puntuaciones me parecían nefastas. Muy difícil que dieran menos de un 7,5/10.

y tienes la opcion de los geekbuddies, que yo creo que es de lo que mas uso... al final de cuentas miro lo que piensan los que tengo en esa lista
pero, por lo demas de acuerdo, lo que pasa que a la gente no le gusta ver que su joya de juego, eso que mas le gusta, esta perdida en un ranking

a final de cuentas son gustos, y son cosas subjetivas

[Gelete]

A mi si me vale, aunque haya notas altas para jeugos que no me gustan y bajas para otros que si, pero eso es logico, no somos robots.

Y sobre todo lo que dice Gixmo, el geekbuddy es una herramienta cojonuda porque ahí adaptas a tus colegas y no dependes de como se haya levantado esa mañana cfarrell.

Luego esta el baremo, yo entiendo que hago mal pero jamas podré votar algo según las ganas de jugarlo  porque tendria que cambiar todas mis notas casi cada dos o tres dias, así que lo califico según la calidad que tiene el juego en mi opinión.

[Ben]

Pues yo creo que el ranking BGG, aunque es evidente que solamente mide el hype, es útil si se lo mira con perspectiva.

¿Que a ti te pone joya oculta X que está el 1263, te parece increíble que esté tan infravalorado y por eso dices que vaya castaña de top y que es irrelevante? Bueno, algunos de mis juegos favoritos están perdidos por los puestos 500, 700 y hasta 2000, pero eso no quita que si alguien que no sabe absolutamente nada de juegos se compra un top 100 BGG solo guiándose por temática, número de jugadores o dureza lo más probable es que se compre un buen juego.

Lo que quiero decir es que se puede discutir si el juego 78 es mejor que el juego 32, pero casi todos los juegos de la centena del 200 son mejores que los juegos de la del 1500. Y luego claro, como base de datos y modo de seguir novedades, la web es perfecta.

Hace muuuchos años que dejo de interesarme el ranking de BGG. Solo doy fe de alguna web donde, acompañado de su nota, un grupo de jugones analistas fijos y con presencia regular en la web, explican punto por punto y coma por coma; el porqué de su nota y valoración y donde incluso, como usuario de la web, puedes contrastar con ellos, a favor o en contra de cualquier valoracion(Vin de Jeu/ web francesa).
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.

Pues fíjate, precisamente dejé de leer Vin de Jeu porque si bien los análisis no estaban mal, sus puntuaciones me parecían nefastas. Muy difícil que dieran menos de un 7,5/10.

Pues fíjate que, en cuanto a eurogames y juegos familiares; son la web con los análisis más acertados y que más reflejan el juego que analizan. Con pelos y señales y valoraciones diversas y actualizadas tras cada nueva partida. A años luz del resto. La única web cuyas reseñas, se ajustan al juego(en un 90% de veces), al juego que luego me he encontrado en mesa.
Sobre lo de las puntuaciones de cada juego, si es cierto lo que dices. De hecho, les he escrito en algunas ocasiones para decirles que me parecen demasiado benevolentes. Como si no quisieran “perjudicar” a ningún juego.

[Collymore]

Si ignoras el fenómeno de la "novedad", y sólo analizas los 100 primeros de la Bgg publicados hace más de 5 años te das cuenta de los verdaderos pepinos y dónde está de verdad la crema. Y ahí sí que la bgg lo clava

Demostración práctica:
- Pandemic Legacy
- Terraforming Mars
- Star wars Rebellion
- Great Western Trail
- Twilight Struggle
- La guerra del anillo
- Scythe
- Castillos de Borgoña
(...)

[Gobernador]

Yo soy de la opinión de que si es bastante útil. Si el número de votaciones pasa de 1000 creo que ya puedes ir haciéndote a la idea de que la nota media puede ser robusta, y a partir de ahí cuanto más mejor. Entiendo que aun con los criterios dispares (por ganas de jugar, por pura diversión o aversión, con un análisis critico pormenorizado,...)  si el resultado es positivo, entonces es "muy positivo" porque sobrevive a un escrutinio desde muchas perspectivas no siempre favorecedoras. El tiempo y el número de muestras acaba aplastando a los haters o los hypers en gran medida. Eso si, no me vale tanto la nota como leer muchas opiniones y reseñas más o menos extensas, que la temática me fascine, que quiera probar tal o cual mecánica o que quiera probar algo del autor. Tomarse la nota de la BGG para hacerte una idea rápida de si tal o cual puede tener potencial, pero no como característica definitoria.

[bowie]

No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.

Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".

[and3r]

No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.

Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".

Si, esa es la forma teórica de puntuar. Que a mí personalmente me parece una mierda.
Siguiendo eso, el último Ks al que entras pero todavía no has jugado es un 10 en ganas que tienes de jugarlo, y un juego al que le has hecho 10000 horas y lo has fundido, al no querer volver a jugarlo sería un 1.


Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[Gobernador]

No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.

Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".

Es verdad que así es como lo plantea la BGG, pero estoy seguro de que la mayoría de las personas que ponen notas a los juegos no se rigen por ese criterio.

[MD80]

Y esta desviación con una escala en la que originalmente un 5 era un aprobado y un 10 la perfección influye actualmente en la percepción que los alumnos (de universidad al menos, que son los míos) tienen de las calificaciones. Si sacan un 6 se indignan. Culpa de Meristation.
Pero esta es otra historia... ;-)

¿De verdad? Yo si sacaba un 6 iba dando votes por los pasillos...con un 9 saltaba por la ventana .

[xescalona]

Hola,

Desde mi punto de vista la puntuación es un elemento más a mirar cuando estoy considerando un juego, menos útil que la reseña y menos aún que una partida que es el elemento definitivo, obviamente cuantas más puntuaciones mejor pero sólo es una guia más.

Lo que creo que podria ser interesante es una lista canónica elaborada por críticos profesionales, ya tenemos el voto popular, hecho en falta la opinión de los especialistas. En otros ámbitos: cine, literatura, pintura ... etc existen críticos profesionales y hay ciertos cánones recogiendo obras significadas por determinados motivos, no sé si es un problema de madurez de nuestra afición o que a nadie le interesa.

Por cierto el Risk y Monopoly está más allá de la posición 20.000 del ranking y creo que són algunos de los juegos más influyentes de BGG.

Salut,
Xavier. 

[gixmo]

Yo soy de la opinión de que si es bastante útil. Si el número de votaciones pasa de 1000 creo que ya puedes ir haciéndote a la idea de que la nota media puede ser robusta, y a partir de ahí cuanto más mejor. Entiendo que aun con los criterios dispares (por ganas de jugar, por pura diversión o aversión, con un análisis critico pormenorizado,...)  si el resultado es positivo, entonces es "muy positivo" porque sobrevive a un escrutinio desde muchas perspectivas no siempre favorecedoras. El tiempo y el número de muestras acaba aplastando a los haters o los hypers en gran medida. Eso si, no me vale tanto la nota como leer muchas opiniones y reseñas más o menos extensas, que la temática me fascine, que quiera probar tal o cual mecánica o que quiera probar algo del autor. Tomarse la nota de la BGG para hacerte una idea rápida de si tal o cual puede tener potencial, pero no como característica definitoria.

Para mi eso es la clave de las notas
Por un lado esta el tema del ranking, que si que mola y que esta bien tenerlo y que todos aqui cagamos para el... pero siempre sale a colacion aunque sea para criticarlo (ya sabeis, si un ranking y/o un premio no es lo que a mi me gusta es una mierda).
Y por otro esta lo de las notas y los comentarios, que al margen del ranking es muy util. Eso si, con los comentarios principalmente. A mi la nota de un tio de Wisonsin al que no conozco me da igualq ue le ponga un 10 o le ponga un 1 si no lo conozco de nada, es mas, me la sopla lo que le ponga. Pero si ya pone comentarios yo ya se a que atenerme, sin embargo, si esa nota es de Reuner, ya se a que atenerme sin comentarios ni nada

Asi que, en el fondo... si todos cagamos para el ranking de la bgg, que mas nos da lo que vote la gente, no?

[Ben]

No sé si os habéis dado cuenta del detalle, pero las notas que puedes poner en BGG se basan en "las ganas" que tienes de jugar al juego en cuestión. No hacen mención a otros aspectos.

Por ejemplo, dos estrellas es "Muy malo, no voy jugarlo nunca más" y, ocho estrellas es "Muy bien. Me gusta jugarlo y sugeriría jugarlo".

Esa es la clave. No hay un criterio coherente ni una obligación de diseccionar las causas del porqué de una nota u otra. Un Ranking popular, con todo lo que esto conlleva.
Me quedo mil veces antes, con reseñas disecciinadas con pelos y señales, de un tío de la conchinchina, que no conozco de nada pero que hace una reseña objetiva y que refleja el juego que luego, en persona compruebo que es así; a cualquier reseña realizada con mucho menos criterio. Máxime, teniendo en cuenta que en muchas ocasiones, gente con la que compartes gustos lúdicos, no coincides ni te pones deacuerdo en la valoración de un juego.
Analizar una buena reseña, va mucho más allá de cualquier afinidad lúdica.

[Anduril]

No sé de dónde ha salido esa semi-leyenda urbana de que se votan las ganas y no el juego. En la propia BGG indican que se vota lo bueno que es el juego, siendo un 10 Outstading, y un 1 Que casi no se puede catalogar de juego.

Every registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:

    10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
    9 - Excellent game. Always want to play it.
    8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
    7 - Good game, usually willing to play.
    6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
    5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
    4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
    3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
    2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.
    1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

Lo de que se votan las ganas es una coletilla que le han puesto al lado, pero claramente se vota el juego igual que en Filmaffinity votarías una peli.

"7 - Buen juego, normalmente con ganas de jugarlo" ≠ "Del 1 al 10 tengo 7 ganas de jugarlo"

[gixmo]

No sé de dónde ha salido esa semi-leyenda urbana de que se votan las ganas y no el juego. En la propia BGG indican que se vota lo bueno que es el juego, siendo un 10 Outstading, y un 1 Que casi no se puede catalogar de juego.

Every registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:

    10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
    9 - Excellent game. Always want to play it.
    8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
    7 - Good game, usually willing to play.
    6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
    5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
    4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
    3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
    2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.
    1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

Lo de que se votan las ganas es una coletilla que le han puesto al lado, pero claramente se vota el juego igual que en Filmaffinity votarías una peli.

"7 - Buen juego, normalmente con ganas de jugarlo" ≠ "Del 1 al 10 tengo 7 ganas de jugarlo"

La descripcion incluye las dos cosas, ademas las ganas de jugarlo suele estar cercano a lo que opinas de un juego