Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto.
No hay tanto “experto” en juegos como para haber tanto canal y reseñador. No olvidemos que somos, por ahora, un ocio minoritario. No somos un ocio como el deporte del fútbol que es multitudinario y hay millones de aficionados, lo cual da para miles de prensa y medios de comunicación por todo el mundo, ya sean expertos o meros aficionados sin más.
Por lo tanto, hay algunas personas que de forma altruista; reseñan partidas de SUS juegos, no aceptan ningún obsequio, precisamente para poder mantener su independencia y ser imparciales y ser objetivos con cada comentario. Eso otras muchas personas no lo van a hacer, porque tienen canales por otras razones que no solo las lúdicas.
Prueba a realizarle 5-10 reseñas negativas a una editorial de sus productos, y prueba a realizar reseñas de juegos por las claras, y luego nos lo cuentas a todos los resultados. Es de perogrullo. A unos, los personajes conocidos, les pagan para hablar bien de su producto, a otros los “compran” sutilmente. El fin es el mismo:- yo he venido a hablar de mi libro. Y a hablar bien de mi libro. Que para hablar mal no me molesto en venir y menos “regalar” libros a otros para que digan cosas negativas y no venda un p..o libro-.Si esto hay que aclararlo, apaga y vamonos. Eso no quita, por supuesto, que hay gente que comenta juegos de forma imparcial y solo por afición, como todo en la vida. Y son opiniones que tomarlas en su contexto.
La otra cuestión, la original del hilo, es si tiene utilidad hablar de juegos del pasado. Que es el meollo del asunto. Si tienes experiencia en el mundo de los juegos de mesa(y cualquier otra afición), pasión y conocimientos profundos; la respuesta es un SI rotundo. Es un proceso de evolución, una necesidad en sí y siempre se hablará más y serán referencia, los juegos contrastados y asentados, precisamente porque el paso del tiempo, lo han resistido y han encontrado su hueco en el panorama lúdico. Cosa que no puede decir cualquier novedad; que tendrá que pasar esa criba ineludible del paso del tiempo. Y por eso es normal hablar de lo viejo cuando quieres ilustrar algo. De lo nuevo se habla porque es lo que toca, faltaría más. Se habla mucho y durante un periodo de tiempo corto. Lo que dure en el candelero.
P.D. Mishi, te quiero, cómo me gustaría ser tu vecino de abajo y que en plena pandemia me sorprendieras a las 3 a.m. en la puerta de mi casa con un Feld debajo del brazo.
Aquí es donde os patina el argumento, por que asocias el obsequio a compromiso, como si no hubiera otros motivos para ser subjetivo o hablar de un modo imparcial sin obsequio de por medio. ¿Pero de verdad os pensáis que hay algún medio que no afloje por compromisos personales o amistades con editores?
En el hilo se habla de personas bastante independientes como Calvo o Conexión Lúdica y ya que los tengo a ambos aquí aprovecho. Mira que aquí voy directo a los 2 comunicadores "más en la cueva" de la esfera y yo sigo viendo mucha mano izquierda por su parte y parcialidad.
Cita de: Ben en 10 de Septiembre de 2021, 06:43:17 Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto. A lo que me refiero con esto es que algunos nos auto exponemos 24/7 y no hace falta tirar piedras contra todo en tus reseñas para hacerte notar. No es necesario golpearte el pecho hablando de independencia, más que nada por que luego se van cayendo los castillos de naipes. Esto no lo digo por Calvo que vive a su royo, lo digo por compañeros en medios que están en el ajo como los demás; pero siguen pareciendo "outsiders". Que no se libra ni cristo, hacedme caso.
Conste que no quiero criticar a Calvo, me parto con él y ya me gustaría a mi hablar con el convencimiento que lo hace él o Gixmo o tantos otros que estáis por aquí. Lo que pasa es que vais a cazar patos con una escopeta cojonuda; pero los ojos vendados.
No hacia falta que entrases P.S. y por si alguien no lo sabe, Mishi y yo nos conocemos y hasta quedamos para jugar de vez en cuando, por si acaso lo digo
Cita de: Mishi en 10 de Septiembre de 2021, 10:24:37 Cita de: Ben en 10 de Septiembre de 2021, 06:43:17 Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto. A lo que me refiero con esto es que algunos nos auto exponemos 24/7 y no hace falta tirar piedras contra todo en tus reseñas para hacerte notar. No es necesario golpearte el pecho hablando de independencia, más que nada por que luego se van cayendo los castillos de naipes. Esto no lo digo por Calvo que vive a su royo, lo digo por compañeros en medios que están en el ajo como los demás; pero siguen pareciendo "outsiders". Que no se libra ni cristo, hacedme caso.Es que no se trata Mishi de librarse o no librarse, de ser un ser de luz o no. Sino de intentar ser consecuente y creer en las opiniones que defiendes. Luego el resto ya es cosa del púbico que decide si tu contenido merece la pena o no.
A mi no me parece mal que las editoriales envien juegos a la gente, faltaria mas. Buscan visibilidad, como bien dices.Tampoco voy a criticar al que recibe juegos.Si tengo que criticar algo de esto es al que se venda por juegos o al que intente comprar con juegos, ya sea de un lado o de otro. Pero tampoco soy nadie para ello y que cada uno haga lo que mejor le parezca, siempre respetando a los demas
¿Las críticas han de ser templadas, con mano izquierda? Creo que estamos ante una falsa dicotomía. Para mí todo sería mejor si no le dedicásemos tanto sofrito mental a la forma y sí al contenido. Una crítica puede ser buena o mala. Gelete apunta algunos factores que lo determinan de manera lúcida y no me repetiré. Si es buena, le puedo pasar casi todo, exceptuando referencias personales (ataques ad-hominem) que denotarían una falta de educación patente. Todo lo demás me parece, no solo respetable, sino necesario. Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.
Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.
CitarAquí es donde os patina el argumento, por que asocias el obsequio a compromiso, como si no hubiera otros motivos para ser subjetivo o hablar de un modo imparcial sin obsequio de por medio. ¿Pero de verdad os pensáis que hay algún medio que no afloje por compromisos personales o amistades con editores?Ya pasando a un tono más seri opero siempre con respeto, mano izquierda y derecha y con sincera curiosidad, debo decirte que no acabo de entender esta frase.Es decir, nos patina el argumento porque asociamos obsequio con compromiso, pero nos dices que hay otros motivos para ser imparcial o subjetivo (que no es la misma cosa pero bueno) y luego dices que todos los medios afloja por compromisos personales o editores. No lo entiendo. Me gustaría que me explicases a que te refieres. Te entiendo en el sentido de que debemos rendirnos al hecho de que todos los medios van a hacer reseñas imparciales? No hablo de subjetivas, que es obvio, es como decir que las rosas son rojas, sino imparciales?Te lo pregunto sin troleos ni malos rollos de por medio, creo que el hilo puede llegar a ser muy interesante y nos puedes hacer ver las cosas de formas que no somos capaces de ver por nuestra (o al menos mi, hablo en singular) supina ignorancia del mundo lúdico.