La mayoría de los canales de podcast y videos (no todos, ojo) los escucho como entretenimiento y cumplen su función, pero no como fuente de reseñas porque como bien dices en la mayor parte de los casos solo pasan muy muy por encima del juego, y en otros muchos ni siquiera lo tocan. Legacy, por ejemplo, me divierte escucharlo, pero esta claro que no voy a basar una compra en sus análisis de juegos. Pero eso vale para muchos otros canales, por supuesto. En realidad el espectaculo de Legacy es mas sincero en ese sentido porque no va "de otra cosa", te dan sus impresiones, te echas unas risas y fuera, no van de connoiseurs del mundillo.

Yo lo que echo mas en falta son las reseñas con mas contenido sobre el juego (haberlas haylas, esta imisut, esta conexión lúdica en bastantes programas, ECDE no ha empezado mal pese a Setropop, y varios que me dejaré, pero no son lo común...). Pero claro, para analizar profundamente algo tienes que jugarlo mucho y hete aquí que hoy en día ya sabemos como va el mundillo, que ayer el Imperial ese nuevo era la quinta esencia y mañana estará desfasado.

Respeto absoluto y muy contento de como ha crecido la afición, pero pereza enorme en el consumo rápido, en la hamburguesa o pizza del juego de mesa moderno que dura partida y media.

Luego tenemos el caso de magnificos y excelentes primeras espadas del toreo a los que el personaje se les va comiendo cada día un poquito, y es una pena porque son magníficos en el sentir de la palabra pero cuando se toman la pócima y se convierten en Mister Hyde el resultado es maravilloso solo en sus cabezas.

Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.

No lo creo así yo Gelete. Al final, al aficionado verdadero, no le vas a vender motos de ninguna clase. Va a saber cribar lo que lee o escucha y acabará adoptando la postura de todo buen aficionado. querer saber más, investigar, buscar tanto en el presente como en el pasado y centrarse en lo que verdaderamente merece la pena. Y una cosa de esas es huir de todos esos canales voceros de lo inmediato, reseñadores de juegos de una sola partida, de análisis superficiales, sujetos a la moda de momento, y que solo calarán en los jugadores ocasionales, recién llegados y gente que está de paso.

Si. Estoy de acuerdo.Pero la caspa en el sentido de que me gusta lo antiguo y no me interesa lo nuevo es una opción. Además es inevitable en mi caso y va por facetas. Puedes ser muy casposo en algo y estar muy actualizado en otra cosa. No en todo quiere uno  ni le apetece evolucionar. Si algo me va bien no voy a cambiarlo por algo mas moderno que me guste menos.
Distinto es decir que lo nuevo es malo y lo de antes mejor sin ningún criterio.

Totalmente deacuerdo. Tan inútil es decir que solo lo nuevo es lo que vale como lo contrario y empeñarse en ello.
Como bien dices, todo tiene sus matices.

[SinPaGames]

A mí las novedades hace tiempo que no me atraen. No por el hecho de ser novedades, sino porque el tipo de juego, el formato o diseño artístico que ahora se ha puesto de moda en el mundillo no son lo mío, me huelen a prefabricado o a refrito o a versión para dummies. Sigo buscando novedades y encuentro juegos interesantes, pero cada vez más son excepciones.

Esto me convertirá en "vieja guardia", pero no creo poderme llamar "aficionado de verdad". El hobby nos lo están corporativizando, ya nos lo han cambiado, esto se ha convertido en la nueva afición. Lo que hay en tiendas y lo que predomina en redes sociales es lo único que puede alcanzar alguien que entre en el hobby por primera vez. Esto influencia y de alguna forma conforma el hobby, porque al final se termina creando juegos con esto en mente. Los libros modernos sobre diseño de juegos incluyen capítulos sobre fidelización y monetización.

Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.

Pero a mi no me ilusiona tanto, estar dentro de ese "consumo rápido" que decías.   Como dijo algún compañero antes, veo mi pequeña colección y se esta quedando obsoleta para los parámetros que nos quieren vender hoy en día y sin embargo muy contento de tener este refugio prehistórico con sus Agrícola, Caylus, Puerto Rico, etc....Mi bolsillo lo agradece porque repaso mentalmente y he pasado de comprar hace una década en torno a 20 juegos anuales, a comprar actualmente 4-5 y más por inercia y mono de destroquelar que por otros motivos.

No, si es un abroma.a.Calvo, ese comentario lo hacemos mucho de.forma.privada. Yo estoy con vosotros, me importa un carajo la novedad. Estoy dispuesto a probar cosas que me llamen y las disfrutaré seguro, pero me he bajado del tren del hype hace muchas paradas, lo cual no es ni bueno ni malo pero es lo que me apetece.

Es más, voy a cargar la pagina de bga que tengo turno en un Agricola y un Caylus... imaginaos.

A mí las novedades hace tiempo que no me atraen. No por el hecho de ser novedades, sino porque el tipo de juego, el formato o diseño artístico que ahora se ha puesto de moda en el mundillo no son lo mío, me huelen a prefabricado o a refrito o a versión para dummies. Sigo buscando novedades y encuentro juegos interesantes, pero cada vez más son excepciones.

Esto me convertirá en "vieja guardia", pero no creo poderme llamar "aficionado de verdad". El hobby nos lo están corporativizando, ya nos lo han cambiado, esto se ha convertido en la nueva afición. Lo que hay en tiendas y lo que predomina en redes sociales es lo único que puede alcanzar alguien que entre en el hobby por primera vez. Esto influencia y de alguna forma conforma el hobby, porque al final se termina creando juegos con esto en mente. Los libros modernos sobre diseño de juegos incluyen capítulos sobre fidelización y monetización.

A mi me parece lógica tu postura y punto de vista. En una de mis últimas quedadas, hablábamos de esto al referirnos a juegos como  Carson city, Caylus, Agrícola, Brass, Macao...y lo que eran capaces de dar de si, juegos con cuatro reglas y materiales austeros.
Pasa igual con el cine(por ejemplo). Ya no se hacen películas como se hacían a finales de los años 60, los años 70, 80 e incluso inicios de los 90. El cine  de hoy, salvo el de autor, es superficial, banal, con censura(la de problemas y guiones rechazados que denuncian directores y productores). Un cine que muchas veces roza el puritanismo o merma los proyectos presentados. Un cine comercial, plano, de consumo y que huye de la polémica y temáticas “incomodas”. Donde solo sobresalen de verdad, películas como Manchester frente al Mar o Tres anuncios en las afueras. Si quieres algo distinto, cine de autor y nada más.
Por eso, cuando escuchas a gente apasionada del cine decir eso de: - ya no se hacen películas como las de antes-, o - hoy en día, hacer una película cono esa es imposible-, van cargados de razón y sabiduría.

Yo tengo una página/blog de juegos en solitario, y desde luego no lo voy a dejar porque sea un medio minoritario. Sinceramente creo que es un formato que ofrece cosas distintas a un vídeo o un audio. Y es curioso porque leer una de mis reseñas os aseguro que lleva mucho menos tiempo que ver un vídeo.
Y lo que es más importante, lo hago por mí, porque me gusta, independientemente de que alguien lo lea. ¿Que mola que a la gente le guste?, pues claro, me encanta, pero me gusta la flexibilidad que da escribir en cualquier momento. ¡Es decir, haz lo que te gusta y punto!

Supongo que lo ideal es tener un equilibrio entre estar abierto a los cambios y saber adaptarse a ellos y tener cierta capacidad crítica a los mismos (y a lo tradicional, por supuesto). Yo no rechazo "por sistema" los cambios, lo que digo es que creo que actualmente hay un tendencia demasiado extendida a contenidos más superficiales, que tienen su utilidad y sus bondades, claro que sí, pero que pueden estar "orientando" hacia una manera de consumir y comunicar muy concreta, que no propicia la profundización ni la crítica. Y por otra parte el tener que cambiar continuamente de plataformas, registrase en nuevos formatos continuamente y darse de alta en distintas comunidades personalmente creo que tiene también sus bondades, pero la atomización, pérdida de información "por el camino" y ciertos juegos de intereses creo que son negativos.

Poniendo un ejemplo, me parece fantástico que haya videos de unboxing, yo también los consumo en ocasiones para ver qué trae un juego físicamente. Lo que me parece que merece una reflexión es que sean muchos más los canales, aspirantes a influencers y "medios" que hacen ese tipo de contenido que los de contenidos profundos (ojo que haber hay de todo), que las visualizaciones, feedback y seguimiento sean muchísimas más en los primeros que en los segundos, y que por poner ejemplos concretos "Laboratorio de juegos" que es un podcast con un contenido excelso, muy documentado y con una parte "académica" sobre juegos, diseño, mecánicas etc, a la vez que dinámico y entretenido tenga 500 escuchas de media, y un unboxing de una clara telepromoción superficial realizado por alguien con un conocimiento limitado (aunque muy respetable) en un canal de youtube o twich tenga miles.

Debate a parte merece el papel de las editoriales en todo esto: es completamente lógico que las editoriales presten atención a los "medios" con más seguidores porque una parte del trabajo de la editorial es vender juegos, y tiene todo el sentido que a quién presten atención, mimen y cuiden sea a esos "influencers" con más visitas, pero no puedo evitar pensar en todos esos que lo hacen muy bien pero están elejados de los focos y que jamás entrarán (y muy posiblemente tampoco quieran y que mejor así, pero no es ese el asunto) en el radar de las editoriales. Insisto, creo que mejor así, no creo que fuese bueno que los "independientes" entraran en "la rueda" de las cesiones de juegos etc., a donde voy a parar es que no creo que a las editoriales ni se les haya pasado por la cabeza remotamente.

De una cosa no hay duda, los juegos actuales a diferencia de los de antes y que me hacen seguir en este mundillo es que una inmensa mayoría permiten jugarlos en solitario. Si no es por eso yo ya me habría alejado de este mundillo hace muchos años por imposibilidad de juntarme de forma habitual con gente para jugar.

Vuelvo al ejemplo de los canales de cocina: El otro día estuve viendo el canal de un influencer de cocina con más de cien mil visualizaciones de media, cuyo conocimiento culinario (salvo que este haciendo el necio a conciencia) es limitado (p.e. no distinguir arroz de trigo cocido). Visitó el restaurante del Ritz que ahora lo lleva Quique Dacosta, y el Zalacain que lo lleva Txumari Alfaro.

Quizá lo interpreté mal, pero me dio la sensación que le estaban lamiendo el jopo...a la vez que intentaban mantener la dignidad para que no pareciese que le estaban lamiendo el jopo. Me dio mucha vergüenza ajena, pero sobretodo me hizo pensar: ¿De verdad es a esto a lo que vamos a llegar, a endiosar y admitir como referentes a auténticos amateurs u aprendices? No es que «el público» los endiose, es que los verdaderos expertos se pliegan. No sé, seré un casposo, un rancio o yo qué sé qué, pero no lo termino de digerir.

De una cosa no hay duda, los juegos actuales a diferencia de los de antes y que me hacen seguir en este mundillo es que una inmensa mayoría permiten jugarlos en solitario. Si no es por eso yo ya me habría alejado de este mundillo hace muchos años por imposibilidad de juntarme de forma habitual con gente para jugar.

Es una parte de la evolución del hobby. De este y cualquier otro. A partir de ahí, habría que analizar las causas y sus pro y contras.
Yo por ejemplo; prefiero jugar con otras personas a jugar solo. Incluso, jugando juegos que no escalen bien al número de jugadores que vamos a quedar. Solo juego en solitario,para aprender a jugar, refrescarme las reglas y cuando llevo muchísimo tiempo sin pode sacarlo y jugarlo. Me sirve para matar el gusanillo.
Pero a día de hoy, no he encontrado ningún juego que sea mejor en solitario que con más jugadores. Ninguno y ni se les acerca.
Pero si es verdad, que muchos aficionados no tienen disponibilidad horaria para quedar con otras personas. Y también hay personas cuyas obligaciones, les hace casi imposible quedar regularmente y cumplir con otras personas. A este efecto, los modos solitarios son una buena opción. También, los modos solitarios, permiten que una persona pueda jugar a un juego que le encanta, de forma continua, sin necesidad de tener que quedar con nadie por lo cual es una buena solución.
Al final, toda evolución que pueda hacer llegar los juegos a más personas , bienvenida sea.
Pero esto no debe de servir de excusa para poder ignorar las desventajas que también tiene.

Voy a pensar en alto un rato:

¿Creeis que los que hacen reseñas únicamente de juegos nuevos es porque intentan ganar dinero con ello?

¿Realmente alguien vive de esto en España? Salvo 1 o dos casos muy famosos, a mí me da la impresión que no, la verdad.

Me estoy intentando poner en la piel de alguien que tiene un canal y se decide a hacer novedades porque tienen más vistas pero no le veo salida a eso.

¿Por ego?¿para sacarse cositas gratis que les regalen las editoriales?

¿pueden que lo hagan por comodidad porque es más fácil hablar de algo de lo que no hay información profunda?

Igual realmente lo que les mueve es probar cosas nuevas cada vez, pero me da la sensación por algunas entrevistas/reflexiones que al final se convierten en "esclavos" de lo que están haciendo.

Veo más normañ que la gente busque novedades, al fin y al cabo cuando sale algo nuevo te quieres informar antes de comprarlo, eso está claro. Información de los antiguos ya hay y quizá ya está relleno el cupo de información con lo que se había hecho antes.

Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.

En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...

Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.

[No todos. Pero ganar dinero querrán todos imagino]

Voy a pensar en alto un rato:

¿Creeis que los que hacen reseñas únicamente de juegos nuevos es porque intentan ganar dinero con ello?
No todos. Pero ganar dinero querrán todos imagino.
¿Realmente alguien vive de esto en España? Salvo 1 o dos casos muy famosos, a mí me da la impresión que no, la verdad.
Algunos si, para otros supone una fuente de ingresos adicional, otros no ganan pero lo intentan y habrá a quien se la bufe.

Me estoy intentando poner en la piel de alguien que tiene un canal y se decide a hacer novedades porque tienen más vistas pero no le veo salida a eso.
Yo creo que las novedades dan más audiencia, si. Si tu objetivo es que te vea más gente imagino que lo harás. Lo que no quiere decir que todo el mundo lo haga. Hay gente que se especializa en cubrir algún aspecto que no hagan los demás, otros harán cosas que le gustan sólo...

¿Por ego?¿para sacarse cositas gratis que les regalen las editoriales?
Creo que mucha gente si lo hace para sacar copias gratis, si, Estoy convencido.

¿pueden que lo hagan por comodidad porque es más fácil hablar de algo de lo que no hay información profunda?
También puede ser. Diría que lo más fácil es hablar de juegos que has probado bastante. Hablar de novedades lo que hace es incrementar tus probabilidades de que alguien vea el video. El problema es que si tardas mucho en hablar de un juego porque lo quieres hacer cuando lo hayas jugado bastante puede que se te hayan adelantado algunos otros reseñadores. Esto haría que perdiese interés.
Igual realmente lo que les mueve es probar cosas nuevas cada vez, pero me da la sensación por algunas entrevistas/reflexiones que al final se convierten en "esclavos" de lo que están haciendo.
También puede ser. A quien disfruta más probando cosas nuevas que jugando muchas veces al mismo juego.

Veo más normañ que la gente busque novedades, al fin y al cabo cuando sale algo nuevo te quieres informar antes de comprarlo, eso está claro. Información de los antiguos ya hay y quizá ya está relleno el cupo de información con lo que se había hecho antes.

Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.

En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...

Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.

Yo no veo nada malo en hablar de novedades. En mi caso personal tengo bastantes juegos que juego poco porque tengo muchos y eso me frena a estar más pendiente de las novedades. Pero si algo nuevo me interesa lo pillo. Creo que la crítica iba más bien dirigida a jugar sólo a novedades (que no me parece ni malo ni bueno) y directamente a lo que dices de que está fuera de lugar reseñar un juego de 2006 (que no comparto).. Es verdad que hay gente que compra y vende mucho para probar cosas nuevas. Como dices, son formas diferentes de afrontar la afición.

Voy a pensar en alto un rato:

¿Creeis que los que hacen reseñas únicamente de juegos nuevos es porque intentan ganar dinero con ello?

Rotundamente no. Se debe más a motivaciones personales que a buscar una mayor visualización de su contenido. Lo digo por experiencia personal. Yo es cierto que también pillo juegos más antiguos y sobre todo más desconocidos (aunque sean actuales), pero es inevitable, si te mueves en el mundillo, no dejarte llevar aunque sea algo por las tendencias y por las novedades.

¿Realmente alguien vive de esto en España? Salvo 1 o dos casos muy famosos, a mí me da la impresión que no, la verdad.
Diría que solo Análisis Parálisis.