"Córtate el pelo y búscate un trabajo": el mundo de las reseñas

[Calvo]

Que no pase desapercibido el comentario de Ben sobre competencia desleal, porque nos da posiblemente una de las claves del asunto:

Si nos ponemos en la piel de un profesional que se ha tenido que formar, cumplir ciertos requisitos para ejercer y cuyo trabajo le cuesta un esfuerzo, y que se encuentra con que "el mercado ha cambiado" y han entrado en el sector "competidores" que sin cumplir con alguna o todas de estas condiciones y en muchas ocasiones "tirando los precios" o aceptando condiciones inviables, que llevan a que nos quedemos sin trabajo... creo que entenderíamos mejor muchas de las críticas.

Imaginemos que somos una tienda tradicional de juegos de mesa, que lleva pagando religiosamente alquileres, salarios etc años y dedicándote en exclusiva al sector. Y de pronto empiezan a aparecer tiendas on-line de personas que eran ajenas al sector profesional pero que han acabado abriendo una tienda por estar en situación de desempleo o por tener la planta de abajo del chalet vacía y sin utilizar, que ya sea porque para ellas es una actividad secundaria de la que no les importa apenas obtener margen de beneficio o porque creen que es una buena forma de posicionarse, realizan unos descuentos imposibles con lo que no hay forma de competir. Y cierras tú primero, y luego la otra tienda porque con esos mimbres muy lejos no se puede llegar.

Imaginemos ahora que somos un profesional de la comunicación, nos hemos formado durante años en CC. de la Información, Interpretación-Bellas Artes, Comunicación Audiovisual, Producción audiovisual...nos hemos dado de alta como autónomos, nos hemos gastado una pasta en equipo y estudio, incluso hemos abierto camino en esa profesionalización de los "medios lúdicos" consiguiendo que las editoriales entiendan que ciertos trabajos (divulgación profesional) tienen ciertos costes y los paguen. Y ahora aparece una pareja (cualquier parecido con la realidad es coincidencia, no estoy pensando en nadie, palabra) de entusiastas con una cámara, buenas habilidades para moverse en RRSS y conseguir visibilidad, pero ausencia total de formación ni, por supuesto, regulación, declaración de ingresos ni nada parecido, que está dispuesta a "trabajar" a cambio de cacahuetes.

No sé si me estoy explicando.

La sensación que tengo es que los que lo están intentando hacer bien "en el sector" tienen que morderse la lengua para no ensuciar su propia imagen pública pareciendo "envidiosos" o "carcas" cuando ven según qué prácticas, y es fácil entender el por qué de ciertas "tensiones" entre algunos medios.

[Ananda]

Creo que no aplica el tema de la formación en cuestión de reseñadores. En cuestión de juegos de mesa no hay una formación oficial, es la experiencia que cada uno tenga y la forma que tenga de transmitir las cosas.

[Mishi]

Imaginemos ahora que somos un profesional de la comunicación, nos hemos formado durante años en CC. de la Información, Interpretación-Bellas Artes, Comunicación Audiovisual, Producción audiovisual...nos hemos dado de alta como autónomos, nos hemos gastado una pasta en equipo y estudio, incluso hemos abierto camino en esa profesionalización de los "medios lúdicos" consiguiendo que las editoriales entiendan que ciertos trabajos (divulgación profesional) tienen ciertos costes y los paguen. Y ahora aparece una pareja (cualquier parecido con la realidad es coincidencia, no estoy pensando en nadie, palabra) de entusiastas con una cámara, buenas habilidades para moverse en RRSS y conseguir visibilidad, pero ausencia total de formación ni, por supuesto, regulación, declaración de ingresos ni nada parecido, que está dispuesta a "trabajar" a cambio de cacahuetes.

No sé si me estoy explicando.

La sensación que tengo es que los que lo están intentando hacer bien "en el sector" tienen que morderse la lengua para no ensuciar su propia imagen pública pareciendo "envidiosos" o "carcas" cuando ven según qué prácticas, y es fácil entender el por qué de ciertas "tensiones" entre algunos medios.

En esta suposición totalmente imaginaria pones negro, sobre negro, sobre negro... tu formación no te hace indicado para llegar a la gente o tener capacidad de hablar de un campo en el que no vale formarse. Mira, es bastante fácil, por que cada día hay más ejemplos y se puede usar el de siempre; Ibai.

Ibai no es periodista y tiene a titulados de medios estándar rabiando; pero es que da igual que rabien. Si lo hacen bien, vale verga que tengas 30 licenciaturas y esto se aplica a muchas otras disciplinas. No puedes ser formador o cirujano por pasión o talento; pero si puedes ser muchas otras cosas. Comunicar y llegar a la gente no vale solo con estudiarlo; no en 2021 y me parece perfecto. La verdad.

Yo conozco casos de programadores autodidactas que han terminado el frente de un equipo de licenciados por pura experiencia y talento. Por que hay talentos que son naturales y parten del esfuerzo. O compañeros del diseño gráfico y la ilustración que están en lo más alto a nivel internacional por puro talento, esfuerzo y cabezonería.

Detrás de cualquiera que haya llegado a estar cerca de profesionalizar su afición suele haber un esfuerzo y dedicación enfermiza, no vale con sacar la cámara con tu parejita y ya. De todas formas esa parejita de los cacahuetes no irá mas allá de donde ha llegado. Por otro lado el esfuerzo y el talento por si solo no te va a servir de nada si no tienes un poco de suerte.

Al final lo que le pasa a la mayoría de personas que piensa que todo el que te critica es un rancio le pasa lo mismo que a algunas personas de grupos como este. Solo escuchan opiniones como la suya y se alimentan de personas que piensan en su misma dirección. No se cuestionan, piensan que su manera de pensar es la correcta y se alimentan de opiniones que van en la misma dirección. Yo cuando veo algo que no entiendo trato de entenderlo, aunque me genere rechazo. A esta gente le llega una crítica y lo ven mal, la siguiente peor, la siguiente son solo haters y terminan viendo críticas constructivas como insultos.

Te explicas bien, pero creo que para encontrar respuesta a algunas de las cosas que te cuestionas debes meterte en un terreno en el que no estés cómodo, consumirlo y hacerlo con los prejuicios a un lado. Intenta saber porque sin que te joda lo que ocurre. Busca y si eres curioso encuentras que hay justificación para que estas cosas ocurran.

[Calvo]

Te explicas bien, pero creo que para encontrar respuesta a algunas de las cosas que te cuestionas debes meterte en un terreno en el que no estés cómodo, consumirlo y hacerlo con los prejuicios a un lado. Intenta saber porque sin que te joda lo que ocurre. Busca y si eres curioso encuentras que hay justificación para que estas cosas ocurran.

Vamos hacer un ejercicio de profundización en cuál puede ser el origen de esta tendencia de expansión de los "comunicadores amateurs" fuera del mundo lúdico

1) Tienen más visualizaciones. ¿Por qué tienen más visualizaciones? Es un contenido más directo, digerible, con recursos sencillos de entender, con un cuidado estético... en resumen, están precisamente pensado para aumentar visualizaciones utilizando todas las estrategias posibles que hagan aumentar visualizaciones.

2) <<Bueno, pues que los "tradicionales" hagan lo mismo. Si es muy fácil>>. No, no es tan fácil. Las estrategias que precisamente funcionan tan bien para engatusar a un público masivo son incompatibles con otras modalidades que buscan profundizar. El éxito en youtube no es simplemente "caer bien", "ser majo" ni guapo, es utilizar unos recursos y modalidades tan efectivas como poco versátiles. Vuelvo a poner el ejemplo de la comida: si quieres tener un canal de comida exitoso vas a tener que poner hamburguesas, pizzas y cosas rebozadas que rezumen queso. Olvídate de hablar de los beta-carotenos, del omega-3 ni de cómo se marina pescado. (Ya, ya sé que hay también público healthy y vegano y gente que quiere recetas para sus mascotas... creo que el ejemplo se entiende perfectamente sin tener que matizar toda y cada una de las excepciones).

3) "Para comunicar no hace falta formación". En esto sé que me voy a una postura que a muchos les resulta "radical", pero pongo en duda esto. Creo firmemente en dos cuestiones 1) La formación reglada proporciona conocimientos técnicos y éticos que muchas veces nos pasarán desapercibidos si no somos expertos. Un particular como Ibai puede tener mucho desparpajo hablando, caer bien e incluso copiar ciertos "trucos" del sector audiovisual, pero un profesional es mucho más que eso: estructurar una entrevista-conversación, guionizarla, saber abordar asuntos sensibles, base léxico-semántica y conocimiento gramatical y ortográfico...  2) El ejercicio profesional debe estar vinculado a una regulación profesional y a una formación. Incluso en una actividad tan "liberal" como la venta al por menor creo que ese vendedor debería tener una formación sobre trato con el público, cortesía, contabilidad básica... aunque lo más "visible" desde fuera sea su labia en las ventas.  Si nos vamos al mundillo de los juegos de mesa, una reseña profesional debería estar firmada por alguien que no solo caiga bien y tenga cierto gracejo, don de gentes, carisma o popularidad, sino que sea capaz de al menos coger un lápiz.

[Wkr]

En youtube dependes de su algoritmo. Ya puedes ser el mejor tío del mundo en tu especialidad que si youtube no te quiere no aparecerás. Tus videos no se ofrecerán ni en la página de inicio, ni en las búsquedas ni en los sugeridos. Salvo que pagues.

De hecho, es una de las razones por la que la mayoría de youtubers con seguidores están migrando a twitch. Aparte que pagan más (por lo que tengo entendido).

[Calvo]

Yo conozco casos de programadores autodidactas que han terminado el frente de un equipo de licenciados por pura experiencia y talento. Por que hay talentos que son naturales y parten del esfuerzo. O compañeros del diseño gráfico y la ilustración que están en lo más alto a nivel internacional por puro talento, esfuerzo y cabezonería.

Detrás de cualquiera que haya llegado a estar cerca de profesionalizar su afición suele haber un esfuerzo y dedicación enfermiza, no vale con sacar la cámara con tu parejita y ya. De todas formas esa parejita de los cacahuetes no irá mas allá de donde ha llegado. Por otro lado el esfuerzo y el talento por si solo no te va a servir de nada si no tienes un poco de suerte.

Esto es exactamente lo que no debería pasar, y habría que pensar en qué se está haciendo mal desde según qué sectores para que un amateur pueda tener más capacidad aparente y que se perciba desde fuera como mejor profesional que quien lleva tiempo ejerciendo.

Entiendo lo que dices y es algo en lo que las profesiones y las formaciones académicas deben hacer una profunda autocrítica, actualizarse, reciclarse y saber utilizar los nuevos formatos.

Lo que me parece muy peligroso es que los argumentos que das son lo que utilizan los que quieren acabar con todo, que nada esté regulado y que no exista formación reglada. Sé que no es ni tu caso ni tu intención, porque para empezar estás dejando claro que tú "pasas por caja", cotizas, eres autónomo etc., pero el primer paso para acabar con la regulación profesional de un sector es aceptar que alguien sin ninguna formación regulada puede realizar el mismo trabajo igual o mejor.

Parecen cuestiones menores y sin trascendencia, pero abren melones muuuuy gordos.

[Ananda]

Lo he ocurre es que hay una brecha muy grande entre la formación oficial y la práctica real.

[Calvo]

Lo he ocurre es que hay una brecha muy grande entre la formación oficial y la práctica real.

Depende de la titulación y la profesión. En medicina creo que es indiscutible que después de toda la formación teórica y práctica real los médicos saben medicina. Pongo también la mano en el fuego por ciertos ciclos formativos del área de CC. de la Saludo. Pero no puedo negar que es lamentable la formación tanto teórica como práctica de ciertas titulaciones académicas (que nadie se ofenda, pero las del ámbito educativo son para hacer ya una seria actualización en todos los sentidos).

La cuestión es que asumiendo que hay cosas que se hacen mal en el ámbito académico, en el periodístico o informático, la reflexión creo que no debería ser: "Pues a tomar por culo el sector, que hubieran espabilado, que les den pomada, se merecen que otros les sutituyan". Porque el que les va a sustituir, cuando se acepte que "todo vale" no va a ser un Ibai supermajete y con ciertos límites, va a ser un pirata ahora ya sí, sin ningún tipo de limitación, y lo mismo para cualquier otro sector.

Lo que deberíamos pensar es "¿Cómo cojones hacemos para que no se haga mal en este sector?".

Entre otras cosas porque me niego a meter dentro del mismo saco a todos los profesionales de cualquier sector y pensar que TODO el sector esta podrido y muerto, y que la alternativa son los "Pepe Sonrisas" que vienen sin formación pero con grandes ideas para todos.

[Calvo]

Una aclaración, por si fuera necesaria: por supuesto que cualquiera puede comunicar, divulgar, reseñar o analizar, tenga más o menos formación o conocimientos. La «profesionalización» ( y cobrar es uno de los elementos, no el único), de alguien que no es profesional es lo que me genera dudas.

[Gelete]

En esta parte si me siento más cerca del criterio de Mishi.

Naturalmente que los estudios y la formación son siempre importantes y a menudo imprescindibles, como bien has indicado en campos como la medicina, la ingeniería o el Derecho, entre tantas otras cosas, está claro que para llegar a ser un profesional competente deben mediar años de formación. Pero en otras disciplinas, y eso no las desmerece en absoluto, no lo veo igual. Me vale el ejemplo de Ibai. Me valen los ejemplos de muchos críticos de cine o de teatro cuya formación no se basa en un estudio reglado sino en su experiencia y conociemiento. En ese sentido sí creo que es el público el que decreta sentencia y escoge a quién seguir y a quién no seguir y que si la gente prefiere ver el contenido de personas que hablan de juegos aunque no tengas formación audiovisual antes que el mismo contenido de otro divulgador que si la tiene, pues me parece perfecto, de la misma manera que algunos de los mejores actores de la historia del cine jamás estudiaron arte dramático, por ejemplo.

[Ben]

Muy deacuerdo con tu comentario Gelete. Hay actividades que requieren de una práctica activa(un mecánico montando/ desmontando un motor, un cirujano en el quirófano o un militar haciendo prácticas de tiro para saber utilizar perfectamente su arma reglamentaria o aprender a tenerla lista siempre y perfecta). He conocido algún caso donde un niño con 12-13 años, te desmontaba y volvía a montar una moto, sin estudios de formación profesional(obvio, por la edad), de manera admirable. Eso es vocación y habilidad con ciertas actividades. De la misma forma, titulados en mecánica que no llegan al nivel del niño del ejemplo, por no tener esa cualidad innata en esa actividad. Eso es una cosa de primaria de mundologia.
Pero eso no quita que una formación teórica y completa previa, es la base de todo. Es donde se deben cimentar los conceptos fundamentales de cada actividad,  que recibes de los expertos y profesores, donde debes obligatoriamente pasar unas pruebas ineludibles que demuestren tus capacidades y conocimientos para poder dedicarte formalmente, poder ejercer, cobrar y ser remunerado de forma justa como marcan los convenios laborables y que haya un mercado regulado y equitativo.
En el caso de un crítico de cine(ejemplo que mencionas), evidentemente que puedes realizarlo sin haber sido actor, director, guionista, ayudante de segunda dirección o unidad, director de fotografía, etc...se sobre entiende que basta con una pasión y una gran afición al séptimo arte, que hace a los apasionados  del cine, ver centenares de películas, investigar en el pasado, estar pendiente del presente, adquirir y/o consultar bibliografías, ir desarrollando un criterio de análisis...
Lo de la competencia desleal que he citado en un anterior post es, básicamente, por el  intrusismo profesional y laboral sin dichos conocimientos, ni teóricos, prácticos o vocacionales, y además, aderezados con prácticas desleales en forma de retribuciones económicas no declaradas provocando una injusta competencia desleal.
Hay que saber diferenciar entre una mera opinión(acertada o equivocada pero solo opinión), de una cuestión que requiere una práctica física y directa.

[afrikaner]

No se si se dan cuenta, pero en esta conversación parece que la única profesión que puede hacer cualquiera sin formación reglada en la misma es la de periodista/comunicador/crítico/reseñador. Igual el problema está en esos estudios. En la Universidad de Cambridge no se estudia periodismo (y creo que en Oxford tampoco) y muchos de sus graduados escriben en los mejores periódicos. Salen con unas competencias que les permiten comunicar lo que saben.

[davinci]

Crítica de juegos, profesionales, aficionados e intrusismo

En el largo plazo creo que tendremos que aprender a manejarnos en lo que ahora llamamos ocio, pues el trabajo escaseará y habrá que repartirlo. Con ese horizonte en mente, no considero que el intrusismo sea un problema per se. Sí lleva a problemas cuando la falta de criterio hace que se pierda calidad: personas con ilusión pero incapaces de expresarse, tópicos saltando cada dos palabras, esa tendencia a hablar con un formalismo nominal naftalínico...

La figura que se ha perdido con el advenimiento del ombligo-centrismo, aquello que comenzó con los blogs y prosperó al aparecer youtube y resto de redes exhibicionistas, es la de comunidad preservadora de prestigio. Entre una masa informe de espectadores y un creador antes existía una entidad abstracta que bien podía ser alguien, bien una red de confianza de muchas personas, que se encargaba de responder por la calidad suficiente de las nuevas incorporaciones.

El mundo de la Ciencia funciona así, por poner el ejemplo más exitoso y sofisticado, pero no hace falta llegar tan lejos. Las revistas, con su línea editorial, permiten al lector saltarse lo que, debido a la atomización de la gran red, ahora se lleva la mayor parte de nuestro tiempo, que es esa necesidad de filtrar contenidos con una calidad y adecuación mínimas.

¿La falta de calidad obedece a una ausencia de formación reglada en un determinado campo? No siempre. Es la razón de que, de entrada, no me oponga al llamado intrusismo. Lo que sí me parece necesario para mantener cierta cordura es que exista esa entidad abstracta que otorga prestigio, que no fama. En el océano de atomización que vivimos, la aparición de dichas entidades es casi una quimera. Evidentemente existen revistas, páginas dedicadas a toda suerte de asuntos culturales, que siguen dicho precepto, pero la inmensa red de aficionados que se dedican a opinar, declamar y despotricar es un cardumen de nodos autónomos, incapaces de auparse recíprocamente en base al mérito, porque, o bien existe amistad y por tanto no se pone nada en duda, o bien no existe y el contagio no llega a producirse o es anecdótico.

¿Es necesario cobrar para que emerja el milagro de la red de prestigio? Lo dudo. Sí me parece que vivimos sesgados por años de capitalismo individualista, pero casos de éxito hay suficientes y muy sonados: software libre, wikipedia, wikifandom... Lo que pasa es que, para que el éxito se dé, tiene que cambiar el formato, tender de nuevo a la comunidad de vigilancia mutua. Con los blogs y youtube, de pronto se dio a los creadores de internet un poder que les deja al margen de cualquier consideración: hacen lo que les da la gana, escriben como les da la gana y la normalidad se desliza subrepticiamente por territorio chapucero. Una vez comprobado que dicho formato es exitoso, al margen de cualquier consideración de calidad, pues la gente se habitúa a casi todo, incluso los medios tradicionales se han ido contagiando de amarillismo, pereza y falta de rigor.

¿Es malo que la gente haga lo que le dé la gana? Por supuesto que no, pero pienso que en un mundo disperso e individualista resulta incompatible con la virtud, genera tanto ruido que minimiza la señal pertinente; crea hartazgo, progresiva desafección y una proliferación de discusiones como ésta.

¿Qué nos depara el futuro? Ni puta idea. Sí creo, como decía al principio, que todo lo que ahora consideramos imparable tendrá que evolucionar a medida que nuestro ocio deje de ser ese rato que tenemos entre trabajo y sueño y pase a conformar la casi totalidad de la vida, porque entonces será necesario recuperar planteamientos que ahora mismo parecen lejanos y viejos.

[AJ]

Por mucho que me pueda entretener Ibai a ratos, considerar que lo que hace es periodismo, aunque Messi le otorgue una entrevista para poder preguntarle si comió mucho el otro día...  Creo el tema entonces sería discutir qué es periodismo.

Con ese criterio, si a Ibai mañana le da por hablar de juegos de mesa en plan jijijaja y tiene millones de visitas y consigue vender un juego como nadie lo ha hecho jamás, no le hará mejor crítico de juegos, simplemente lo hará mejor comercial.

Dicho de otro modo.  Me fiaré más de un comentario sobre juegos de mesa de Julius Fairfax con sus apenas 5000 suscriptores que uno de Ibai con millones.  Igual que preferiría ver una entrevista a Messi de José Luis Balbín o Jesús Quintero o José María García en sus tiempos que de Ibai.

[AJ]

Entre otras cosas porque me niego a meter dentro del mismo saco a todos los profesionales de cualquier sector y pensar que TODO el sector esta podrido y muerto, y que la alternativa son los "Pepe Sonrisas" que vienen sin formación pero con grandes ideas para todos.

Lamentablemente los Pepe el Sonrisas han venido para quedarse.

¿Quieres dedicarte al mundo de los juegos de mesa en el 2021 reseñando y quieres ganar dinero?  Sé como Ibai y monta un circo, una vez que tengas el estadio lleno, podrás vender cualquier cosa.  El problema es la competencia atroz.   Para llegar a ser un gran vendedor tendrás que sobrevivir a muchos Ibais que se quedan por el camino.  Para ser un crítico de verdad simplemente tendrás que dedicar tu vida a ellos como una pasión, pero con esfuerzo diario puedes lograrlo.   Los que no son ni una cosa ni otra, son aficionados sin más, algo totalmente respetable.

La diferencia final es que si llegas arriba como vendedor, ganarás muchísimo más que como crítico. Por eso es normal que los niños de hoy en día quieran ser Ibai y no futbolistas, porque ser un influencer es el tope de la pirámide del éxito.  Y el pobre crítico que ha dedicado su vida a los juegos de mesa, a estudiarlos, compararlos, etc, y que quiere ganar dinero gracias a su conocimiento, estará abocado a ser seguido por una minoría dentro de la minoría de su afición. 

Y como siempre que hablo de estos temas, o hablaba con mi viejo nick, dejo esta frase: