El Futuro del formato LCG de FFG

[marjualeon]

El problema de los Lcgs es que a medida que salen más ciclos cada vez se convierten en el "Problema de los Tres Cuerpos", son cada vez más incontrolables, y los autores cada vez gastan más tiempo en no meter la pata que en crea una buena historia.
Creo que es hora de ir cerrando estos juegos con un buen final y no dejar que caigan en la mediocridad.

[Gañán Biónico]

Es un formato de juego de mesa que nunca me ha llamado la atención, además de que me parecen un sacacuartos.

Por mi como si desaparece completamente.

[tributario]

Es un formato de juego de mesa que nunca me ha llamado la atención, además de que me parecen un sacacuartos.

Por mi como si desaparece completamente.

A ver.....el juego está bien, pero no hace falta tenerlo todo y hay que saber cuando parar porque como no pares por tenerlo todo te vas a sacar un autentico pastizal de cojones, pero es que ni de coña si me ponen ahora mismo el juego entero con un 15% de descuento no me lo pillo....antes me compro un ordenador o 5 o 6 juegos que me va a compensar de narices.
Yo tengo el Marvel Champions hasta la expansión de Thanos, pero aun así no me pille todo, me quité cosas que no me interesaban (Mercurio, Máquina de guerra, nébula, Ms Marvel, The Hood).

joder.....cuando se ha gastado el que se ha comprado todito??? es que solo de pesarlo me entra el miedo y todo.

[Hollyhock]

La rotación que FFG está proponiendo alivia el problema de que entren nuevos jugadores, pero 3 años de rotación siguen necesitando gastarte 480€ de golpe: 3 cores + 18 packs + 3 deluxes.

La alta cantidad de morralla y el diseminar las cartas clave en muchos packs también dificultan la entrada en un LCG en marcha, y esas serían mucho más fáciles de eliminar. Pero no se va a hacer.

Estas cosas también dificultan la entrada porque el nuevo jugador sólo va a usar una pequeña fracción de las cartas que se ve obligado a comprar inicialmente. Al entrar en un LCG a medias, las cartas pasadas las pagas a precio completo, pero las disfrutas a medias. Los que siguieron el juego desde un inicio han podido llegar a disfrutar cartas morralla por probar a ver si eran buenas, o probar sinergias abandonadas cuando aún funcionaban o eran medio competitivas... Pero el jugador nuevo encuentra la meta ya resuelta, y un menor número de cartas realmente jugables.

Por este mismo motivo, yo calculo que un LCG terminado no vale ni la mitad de lo que costaba originalmente. Recibir todo de golpe en vez de dosificado mes a mes no te va a dar la misma experiencia ni va a tener la misma rejugabilidad.

joder.....cuando se ha gastado el que se ha comprado todito??? es que solo de pesarlo me entra el miedo y todo.

Jugué todo Netrunner de principio a fin (7 ciclos), calculé mi gasto y fueron unos 1200€. Compré al menos una copia de todo, tokens de metacrilato, tapetes, varias copias de ciertas expansiones para permitirme tener montadas simultáneamente varias barajas, y participé en juego organizado. Luego convertí mi colección en una serie de mazos cerrados para los que compré un montón de fundas y cajas y más expansiones aún.

son casos muy distintos, porque en un juego competitivo, si tiene tirón y hay torneos y tal, sí que pueden "forzar" a los jugadores a pasar por el aro y tener que aceptar ese modelo... Pero en Arkham y MC, que son puramente cooperativos (Incluso una parte enorme de la comunidad juega exclusivamente en modo Solo), lo tienen mucho más dificil para convencerte de que en tu casa y a tu bola juegues como ellos quieren. Lo veo muy complicado, la verdad.

Creo que es posible. Te pueden poner un escenario a batir muy difícil que requiera un combo de cartas potente que te hayan diseminado en varios packs. O te pueden poner un personaje que sólo brille o sólo sea divertido con las cartas que le han diseminado en otros packs.

Con MC recuerdo haber leído que con Lobezno pasaba que tenías que comprarte la expansión de Doctor DonNadie y Miss Millenial Poochie (no recuerdo los nombres, superhéroes de estos nuevos que no son populares) para conseguir alguna carta de Lobezno que habían puesto ahí adrede.

De hecho, conociendo un par de juegos de otras compañías que siguen un modelo LCG (pero no se llaman así por ser una marca registrada de FFG), ves que tienen algunas ideas pro-consumidor que se sienten bastante naturales. En comparación, FFG ya estaría resultándote un mal negocio sólo por cómo ha organizado sus juegos.

Por ejemplo, en Summoner Wars, cada pack es una baraja jugable de una facción. ¿Quieres empezar a jugar? Te compras una baraja de facción, y listo. Como mucho te compras también la baraja Reinforcements para tener opciones de construir mazos. No han dispersado las cartas de cada baraja en docenas de packs para obligarte a comprar todo. Al principio hasta te vendían el tablero aparte por si no querías comprarte la caja base.

Otro ejemplo: en Dungeon Crawler Unbound, enfrentas un mazo de héroes a un mazo de mazmorra. Es un solitario en el que el escenario a batir es tu mazo de mazmorra, y eres libre de crearlo como te apetezca utilizando tus cartas de mazmorra. Así que el juego te ofrece de forma nativa un generador de escenarios enormemente vasto y configurable del que tienes el control total. Una vez cuentas con suficientes cartas de aventura y de mazmorra, tienes un juego enorme con relativamente pocas cartas. Las cartas morralla son escasas y no demasiado malas, se nota que no las han hecho malas adrede, pero terminas jugando con ellas porque cumplen la función de afinar la dificultad de tus partidas.

Ideas así sabes que FFG nunca las va a implementar, porque necesita garantizar un flujo constante de cartas que irte vendiendo. Por eso organiza sus LCG solitarios vendiéndote una serie de escenarios fijos con configurabilidad limitada.

El formato LCG en sí no veo que sea malo. Tan sólo no veo bien cómo lo está llevando últimamente FFG. Los primeros años Netrunner no tuvo apenas morralla ni power creep ni rotación de cartas, es algo que FFG ha ido incluyendo paulatinamente en sus juegos.

[ruso]

La rotación que FFG está proponiendo alivia el problema de que entren nuevos jugadores, pero 3 años de rotación siguen necesitando gastarte 480€ de golpe: 3 cores + 18 packs + 3 deluxes.

En cual de los actuales LCG hay que pillar 3 cores? Lo de los deluxes+packs está también obsoleto.

[Hollyhock]

En cual de los actuales LCG hay que pillar 3 cores? Lo de los deluxes+packs está también obsoleto.

Es mi forma de calcular lo que cuesta entrar en un LCG que lleve rodando 3 años, utilizando el juego que conozco (Netrunner). No creo que se aleje mucho de lo que he puesto porque FFG es muy formulaica: independientemente del formato, intentará cobrarte 120€ por ciclo más lo que cueste el básico. Si ahora no hay que pillar 3 cores pues habrá que pillar un core que abulte el triple.

EDIT: Veo que en Arkham Horror el core vale 70€ y un ciclo está compuesto por un escenario de 70€ y una caja de investigadores de 45€ (115€ por ciclo). Cerquísima. En total 3 años son 415€ si te vale con un solo core y 485€ si por lo que sea necesitas un segundo core. Me salen hilos en BGG y reddit que recomiendan comprar un segundo core para multijugador. Así que al final sale lo mismo.

[DonFalcone]

En cual de los actuales LCG hay que pillar 3 cores? Lo de los deluxes+packs está también obsoleto.

Es mi forma de calcular lo que cuesta entrar en un LCG que lleve rodando 3 años, utilizando el juego que conozco (Netrunner). No creo que se aleje mucho de lo que he puesto porque FFG es muy formulaica: independientemente del formato, intentará cobrarte 120€ por ciclo más lo que cueste el básico. Si ahora no hay que pillar 3 cores pues habrá que pillar un core que abulte el triple.

EDIT: Veo que en Arkham Horror el core vale 70€ y un ciclo está compuesto por un escenario de 70€ y una caja de investigadores de 45€ (115€ por ciclo). Cerquísima. En total 3 años son 415€ si te vale con un solo core y 485€ si por lo que sea necesitas un segundo core. Me salen hilos en BGG y reddit que recomiendan comprar un segundo core para multijugador. Así que al final sale lo mismo.

Con el core nuevo es suficiente, antes si podían ser dos cores, pero eran mitad de precio que el actual. Los ciclos si son 115 euros PVP. Con todo, y sacando algo de descuento que no es raro, serían unos 380 euros. Tampoco tienes que ir comprándolo todo de golpe pero en cualquier caso no deja de ser un sacacuartos o, como se dice, es un lifestyle game si quieres sacarle su jugo.

[ruso]

Con un core actual basta y sobra para jugar. Incluso para jugar dos jugadores. En mi tienda de confianza el ciclo completo no llega a 100€, y siendo un juego cooperativo y si se tiene un grupo de juego, no es para nada necesario que cada jugador se compre la expansión de campaña, le basta con la de investigadores. A parte que no es nada aconsejable entrar con 3 ciclos de golpe, eso es una locura. Es un juego para ir pillando a plazos y asimilando las cartas.

Es que nada tienen que ver los actuales LCG, cooperativos, con el Netrunner que era competitivo.

Y nadie niega que siga siendo un sacacuartos, porque siempre querrás ampliarlo, pero con el core y un par de ciclos se puede disfrutar perfectamente del juego con rejugabilidad a tope.

[Manuminas]

Desconozco como funcionan los competitivos. Pero supongo que para para tener un mazo competitivo tendrás que tener las mejores combinaciones de cartas, que se hará con las más potentes, y por tanto te tendrás ir comprando lo que salga y acumulando morralla que no vas a usar si quieres ir con algunas garantías.

Pero en Arkham Horror, necesitas un core de los nuevos y con comprarte un ciclo (investigadores y escenarios) tiene para unas cuantas partidas. Y te puedes comprar un ciclo suelto y jugarlo con diferentes investigadores e intentarlo varias veces hasta que lo consigas.

Que si tienes ciertas cartas para un tipo de jugador, que están en otros ciclos, vas a tener un investigador más potente. Sí, cierto. Pero el juego no deja de ser una historia con casos y pruebas a resolver. Puedes disfrutar cada ciclo sólo comprando ese ciclo y usando las cartas de ese ciclo.

Aquí es opinión personal, pero en el caso de AH LCG, creo que es preferible tener más historias, ciclos, escenarios, que cartas de jugador. También se puede ajustar la dificultad con la bolsa del caos. No me aporta tener un investigador con un bazuca que se da un paseo por los escenarios.

[herosilence]

Desconozco como funcionan los competitivos. Pero supongo que para para tener un mazo competitivo tendrás que tener las mejores combinaciones de cartas, que se hará con las más potentes, y por tanto te tendrás ir comprando lo que salga y acumulando morralla que no vas a usar si quieres ir con algunas garantías.

Pero en Arkham Horror, necesitas un core de los nuevos y con comprarte un ciclo (investigadores y escenarios) tiene para unas cuantas partidas. Y te puedes comprar un ciclo suelto y jugarlo con diferentes investigadores e intentarlo varias veces hasta que lo consigas.

Que si tienes ciertas cartas para un tipo de jugador, que están en otros ciclos, vas a tener un investigador más potente. Sí, cierto. Pero el juego no deja de ser una historia con casos y pruebas a resolver. Puedes disfrutar cada ciclo sólo comprando ese ciclo y usando las cartas de ese ciclo.

Aquí es opinión personal, pero en el caso de AH LCG, creo que es preferible tener más historias, ciclos, escenarios, que cartas de jugador. También se puede ajustar la dificultad con la bolsa del caos. No me aporta tener un investigador con un bazuca que se da un paseo por los escenarios.

A mi, cuando consulte a la hora de meterme en el juego, me recomendaron justo lo contrario. Era mas interesante pillarse las cajas de investigadores para poder encarar los escenarios con diferentes personajes y mecanicas diferentes.

Tenga caja base y un  ciclo y aun no he tenido tiempo de comprobarlo pero por simple logica me parece que se quema antes el juego rejugando un escenario con 5 personajes diferentes ilimitadamente en el tiempo que regularlo con muchos mas personajes diferentes. Al fina y al cabo las aventuras se queman rapido.

[Manuminas]

Bueno, no sé a qué te refieres con rejugarlo indefinidamente. Con el base son tres escenarios de introducción, y un ciclo son 8. Si vuelvas a jugar el ciclo de nuevo con otros dos personajes, ya son un total de 19 partidas. Y en el ciclo, jugando con dos personajes por partida, aún te queda un personaje sin probar. Y salvo mucha suerte, difícil que lo hayas conseguido pasar. Al menos, no a la primera.

Si cada partida es 1.30, por lo menos, más el tiempo que quieras dedicarle a la construcción y evolución de los mazos después de cada escenario, son muchas horas por los 100€ que cuesta un ciclo, con sus cartas de investigador.

Yo he jugado poco, y cada uno busca una experiencia en un juego. Yo prefiero jugar la historia y me da más perece la construcción del mazo. Mucho más si tengo que manejar 2000 cartas. Prefiero mirar en ArkhamDB alguno preconstruido y luego ya sí me entretengo en evolucionarlo según la experiencia.

También depende de las horas que tengas y quieras dedicarle.

[marjualeon]

Lo que me gustó del Arkham Horror Lcg era que proponían en su página superar retos con personajes y cartas que a priori no eran buenas, y te daban pistas e ideas de cómo superar retos con esas cartas.

[Merengue Bombas]

Buenas tardes.

Quería preguntar por aquí al respecto de los ciclos de Arkham Horror LCG.

Quería agenciarme varias campañas que me faltan antes del cambio de FFG al formato de ciclos caducables, pero quería tener una idea al respecto de los packs de investigadores.

¿Creéis que me perdería mucho si sólo tomo las campañas? Tengo ya varios packs de investigadores (Dunwich, Carcosa y La Era) y no sé si me estaría perdiendo mucho de las mecánicas de cada ciclo si sólo cojo las campañas.

¿Qué opináis?

[DonFalcone]

Si acaso Innsmouth por la mecánica de bendiciones/maldiciones. El círculo roto creo que trae las carta de Tarot, y Confines de la Tierra tiene bastantes cartas buenas.

[ruso]

La caja de investigadores de Devoradores está considerada de las mejores.