¿Ha envejecido mal Puerto Rico o los juegos modernos no le llegan a la altura?

[JVidal]

Como decía el compañero todo depende del bagaje, si Puerto Rico es uno de tus primeros juegos te flipará, como lo hacen muchos otros que no son nada especial hasta que vas descubriendo la afición más profundamente, pero quien lleva ya muchos años jugando euros duros sabe reconocer que esta a la altura de sus gustos en 1-2 partidas, porque sí, esto va de gustos. En esta partida en particular, jugamos 3, siendo uno bastante experimentado con muchas partidas, además de hace años por lo que en su caso existe un factor nostalgia, pero también reconoce que es un juego que a día de hoy ya no esta entre lo mejor que puedes poner en mesa

Los que tenemos muchos partidas a nuestras espaldas ya tenemos nuestros juegos favoritos, es complicado que otros les quiten el sitio, quien lleva jugando Puerto rico 20 años no lo va a cambiar por otro similar fácilmente, al igual que quien disfruta Lacerdas (por ejemplo) cuando saca Puerto Rico le parece que es demasiado sencillo y encorsetado para su gusto, que no tiene que ser malo, simplemente busca otro nivel de complejidad, como es mi caso, lo catalogo como un juego para cuando decidimos hacer 2 euros medios en una tarde en lugar de uno duro, son días contados y van muchos otros por delante

Los juegos antiguos son más elegantes y sencillos de reglas como norma general cuando se orientan a un publico jugón (aunque hoy en día la mayoría son de cartas tipo Pelusas, entendemos que no es el target), bajo mi punto de vista, los hay que todavía no están superados sino que las nuevas versiones los sobrecargan sin aportar demasiado (como me parece el Brass), pero en otras sí lo consiguen como el reciente Nippon, valoro cada juego por separado sin manías de novedad/nostalgia, en el caso de Puerto Rico considero que Race for the Galaxy compite en el mismo rango de mecánicas y duración y convertirlo en un juego de cartas (con el punto de aletoriedad que eso implica) le da un frescor en variabilidad que lo mejora, aún así, creo que el verdadero juego que coge su espíritu y lo evoluciona es Carnegie, es más complejo pero también le aporta cosas que lo hacen más completo, sufre menos con la variabilidad y las estrategias pueden ser más creativas al abrir el abanico de posibilidades

[Celacanto]

Es que las cosas son siempre mas complejas de lo que pensamos, no se pueden reducir a los juegos antes eran muy buenos y lo que se hace ahora es una caca por que son menos profundos.

Los productos culturales se hacen respondiendo a lo que la público percibe, y dan satisfacción a las inquietudes y problemas que hay en el momento. Lo que deberíamos preguntarnos es por que los juegos ahora son menos profundos?

Y la respuesta es que los juegos son menos profundos por que el público no necesita que lo sean, por que la forma de consumirlos ha cambiado. Antes teníamos ludotecas pequeñas y teníamos que exprimir los juegos, ahora la gente se compra muchos juegos al año y con jugarlos una o dos veces se dan por satisfechos y pasan a otra cosa.  Y repampanos yo no puedo decir que las editoriales no tengan razón por que hoy en día hay tal saturación del mercado que un juego tiene una vida útil en tienda de dos semanas. Así que el ciclo del juego te hace que cuando sale ya tienes que pensar en el siguiente o en su expansión.

Con todo esto se dan incluso contradicciones muy curiosas, como que hoy en día se vende que la rejugabilidad de un juego viene por factores como "los poderes asimétricos" o "condiciones de puntuar aleatorias" y que eso es lo que hace un juego mas rejugable. Pero en realidad eso es todo apariencia, si los juegos no son profundos no hay nada que rascar debajo y aunque el juego te ponga condiciones diferentes en cada partida en realidad la partida no cambia tanto y sigue siendo lo mismo.

Pero el publico percibe que esas cosas son lo que dan rejugabilidad y las compañias prefieren hacer los juegos así por que es más fácil disimular que el juego no tiene profundidad y además de golpe facilitan sacar material adicional nuevo para el juego y monetizarlos mas.

Incluso podemos pensar que Puerto rico tiene unos valores abstractos innegables que podemos valorar al margen del público que lo convierten en gran juego, y yo creo que es cierto, Pero también pienso que Ciudadano Kane los tiene o The crowd, o Garras humanas, pero no puedes poner a una persona en 2026 con una cultura audiovisual totalmente distinta y pensar que va a apreciarlas de primeras si antes no ha tenido un baggage o a educado un poco su gusto a otras formas de contar las cosas.

¿Quieres que alguien que ha empezado hace poco en la afición aprecie puerto rico por lo que es?  es muy fácil lo encierras en una casa rural y lo pones a jugar a juegos de 2002 que no han trascendido, cosas como: Odin's ravens, Scarab lords, Keythedral, Bohnhansa, Goldland, Tyros y si después de una semana no te ha matado le haces jugar un Puerto rico, y ya verás como va a notar la diferencia.

[Membrillo]

Bohnhansa

Este me llama. ¿Cada ciudad tiene su alubia típica?

[Celacanto]

Supongo que si, yo nunca lo he jugado. Se que aunque es un versión del Bohnanza de cartas es más pick up and deliver que de negociación.

No debe ser gran cosa, pero yo lo jugaría por curiosidad.

[Membrillo]

¡Ondia! Que existe de verdad. Lo había buscado escrito junto por si acaso, pero no me salió nada, así que pensé que se te habían ido los dedos al teclear.

El Keythedral lo jugué una vez y me gustó bastante. Podrían reeditarlo algún día.