Nunca se llego a la Luna

[Jack and Oz]

Quizás todo el mundo tiene razón. Nixon y la CIA prepararon una película x si la misión salía mal o fallaba la emisión. No podían jugarsela en tan importante evento. Luxego no fue necesaria !tachan! 

[austercita]

Ay, la conspiranoia da TANTA pereza...

La religión disfrazada de ciencia, sin embargo, me inflama del tó (y lo dejamos ahí, que acabo de decir una de las palabras mágicas).

Lo que me fascina de las teorías conspiranoicas es como casi siempre se asumen como acto de fe, como habéis señalado. Es decir: sin tener ni idea de todo lo que me están contando sobre la luna, porque no soy experto ni en manipulación fotográfica ni en nada parecido, como suena cientificoide lo de las sombras, que si irradiamos las rocas lunares que luego traemos de souvenir, que si la bandera no se menea, pues me lo creo y lo defiendo a muerte... Y encima me siento uno de los elegidos, de los que son más inteligentes y ven más allá de lo que ve la "atolondrada multitud". Lo siento, pero es la sensación que he tenido siempre que he hablado del tema de la llegada a la Luna con algún iLunilado de ésos, o con otros muchos de los que gustan de la Historiaconspirá... De que, queriendo parecer más listos que los demás porque no se conforman con las "explicaciones oficiales", suelen acabar en el mayor de los ridículos... Como algunos ilustres que se han mencionado.

[Pablete]

Hombre, a mi si algo me cabrea más que el tema de si el hombre llegó o no a la Luna, son los que dicen que Paul de "Aquellos Maravillosos Años" es Marilyn Manson 

[LevMishkin]

¡ Otra prueba más de la llegada del hombre a la Luna desparece ! 

TITULAR:
España: desaparece una piedra lunar regalada al dictador Franco

 

 

Eso es obra del contubernio masonico!!!!

[Speedro]

Lo bonito y util de la ciencia es que cualquiera, en realidad todos, puede practicarla y obtener pruebas sobre casi cualquier cuestión, solo es necesario invertir tiempo y esfuerzo para aprender y conocer. Con curiosidad y tenacidad si lo deseas tu mismo te sirves tus respuestas.
No necesitamos conocimientos en cada area cientifica o tecnologica para aceptar resultados momentaneamente de temas que desconocemos, y desde luego jamas es una cuestión de fe, basta con saber que hay personas trabajando en ello utilizando un metodo que si conozco muy bien, el metodo cientifico.
 
El problema nace cuando algunos imbuidos unicamente de su propia fe niegan la validez de asuntos que solo se comprenden desde el conocimiento heredado y combinado de varias generaciones de cientificos.

Yo no soy fisico, no soy ingeniero estructural ni matematico, no tengo conocimientos profundos de ninguna de las disciplinas cientificas que llevaron a un puñado de hombres a la luna o que permitieron que su señal viajase de vuelta a la estacion Fresnedillas de Madrid. Pero de manera similar a un linux lo bonito de la ciencia es que no necesito ser cientifico, tener conocimientos profundos ni tener fe para beneficiarme de sus logros...

...ah, eso y que es de codigo abierto y cualquiera que lo desee puede mejorarla.      

[Reinhart]

Tampoco hay que emborracharse de ciencia y del pensamiento científico.

La gran mayoría de los fenómenos de la naturaleza son consecuencia de miles de factores caóticos imposibles de tenerse en cuenta en su totalidad.

A veces la ciencia nos puede llevar a consecuencias equivocadas simplemente porque no hemos tenido en cuenta todos los factores:
El famoso ejemplo de la geometría de la tierra: la tierra es plana porque si no lo fuera la gente que está del Ecuador para abajo se caería al espacio.

Un bonito pensamiento científico pero equivocado por falta de variables.

Muchas veces las leyendas y creencias del pasado se convierten en ciencia en el futuro (medicina tradicional por ejemplo) y, al revés, la ciencia del pasado se convierte en hazmerreir del presente (generación espontánea de la vida, características óseas de los criminales, la alquimia,...)

Yo he trabajado en investigación y, muchos proyectos no surgen del pensamiento metódico sino de lo disperso que tengas el cerebro en ese momento. Una vez descubrí un proceso de fabricación de un material viendo el anuncio de la uperisación de la leche pascual, y resolví unos cálculos de un motor que llevaba meses equivocándome mientras dormía (simplemente soñé que lo solucionaba y al despertar sabía que estaba haciendo mal).

En la ciencia hay mucho componente intangible, intuición que te dice que lo aceptado no es correcto y te mantiene en la brecha. Ese es el quid de los descubrimientos y lo verdaderamente apasionante de la ciencia, lo único que escapa al pensamiento científico: el indomable espíritu humano.

[Gand-Alf]

A veces la ciencia nos puede llevar a consecuencias equivocadas simplemente porque no hemos tenido en cuenta todos los factores:
El famoso ejemplo de la geometría de la tierra: la tierra es plana porque si no lo fuera la gente que está del Ecuador para abajo se caería al espacio.

Un bonito pensamiento científico pero equivocado por falta de variables.

No se que tiene ese pensamiento de científico. El propio concepto de ecuador no tiene sentido si no damos por hecho que la Tierra es esférica. ¿Quien puede plantearse un ecuador en un mundo plano? Y que la Tierra es redonda se sabe desde mucho antes de que existiera realmente el método científico tal como lo entendemos hoy.

Tampoco entiendo muy bien eso que explicas de que soñaste la solución a un problema. A mi también me ha pasado y muchos científicos soñaron sus fórmulas sin llegar a ellas de forma deductiva. Luego las probaron y vieron que funcionaban. Se llama intuición y no es nada misterioso ni mágico. Lo que importa no es la forma de obtener una hipótesis. Sino el proceso de ponerla a prueba y ver si falla.

[Pablete]

No se que tiene ese pensamiento de científico. El propio concepto de ecuador no tiene sentido si no damos por hecho que la Tierra es esférica. ¿Quien puede plantearse un ecuador en un mundo plano? Y que la Tierra es redonda se sabe desde mucho antes de que existiera realmente el método científico tal como lo entendemos hoy.

Tampoco entiendo muy bien eso que explicas de que soñaste la solución a un problema. A mi también me ha pasado y muchos científicos soñaron sus fórmulas sin llegar a ellas de forma deductiva. Luego las probaron y vieron que funcionaban. Se llama intuición y no es nada misterioso ni mágico. Lo que importa no es la forma de obtener una hipótesis. Sino el proceso de ponerla a prueba y ver si falla.

De verdad soñáis con hipótesis y fórmulas por las noches? Yo sueño con mujeres desnudas y me levanto palote. 

[Jack and Oz]

Yo he de admitir, por si no se me ha notado, que al igual que no comulgo con los del otro extremo, con los que enarbolan el estandarte científico (donde otra de sus bases, amén del citadisimo método, es la convención, o aprobación y decisión de la comunidad, a veces no tiene nada que envidiar a concilios ecuménicos) a todo clarín y fanfarria, con mis respetos, tampoco comparto su visión.
Yo hubiera sido más felíz viviendo veinte años de vida como cazador-recolector harto de reproducirse y dormir, mirusté. 

El Universo se expande, es cuadrado y está hecho de palomitas de maíz. Dentro de 100 años a lo peor descubren que es un baúl  Ah, ya escucho la música de las esferas...

[Reinhart]

No se que tiene ese pensamiento de científico. El propio concepto de ecuador no tiene sentido si no damos por hecho que la Tierra es esférica. ¿Quien puede plantearse un ecuador en un mundo plano? Y que la Tierra es redonda se sabe desde mucho antes de que existiera realmente el método científico tal como lo entendemos hoy.

Tampoco entiendo muy bien eso que explicas de que soñaste la solución a un problema. A mi también me ha pasado y muchos científicos soñaron sus fórmulas sin llegar a ellas de forma deductiva. Luego las probaron y vieron que funcionaban. Se llama intuición y no es nada misterioso ni mágico. Lo que importa no es la forma de obtener una hipótesis. Sino el proceso de ponerla a prueba y ver si falla.

Vamos a ver. No digo que el método científico hoy día lleve a que el mundo sea plano o redondo. Es un ejemplo de cómo cuando no se conocen todas las variables, los resultados obtenidos por la metodología matemática+observación+empirismo nos pueden llevar a conclusiones erróneas.

El método científico dice que todo es demostrable matemáticamente y se niega a aceptar lo que no puedas demostrar por fórmulas matemáticas.

Esas ideas, intuiciones, no surgen de razonamientos matemáticos.

La prueba más evidente de la limitación de la ciencia son los modelos de elementos finitos. No hay nada más irreal.
Siempre se están retocando para que se asemejen al comportamiento real (que es caótico por naturaleza).
Luego, nuestra ciencia, es imperfecta porque nosotros somos limitados.

Por eso no me creo el 100% de la Ciencia como tampoco me creo el 100% de las historias sin pruebas.

Hay que tener mucho cuidado con la verdad absoluta.

[Gand-Alf]

De verdad soñáis con hipótesis y fórmulas por las noches? Yo sueño con mujeres desnudas y me levanto palote.  

Bueno en realidad en mi caso es que estaba atascado en un acertijo del Monkey Island 3. Tras un rato intentando resolverlo me fuí a dormir sin conseguirlo. Por la noche soñé la solución, lo probé a la mañana siguiente y funcionó

[Speedro]

Tampoco hay que emborracharse de ciencia y del pensamiento científico.

La gran mayoría de los fenómenos de la naturaleza son consecuencia de miles de factores caóticos imposibles de tenerse en cuenta en su totalidad.

A veces la ciencia nos puede llevar a consecuencias equivocadas simplemente porque no hemos tenido en cuenta todos los factores:
El famoso ejemplo de la geometría de la tierra: la tierra es plana porque si no lo fuera la gente que está del Ecuador para abajo se caería al espacio.

Un bonito pensamiento científico pero equivocado por falta de variables.

¿Emborracharse de ciencia? ¡Pero si es la unica herramienta que tenemos! Y que precisamente tú caigas en ese juego...  el metodo cientifico es el que ha permitido avanzar desde esa tierra plana anterior al metodo cientifico a tus aviones o las sondas extrasolares Voyager. No confundamos metodo cientifico con inspiración, que no tiene nada que ver.
Y claro que la ciencia puede llevar a conclusiones equivocadas, cualqueir estudio puede llevar a conclusiones erroneas, pero para eso precisamente tenemos un metodo, para salir de ellas cuanto antes.

En cualquier caso como ejemplo me sirve lo que decias: un postulado cientifico puede comenzar manteniendo que la tierra es plana, efectivamente, y si no es plana no se mantendra mucho tiempo, ya se encargara el propio sistema de generar nuevas hipotesis. En cambio, si mantener que es plana es cuestión de Fe, ay amigo, si es cuestión de Fe se hara todo lo posible para que por cualquier medio nada afecte a esa Fe. Nuestros orbitales estan atestados como una autopista de circunvalación en hora punta y la iglesia acaba de pedir perdon a copernico y otros como Servet esperan su turno para ser perdonados por ser humanos,  trabajadores, hacerse preguntas y en general hacer uso de ese espiritu humano indomable que citabas.
La ciencia siempre avanza excepto si entidades religiosas basadas en esa preciosa fe o intereses politicos diversos conspiran para que no ocurra, o lo que es lo mismo, para que no se investigue o para que no se hagan publicos los trabajos. Que se lo cuenten a Aristarco o a Galileo. O a nuestros investigadores de celulas madre.

[Speedro]

El método científico dice que todo es demostrable matemáticamente y se niega a aceptar lo que no puedas demostrar por fórmulas matemáticas.

Esas ideas, intuiciones, no surgen de razonamientos matemáticos.

El metodo cientifico NO dice eso Rein... ¿Tu no seras ingeniero por un casual ?     

[perezron]

Yo el día que soñé la solución de un problema informático decidí hacer como Pablete, soñar con mujeres desnudas y levantame palote.

Salu2, Manuel

[Gand-Alf]

¿Emborracharse de ciencia? ¡Pero si es la unica herramienta que tenemos! Y que precisamente tú caigas en ese juego...  el metodo cientifico es el que ha permitido avanzar desde esa tierra plana anterior al metodo cientifico a tus aviones o las sondas extrasolares Voyager. No confundamos metodo cientifico con inspiración, que no tiene nada que ver.
Y claro que la ciencia puede llevar a conclusiones equivocadas, cualqueir estudio puede llevar a conclusiones erroneas, pero para eso precisamente tenemos un metodo, para salir de ellas cuanto antes.

En cualquier caso como ejemplo me sirve lo que decias: un postulado cientifico puede comenzar manteniendo que la tierra es plana, efectivamente, y si no es plana no se mantendra mucho tiempo, ya se encargara el propio sistema de generar nuevas hipotesis. En cambio, si mantener que es plana es cuestión de Fe, ay amigo, si es cuestión de Fe se hara todo lo posible para que por cualquier medio nada afecte a esa Fe. Nuestros orbitales estan atestados como una autopista de circunvalación en hora punta y la iglesia acaba de pedir perdon a copernico y otros como Servet esperan su turno para ser perdonados por ser humanos,  trabajadores, hacerse preguntas y en general hacer uso de ese espiritu humano indomable que citabas.
La ciencia siempre avanza excepto si entidades religiosas basadas en esa preciosa fe o intereses politicos diversos conspiran para que no ocurra, o lo que es lo mismo, para que no se investigue o para que no se hagan publicos los trabajos. Que se lo cuenten a Aristarco o a Galileo. O a nuestros investigadores de celulas madre.

+5. Ojalá tuviera tiempo en el curro para desarrollar mejor mis respuestas y la capacidad para expresarme así de bien.