Nunca se llego a la Luna

[LevMishkin]

La escuela de Frankfurt opina sobre esto, Habermas y Marcuse, por ejemplo:
"El concepto de razón técnica es quizá él mismo ideología. No sólo su aplicación sino que ya la técnica misma es
dominio sobre la naturaleza y sobre los hombres:un dominio metódico, científico, calculado y calcu-
lante. No es que determinados fines e intereses de dominio sólo se advengan a la técnica a posteriori y
desde fuera, sino que entran ya en la construcción del mismo aparato técnico. La técnica es en cada caso
un proyecto histórico–social; en él se proyecta lo que una sociedad y los intereses en ella dominantes tienen
el propósito de hacer con los hombres y con las cosas.Un tal propósito de dominio es material, y en este sen-
tido pertenece a la forma misma de la razón técnica."
Marcuse en Ciencia y Técnica y como Ideología, Habermas (1985)

http://www.librosgratisweb.com/html/habermas-jurgen/ciencia-y-tecnica-como-ideologia/index.htm

[Pensator]

La escuela de Frankfurt opina sobre esto, Habermas y Marcuse, por ejemplo:
"El concepto de razón técnica es quizá él mismo ideología. No sólo su aplicación sino que ya la técnica misma es
dominio sobre la naturaleza y sobre los hombres:un dominio metódico, científico, calculado y calcu-
lante. No es que determinados fines e intereses de dominio sólo se advengan a la técnica a posteriori y
desde fuera, sino que entran ya en la construcción del mismo aparato técnico. La técnica es en cada caso
un proyecto histórico–social; en él se proyecta lo que una sociedad y los intereses en ella dominantes tienen
el propósito de hacer con los hombres y con las cosas.Un tal propósito de dominio es material, y en este sen-
tido pertenece a la forma misma de la razón técnica."
Marcuse en Ciencia y Técnica y como Ideología, Habermas (1985)

http://www.librosgratisweb.com/html/habermas-jurgen/ciencia-y-tecnica-como-ideologia/index.htm

Traido en el momento justo este texto, el metodo científico es el menos mal de nuestros discursos, parafraseando a otros, y es el que mas validez le doy, sobretodo cuando miro lo que hay en el otro extremo, pero no hay que olvidarse que el propio metodo es una construcción social y su aplicación condicionada a muchos elementos sociales incrustados en la psique del investigador.

Pero vamos, que de todas maneras es de lo mejorcito que tenemos ya que el mismo reconoce su provisionalidad y la mayoria de sus defensores filosóficos remarcan sus limitaciones aunque luego a la hora de la práctica las olvidan muchos (incluidos ellos mismos) pero vamos eso lo hacemos siempre los seres humanos, una cosa es lo que decimos y otra lo que hacemos. Una cosa es la certeza otra la verdad y esas cosas.

Un saludo

[Reinhart]

Ante todo no quiero que nadie se tome a mal la conversación.
Sólo estoy exponiendo puntos de vista.
Ni busco convencer a nadie ni que nadie me convenza a mí.
De hecho me está resultando muy interesante y siempre se aprende algo de gente con distintos enfoques.

Aclarado este punto, prosigo:

La mayor frustración de la Física (de Einstein entre otros) es no poder escribir las ecuaciones del big bang. Todas las hipótesis se caen.

Ahora las han escrito por medio de la teoría Z de los universos (paranoia como pocas).

¿Verdad, mentira? Pues ni zorra oiga.

No deja de ser un modelo de elementos finitos que yo he programado para que cumpla unas condiciones.
La duda es:
¿es esta la única ecuación que la cumple?
¿Son las que he programado las únicas condiciones?
¿Las condiciones de contorno programadas son ciertas o son percepciones humanas por lo cual todo el razonamiento está adulterado?

Al final, lo único cierto es lo que sucede y, si hay un 99.999% de posibilidades de que no te caiga un piano a la cabeza cuando sales a comprar el periódico es porque siempre hay un desgraciado entre 100000 que le cae encima. No se puede decir que es imposible que te caiga un piano en la cabeza.

A lo que voy es que, como humanos, solo podemos estar seguros de que algún día moriremos (pero cualquier día alguien no se muere y se nos j*de la estadística).
Todo lo humano es perecedero e imperfecto, y la razón no es una excepción. 

Lo voy a dejar porque me estoy metiendo ya más en el campo de Lev y Pensator y hace tiempo que hemos dejado de hablar de la Luna.

Un saludo a todos.

[Zaratustro]

De verdad soñáis con hipótesis y fórmulas por las noches? Yo sueño con mujeres desnudas y me levanto palote. 

Di qué sí.

Tú déjales con sus historias de si la luna es un cojón divino o una amígdala satánica.

Los científicos...
los religiosos...
los ikerjimenianos...

¿células que se dividen y multiplican? ¿costillas arrancadas de cuajo (no confundir con localización en Padre de familia)? ¿flacuchos sementales en ovnis?

¡Que hay que pensar en lo que hay que pensar!

¡¡¡ !!!

[Pablete]

Di qué sí.

Tú déjales con sus historias de si la luna es un cojón divino o una amígdala satánica.

Los científicos...
los religiosos...
los ikerjimenianos...

¿células que se dividen y multiplican? ¿costillas arrancadas de cuajo (no confundir con localización en Padre de familia)? ¿flacuchos sementales en ovnis?

¡Que hay que pensar en lo que hay que pensar!

¡¡¡ !!!

Si, ya ves que yo siempre aportando cositas de calidad 

Muy buena la de cuajo, pura agudeza mental 

[Zaratustro]

Muy buena la de cuajo, pura agudeza mental 

Sí, voy a ver si Faemino y Cansado se quieren montar un trío.

[gatoamr]

El método científico dice que todo es demostrable matemáticamente y se niega a aceptar lo que no puedas demostrar por fórmulas matemáticas.

Esas ideas, intuiciones, no surgen de razonamientos matemáticos.

En realidad, no creo que eso sea exactamente como dices. El método cientifico consiste en intentar verificar de forma objetiva (con teorias y con experimentos) la verosimilitud o falsedad de ciertas hipótesis. Y subrayo lo de los experimentos. Una teoria matemática que no se pueda demostrar experimentalmente tienen pocas posibilidades de prosperar (por lo menos en lo inmediato).
Un claro ejemplo que se produce y se ha producido siempre es sacar malas conclusiones a partir de cierta información teórica o experimental. La evolución de la física y de la forma en la que vemos el universo es una forma de ver como el pensamiento humano ha ido variando según su conocimiento en base a diferentes teorias cada vez más complejas y desarrolladas.

Llegados a un cierto punto, la ciencia y la filosofia se tocan.
¿Habeis leido un libro de Roger Penrose llamado "La nueva mente del emperador"? Aconsejable a quien no le asuste un poco las matematicas y la fisica.

Esto es filosofia, pero volviendo a nuestro hilo, una de las bases de la ciencia es "poder reproducir un hecho probado" y guardar las pruebas que demuestran una hipótesis, un evento o una teoria.

Si esto no se puede demostrar entonces por principio lo supuestamente demostrado no es cierto. ¿Alguien recuerda el revuelo que se lio cuando unos cientificos dijeron haber encontrado la forma de hacer la "fusión fria"? Lastima que no fueron capaz de demostrarlo delante de téstigos.

[WasQ]

Sintiendo redirigir e interrumpir tan magnificas aportaciones yo diría que...



el chiste de Mel, siempre genial y tope gracioso

Hale, yastá, seguid por favor

[LevMishkin]

Estaba buscando la letra de Man on The Moon de el grupo R.E.M. y no sé como tomarla ¿es realmente un canto descreido? Y también habla de juegos de mesa. Lo que significa que ya esto ya no debe estar en cajón desastre:

 (Hombre En La Luna)

Moot the Hoople y el juego de la vida.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Andy Kaufman en el combate de lucha libre.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
El monopoly, el veinte y uno, las damas y el ajedrez.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
El señor Fred Blassie en un almuerzo extraño.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Juguemos al twister y al risk.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Te veré en el cielo si haces la lista.
Yeah, yeah, yeah, yeah.

Ahora, ¿Andy has oído acerca de esto?
Dime, ¿Estas en pleno combate?
Andy, estas burlándote de Elvis?
Hey, Nena, ¿Estamos perdiendo el contacto?

Si creíste que pusieron un hombre en la luna,
“Hombre en la luna”
Si crees que no hay nada en mi manga, entonces nada está bien

Moisés se fue caminando con un bastón de madera.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Newton fue golpeado en la cabeza por una buena manzana,
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Egipto estuvo en problemas por la horrible cobra.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
El señor Charles Darwin tuvo el descaro de preguntar.
Yeah, yeah, yeah, yeah.

Hey, ¿Andy has oído acerca de esto?
Dime, ¿Estas en pleno combate?
Andy, estas burlándote de Elvis?
Hey, Nena, ¿Estas divirtiéndote?

Si creíste que pusieron un hombre en la luna,
“Hombre en la luna”
Si crees que no hay nada en mi manga, entonces nada está bien.

Aquí esta un pequeño manifiesto para los descreídos.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Aquí esta un pequeño fantasma para el sacrificio.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
Hay una Gasolinera en lugar de la iglesia de San Pedro.
Yeah, yeah, yeah, yeah.
El señor Andy Kaufman tiene un combate.
(Combate de osos). Yeah, yeah, yeah, yeah.

Hey, Ahora, ¿Andy has oído acerca de esto?
Dime, ¿Estas en pleno combate?
Andy, estas burlándote de Elvis?
Hey, Nena, ¿Estamos perdiendo el contacto?

Si creíste que pusieron un hombre en la luna,
“Hombre en la luna”
Si crees que no hay nada en mi manga, entonces nada está bien…(x3)

el video lo podeís ver aquí:
http://levmishkin.wordpress.com/2009/07/22/40-anos-despues-el-hombre-en-la-luna/

[dedecuac]

No me he leido las 12 páginas enteras, así que no sé si ya lo habréis posteado, pero un físico español ha escrito sobre este tema desmintiendo todas las teorías anti-alunizaje.

http://www.NoCanonAEDE/20090714/ciencia-tecnologia-espacio/fisico-espanol-desmonta-bulos-200907141155.html

[Deinos]

Todos amamos a Laetoli.

[LevMishkin]

Pues me sorprende ver que en esa editorial tengan en su colección "¡vaya timo!" junto al creacionismo, las abduciones, la parpsicología, el psicoanalasis

Sacado de su web

Carlos Santamaría y Ascensión Fumero, El psicoanálisis ¡vaya timo!

El psicoanálisis está repleto de afirmaciones extraordinarias. Freud nos dice cosas como que los bebés tienen una vida sexual muy activa, o que la mayor parte de los niños a la edad en que empiezan a acudir al colegio están enamorados de sus madres y desean matar a sus padres, o que las niñas envidian el pene y los niños temen ser castrados. Muchas personas creen que las afirmaciones del psicoanálisis pertenecen al campo de la ciencia y que debemos creerlas, por extraordinarias que nos resulten, porque han sido científicamente demostradas. Sin embargo —afirman Carlos Santamaría y Ascensión Fumero—, ni Freud ni sus seguidores demostraron jamás ese tipo de afirmaciones, ni con pruebas extraordinarias ni con indicios relativamente razonables. El psicoanálisis ha lanzado al mundo las ideas tal vez más sorprendentes sobre la psicología humana, pero no lo ha hecho tras considerarlas probadas. Estas afirmaciones son a veces simplemente falsas y otras sencillamente indemostrables.

Si parece la Santa Inquisición Cientifica

[Gand-Alf]

Es que las teorias de Freud no tienen nada de científicas. Siempre se le trata en el campo de la filosofía. El psicoanalisis en el siglo XX es como la hipnosis y el mesmerismo en el XIX. Se les consideró durante un tiempo métodos muy serios y de eficacia casi milagrosa, cuando a la hora de la verdad no lo son. De hecho en la carrera de psicología apenas se trata para nada Freud. Sin embargo su peso en la cultura occidental ha sido enorme.

[LevMishkin]

Es que las teorias de Freud no tienen nada de científicas. Siempre se le trata en el campo de la filosofía. El psicoanalisis en el siglo XX es como la hipnosis y el mesmerismo en el XIX. Se les consideró durante un tiempo métodos muy serios y de eficacia casi milagrosa, cuando a la hora de la verdad no lo son. De hecho en la carrera de psicología apenas se trata para nada Freud. Sin embargo su peso en la cultura occidental ha sido enorme.

Entonces habría que decir también ¿el gran timo de la filosofía?

[Gand-Alf]

Las teorias de Platón o de Marx tampoco son ciencia. El timo es intentar pasarlas por lo que no son. Y con Freud hay mucha gente convencida de que sus ideas tienen rigor científico. Al margen de que el título de ¡vaya timo! pueda ser sensacionalista, creo que a lo que se refieren es a eso.

Y lo de la "Inquisición Científica" es un tópico que no esperaba en ti. Ningún científico ha quemado a nadie por opinar que el universo tiene 10.000 años o por defender la creación ex nihilo.