Las teorias de Platón o de Marx tampoco son ciencia. El timo es intentar pasarlas por lo que no son. Y con Freud hay mucha gente convencida de que sus ideas tienen rigor científico. Al margen de que el título de ¡vaya timo! pueda ser sensacionalista, creo que a lo que se refieren es a eso.Y lo de la "Inquisición Científica" es un tópico que no esperaba en ti. Ningún científico ha quemado a nadie por opinar que el universo tiene 10.000 años o por defender la creación ex nihilo.
Oh pero hay quien dice que lo que no es ciencia no es verdad. Como el psicoanalisis, por poner un ejemplo, no es cientifico se convierte en una supercheria, eso nos dice ese cientificismo inquisidor, que no tiene por que ser echo por cientificos, dicho sea de paso. rechazar la filosofía como una manera por lo menos tan valida como es la ciencia para entender la vida es un horror.hay miles de ejemplos donde el psiconalisis, no como cura ni como milagro, demuestra su capacidad de eso, de analisis, y llega a sitios donde nunca llegaría la ciencia.
Pero decir que una cosa "no es ciencia" no significa decir que es mentira, sino que no es una ley objetiva demostrada empíricamente. A partir de ahí, tú puedes pensar de modo A o de modo B, pero siempre será una opinión subjetiva que cada individuo priorizará como él prefiera. Es decir, creer en las teorías de platón no es científico, pero sí válido. La ciencia no elimina la filosofía, porque la filosofía suele abarcar temas no demostrables y del campo de la subjetividad. La moral NUNCA será tratada por la ciencia, por ejemplo. Ni el alma, el amor, y toda la metafísica que tú quieras.
Sí, la filosofía llega a sitios donde nunca llegaría la ciencia, porque no sigue su método que es bastante exigente. Si nos lo saltamos, seguro que podemos llegar mucho más lejos y hacer afirmaciones realmente extraordinarias, pero que no son ciencia ni están probadas. De hecho muchos filósofos han probado la existencia de Dios y la ciencia no lo ha conseguido. Puedes verlo como estrechez de miras, pero el método científico es así y o lo tomas o lo dejas. Aunque en los últimos siglos está funcionando y con el método científico se están descubriendo cosas todavía más extraordinarias que las que muchos filósofos se habrían atrevido a afirmar.Respecto al psiconanalisis a lo mejor valdría la pena abrir otro hilo. Pero hay muchas cosas que no están demostradas, muchas otras que no son demostrables y muchas otras que la ciencia demuestra como directamente falsas.
Ahora mismo estoy alucinando un poco contigo, Lev ¡Vaya Timo! Lo único que hace es echar por tierra supercherías que se las dan de científicas cuando no lo son. No los verás echar por tierra corrientes filosóficas, porque ni es su objetivo ni tienen nada que echar por tierra. Y no es que pretendan que se aplique el método científico a todo, no saques las cosas de contexto.
¿Y cuál es el problema de que una sociedad científica hable de las excelencias del método científico?
Crítica con las pseudociencias y la credulidad, ¿no?De verdad, no entiendo lo que quieres decir.
pero están mostrando preocupantes síntomas de credulidad, falta de crítica y todo contra lo que se supone que luchaba el libro.
que quieres que te diga frente a la Sociedad para el avance del pensamiento crítico me quedo con la Sociedad Británica de Conocimiento. Donde es mucho más difícil sostener una tesis, cualquier tesis, y que ya saco en claro que no tienen sentido los evangelizadores lúdicos.