logo

Etiquetas: reseña 

Autor Tema:  (Leído 12277 veces)

DReaper

Pursuit of Glory: megareseña dual a dos bandas (DR & Borat)
« en: 05 de Octubre de 2009, 12:38:39 »
Retomando la idea original de Caedes  y Cauche de hacer reseñas a dos, hoy presentamos la reseña del juego Pursuit of Glory de GMT, realizada por dos de los wargamers con las ideas más opuestas de la BSK: Borat y un servidor.
Borat, con su aprecio por los juegos CDGs, los bloques y las mecánicas más modernas e innovadoras contra mi gusto rancio por el hex & counter tradicional y los juegos clásicos.
Una forma interesante de ver el mismo juego, tras varias partidas en común.
Que lo disfruteis. :)

1.- Introducción - Borat

Pursuit of Glory supone la última entrega de la saga de CDGs (card-driven games) basados en el diseño original del Paths of Glory de Ted Raicer.



Para describir el juego de un plumazo podríamos decir que coge la esquina inferior derecha del tablero del PoG y le aplica una lupa de unos cuantos aumentos que se centra en el subteatro de Oriente Medio durante la 1ª Guerra Mundial.

Por un lado están los CP (Central Powers) representados por los turcos (TU) y turco-árabes (TU-A), con la inestimable colaboración de la Alemania del káiser Guillermo II (GE) y de otros aliados menores entre los que encontraremos austrohúngaros (AH), búlgaros (BU) y las temibles tribus y revueltas árabes de las que hablaremos con más calma un poco más adelante.

Por otro lado los AP (Allied Powers) representados por la Rusia zarista (RU), los británicos (BR), indios (IN) y ANZAC (ANZ), y en menor medida franceses (FR), serbios (SB), rumanos (RO), y unidades menores varias (aunque no por ellos menos importantes) como los cosacos persas o los árabes rebeldes de Faisal comandados por el mítico Lawrence de Arabia.

Un teatro asimétrico, caótico y atípico en el que tropas de las más variopintas nacionalidades se iban incorporando a la contienda, mientras otras salían de ella o incluso cambiaban de bando.

1.- Introducción -DR

Pursuit of Glory es la enésima iteración del sistema creado por Paths of Glory hace ya diez años, en 1999. La base del sistema es la reproducción de un conflicto a nivel estratégico, usando puntos interconectados en lugar de hexágonos y cartas para resolver las acciones: cada turno, los jugadores se alternan para jugar cartas, que pueden ser jugadas como el evento que indica la carta, para activar unidades en el mapa, para proporcionar reemplazos al final del turno, etc.
Estamos ante un juego de complejidad media/alta, porque a pesar de ser un sistema sencillo y muy trillado, se han añadido tantas novedades e innovaciones que realmente estamos hablando del hijo de Paths of Glory, pues de hecho el título original era Paths of Glory 2, y es que si el primero trataba la WW1 en Europa, éste nos lleva a la misma guerra, pero en Oriente Medio.

2.- Componentes: tablero, mapas, reglamento, soporte Vassal - Borat



Lo primero que llama la atención del tablero del juego es lo abigarrado del mismo comparado con los juegos anteriores de la misma línea (PoG, Barbarossa to Berlin o Shifting Sands), ya que tanto el número total de espacios como el de aquellos que otorgan puntos de victoria (VPs) es mucho mayor.

Algo que parece consecuencia lógica de que al tratarse de una escala mucho menor, el número de unidades y los posibles movimientos de las mismas tienen que ser por fuerza también más detallados.



Y es que en realidad estamos más ante un wargame operacional (al estilo del SHS) que de un estratégico (como el PoG o el B2B), lo cual se ve también reflejado en el mucho mayor número y variedad de unidades “pequeñas” (SCUs) que “grandes” (LCUs).

Si en los juegos anteriores las LCUs representaban ejércitos aquí representan cuerpos, mientras las SCUs que antes eran cuerpos son ahora divisiones con una capacidad de combate en algunos casos comparable a las de las unidades más grandes.

Por otro lado el tablero incorpora un montón de espacios y tracks para marcadores de distinto tipo, lo cual puede agobiar un poco de primeras. Pero una vez que se le coge el tranquillo al juego realmente todos estos pequeños detalles resultan ser de gran utilidad.

2.- Componentes: tablero, mapas, reglamento, soporte Vassal - DR

Nada nuevo para los habituales de GMT: dos manuales, uno con las reglas y otro con los escenarios, ayudas de juego, un mapa de papel, dos planchas de las clásicas fichas de Simonitch y dos barajas de carjas.
El mapa es más aturullado que la mayoría juegos del estilo, pero resulta enormemente claro por los colores elegidos. Además, la distribución de las tablas en el mapa ayuda a tener todo a mano y existen varios casilleros en el mapa para poner marcadores con el fin de recordar ciertas reglas. La única pega, que hay ciertos puntos del mapa donde las conexiones entre espacios no están tan claras ó son poco intuitivas, sobre todo en las regiones.
Las cartas son de la calidad normal, aunque un poco blandas para mi gusto, pero tampoco es importante, ya que al igual que la mayoría de la gente, enfundo las cartas nada más abrir el precinto.
Las fichas siguen la habitual calidad de GMT: cartón bueno con enganche a la matriz por las esquinas: ¿por qué resalto eso? Porque odio las fichas antiguas, que venían con la unión en los lados. ;D
Respecto a las ayudas de juego, son muy útiles, incluyendo una básica con las características de las unidades especiales (que hay muchas) a color.

3.- Reglamento: claridad, complejidad, etc - Borat

Seamos francos: Estamos hablando de un manual de 45 páginas que incluye un montón de mecánicas originales con respecto a sus antecesores, además de múltiples explicaciones pormenorizadas y excepciones. Por lo tanto, sí, el PuG es claramente un juego de una complejidad media-alta.

Dicho esto, creo que tiene un manual perfectamente organizado, con pocas ambigüedades (algo que no pueden decir ninguno de sus antecesores), y con un número de erratas y FAQ bastante reducido para su complejidad.

Por otro lado, si alguien está ya familiarizado con el PoG hay muchas cosas que le van a sonar rápidamente. Aparte todas las “novedades” con respecto a su antecesor más directo están resaltadas adecuadamente en el manual para que el jugador pueda identificar más claramente las diferencias entre ambos juegos.

En resumen, un manual complejo pero bien organizado y fácil de consultar. Aparte, el soporte que el juego tiene tanto en BGG como CSW es realmente excepcional y cualquier duda es resuelta en cuestión de horas o incluso a veces minutos por los diseñadores y desarrolladores del juego.

¡Ah! Y por el mismo precio uno consigue un Playbook con una breve guía estratégica, un ejemplo de juego bastante completito, y unas estupendas notas históricas de todas y cada una de las cartas.



3.- Reglamento: claridad, complejidad, etc - DR

Y de los manuales hablamos aquí. Estamos frente a un wargame, así que el manual es largo y complejo. El sistema de Paths of Glory es muy intuivo en la mayoría de las ocasiones y aquí llegamos al único punto flaco del manual: demasiadas excepciones (chrome) y una redacción que hace difícil la consulta una vez en partida.
En un intento de recrear con detalle la WW1 en un teatro tan particular, se ha añadido un montón de detalle para que todo sea lo más parecido a la realidad. El primer caso es el cambio de escala en las unidades: de la catalogación Cuerpo/División se ha pasado a la LCU/SCU, siendo LCU el aproximado equivalente a una división, y una SCU... algo más pequeño. Como una brigada, vaya, pero variable. Adicionalmente se han incluido nuevas unidades, como los HQ, caballería, tribus, etc.
Se ha cambiado la colocación de refuerzos, y la redacción poco clara de la regla en el manual, personalmente, me ha causado problemas en TODAS las partidas que he jugado. Tambien se ha cambiado el suministro de PoG, que tan poco gustaba a alguna gente: ahora hay un estado intermedio entre tener y no tener suministro. estar en suministro limitado, que a efectos prácticos sólo afecta si queremos mover o atacar con las unidades, no al defender.
Otra mecánica nueva, y genial, es la Jihad: en la WW1 en Oriente Medio, la Commonwealth no sólo tuvo que luchar contra los turcos, si no tambien contra el peligro de levantamiento constante de la población árabe, que no veía con buenos ojos que los ocupasen. El jugador CP (Potencias Centrales) intentará constantemente provocar revueltas tras las lineas aliadas, y más vale que el aliado (AP) se ande con ojo o se encontrará con el colapso de un frente y un montón de puntos de victoria perdidos. Porque ¡ah! los frentes es una cosa más: en PoG teníamos dos y medio (este, oeste y el minimapa). Aquí tenemos demasiados siempre... Rusia, Palestina, los Balcanes, Afganistán... es un sinvivir intentar cerrar todos los huecos, estar pendiente de que una unidad de caballería no se cuele... y claro, luego está el terreno. El combate será, sobre todo, en montañas y desierto. Si atacamos hacia/desde montañas en invierno, estamos perdidos. Si hacemos lo propio en verano con un desierto, lo mismo.
En fin, muchos, pero muchos cambios. Algunos encajan magníficamente y con otros hay que tener mil ojos, porque es muy fácil olvidaros y no tenerlos en cuenta.
Ah, y se ha arreglado el problema de la mayoría de los CDG con las cadenas de eventos (más en la siguientes secciones).

[Continua]
« Última modificación: 29 de Noviembre de 2009, 19:48:13 por Membrillo »

DReaper

Re: Megarseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #1 en: 05 de Octubre de 2009, 12:39:00 »

4.- Jugabilidad: ¿es fácil, difícil? Cómo se juega- Borat

Como siempre, lo de fácil o difícil es muy relativo y depende más que nada de lo que uno esté acostumbrado a consumir en su dieta jueguil.

Creo que los jugadores que conozcan alguno de los juegos anteriores basados en el PoG lo tendrán obviamente mucho más fácil. Aún así hay un montón de diferencias y de nuevas mecánicas que se incorporan al juego de las que hablaré con algo más de detalle un poco más adelante.

Otra cuestión es si es fácil o difícil no meter demasiado la pata a nivel estratégico, porque el juego tiene tantas variables y opciones a tener en cuenta que puede resultar un pelín abrumador de primeras.

A su favor juega que destila sabor histórico por los cuatro costados y que todas las nuevas mecánicas resultan realmente muy intuitivas y se ajustan perfectamente a la temática.

Pero desde luego este no es un wargame para jugar una o dos partidas y empezar a controlarlo todo. Este es un juego al que hay que dedicarle no menos de media docena partidas para empezar a manejar con una cierta soltura los múltiples niveles  estratégicos a disposición de ambos bandos. Lo cual puede suponer un hándicap insalvable para mucha gente acostumbrada a juegos más ligeros. Pero al mismo tiempo creo que habla estupendamente de su profundidad y rejugabilidad.

De hecho y en mi corta experiencia (diez partidas a fecha de hoy) cada nueva intentona ha resultado ser un reto completamente distinto al anterior, ya que las opciones estratégicas a seguir son tan variadas desde los primeros turnos y las combinaciones de cartas tienen tantos posibles usos que uno tiene que estar repensando continuamente lo que persigue tanto al corto como al largo plazo.

En saber leer adecuadamente tanto las opciones sobre el tablero como en las cartas está el “secreto del éxito”. Algo que se puede aplicar casi a cualquier otro CDG, pero que en el caso del PuG supone un reto aún más rico y complejo que en sus predecesores (con la excepción quizás del Triumph of Chaos, el cual no conozco de primera mano).

4.- Jugabilidad: ¿es fácil, difícil? Cómo se juega- DR

Mucha, muy alta, francamente. Estamos ante uno de esos juegos que te tienen en tensión absoluta constantemente. Sabes lo que va a pasar pero no sabes cuando y sabes que el oponente está igual. No hay gente para todos los frentes y hay que tener un equilibrio perfecto: si un frente se rompe, la derrota está llegando.
El juego consta de una serie de turnos, cada uno respondiendo a tres meses o una estación. Durante cada turno, los jugadores se alternan para jugar seis acciones cada uno. Para jugar una acción, un jugador podrá optar por jugar una carta de la mano y usar los OPs (puntos de operaciones), el evento, los puntos de SR (despliegue estratégico) ó RPs (reemplazos) de la carta, pero sólo una de estas cosas. Alternativamente, se podrá usar una opción gratuita de 1 OP en lugar de jugra carta; útil cuando queremos conservar cartas ó no las tenemos.
Los OPs nos permiten mover ó atacar con nuestras tropas. Un espacio cuesta un punto por cada nacionalidad presente en el espacio, y +1 si está en suministro limitado: por ejemplo, un espacio con tropas turcas en suministro, cuesta un punto, mientras que un espacio con tropas alemanas y austrohúngaras sin suministro costará tres. Cada espacio puede ser activado una vez por ronda, bien para ataque ó movimiento, teniendo en cuenta que en un espacio sólo puede haber tres unidades (dos de las cuales pueden ser LCUs) y un espacio sólo puede ser atacado una vez.
El evento de la carta es tan sencillo como leerlo y ejecutar la acción que se pida: si la carta tiene un asterisco en el nombre, la retiraremos del juego, en lugar de descartarla tras el uso. Además, si los OPs van en amarillo, además de jugar el evento, tendremos los OPs: dos por uno, oiga.
Si jugamos la carta como SR, podremos mover muestras tropas grandes distancias, en función de su tamaño y los SR que de la carta.
Por último, jugada como reemplazos, anotaremos en el track incluido en el mapa los puntos que se indican, y al final del turno podremos reconstuir y/o reparar nuestras unidades en base a los puntos disponibles y la posibilidad de ser reconstruidas (hay unidades que, una vez muertas, no se pueden reconstruir).

Una vez jugadas las rondas, se comprueban los espacios con asedio, el nivel de Jihad y el estado de guerra. Ay, el estado de guerra: el verdadero tempo del juego. El mazo de cada jugador, al igual que en Paths of Glory, está divido en tres partes: mobilización, guerra limitada y guerra total. Ciertas cartas, al ser jugadas como evento, nos darán puntos que incrementarán nuestro estado; estado que, al llegar a cierto número, harán que añadamos el mazo de guerra limitada ó guerra total al mazo de juego, dándonos acceso a nuevas tropas y eventos. Pero aquí, al contrario que en Paths of Glory, que había que correr para entrar en el siguiente nivel, hay que medir mucho, pero mucho más el pasar o no. Pasar muy rápidamente puede hacer que juguemos cartas que permitan a nuestro rival jugar otras que tienen las nuestras como prerequisito. Tambien puede hacer que metamos en la guerra a paises que no acaben de interesarnos.
Pursuit of Glory es, mucho más que Paths of Glory, un juego que perdona poco los errores: errores que se van aprendiendo a base de tortas en las primeras partidas.

5.- Sabor histórico: nivel de "realismo", por chorra que suene - Borat

Ya lo he comentado antes, pero este es un juego que destila sabor histórico por los cuatro costados. Desde luego infinitamente más que el PoG y que el resto de CDGs que he probado.

Evidentemente la menor escala permite un mayor nivel de detalle que ayuda a generar esa sensación de “realismo”. Aunque, como en todo wargame, lo del “realismo” es un término bastante espinoso y resbaladizo.

En este sentido, la gestión del mazo es fundamental para ambos bandos pues hay muchos eventos importantes a ejecutar al tiempo que muchas unidades a activar por OPs en los múltiples frentes del tablero. Este aspecto del juego, que es lo que para mí simula en todo CDG que se precie el aspecto político y diplomático del conflicto en cuestión, toma si cabe más importancia que en sus predecesores y es donde empiezan a percibirse las primeras decisiones de diseño más que jugosas.



Los AP tienen muchas y mejores unidades pero en su mayoría están fuera del mapa (en Inglaterra, Rusia, la India, Francia, etc.), con lo que tienen que gastar muchos recursos políticos (es decir, eventos) en ponerlas sobre el tablero y por tanto van a disponer de muy pocos OPs durante los primeros turnos para acometer  grandes movimientos de tropas u ofensivas muy continuadas.

Son como un elefante pesado y poderoso al que le cuesta ponerse en marcha, pero cuando lo consigue puede resultar muy difícil de parar.



Por contra los CP tienen muchas más unidades a su disposición al inicio de la guerra, una posición central en el tablero que les permite moverlas con muchas más facilidad de un extremo a otro y, sobre todo, un mazo mucho más flexible con varios eventos importantes que les proporcionan OPs al ejecutarlos.

Continuando con el símil “zoológico”, los CP serían una manada de lobos capaces de moverse, atacar y replegarse a gran velocidad.

La conclusión obvia de todo lo anterior es que la curva de aprendizaje de los AP es bastante más puñetera que los CP, aunque éstos también tienen un montón de problemas estratégicos con los que lidiar, especialmente a partir del periodo de Total War.

Pero donde para mi gusto el PuG sobresale es en una serie de refrescantes mecánicas para simular algunos aspectos claves de este subteatro.

* Organización y desorganización de cuerpos: Las divisiones (SCUs) pueden agruparse en cuerpos (LCUs) y viceversa, confiriendo así una gran flexibilidad a los ejércitos de ambos bandos y simulando de forma sencilla y eficaz las decisiones organizativas de alto rango.

* Meteorología: Los atacantes desde/hacia espacios de montaña en turnos de invierno y desde/hacia espacios de desierto o pantano en turnos de verano pueden sufrir penalizaciones previas al combate en función de lo más o menos preparadas que estén las unidades implicadas.

* Reemplazos turcos limitados y bloqueo naval de la Royal Navy: Los turcos tienen un número limitado de 25 puntos de reemplazos (RPs) para toda la partida, a partir de que el bloqueo naval de la marina británica se pone en marcha. Dicho bloqueo puede ser paliado convirtiendo RPs alemanes, para lo cual es vital que los CP abran el ferrocarril entre Berlín y Constantinopla que atraviesa Serbia y Bulgaria.

* Construcción de ferrocarriles para transporte y reorganización de cuerpos: Tanto en el Sinaí como en el sur de Anatolia hay líneas de ferrocarril que ambos bandos deben construir a lo largo de la partida si quieren organizar, transportar y avanzar con sus cuerpos (LCUs) en dichas zonas.

* La Revolución Rusa: Una de las razones por las que no me gusta el PoG (normalmente no ocurre porque a ninguno de los dos bandos le interesa demasiado) y por las que me encanta el PuG. En este juego la Revolución Rusa ocurre siempre, la cuestión es que ninguno de los dos bandos sabe de antemano cuándo y una vez que se sabe los AP pueden pelear por retrasarla si el ejército del zar es suficientemente exitoso en sus ofensivas.

* Invasiones anfibias: Arriesgada pero importante arma de las tropas del Imperio Británico que les permite invadir por mar determinadas zonas del mapa (Grecia, Gallipoli, Palestina, Irak, etc.) y que obliga a los turcos a estar en alerta permanente.

* Retiradas turcas: Estupenda táctica defensiva de las divisiones turcas y turco-árabes que les permite retirarse antes del combate y reducir de antemano su número de bajas.

* Países neutrales: Principalmente Persia, Bulgaria, Serbia, Rumania y Grecia. Todos ellos activables a través de eventos y con importantes repercusiones al largo plazo.

* Jihad y revueltas varias: Para mi gusto personal, la mecánica más brillante de todas. Una poderosísima arma para los CP que les permite ir aumentando el “fervor musulmán” en las diferentes zonas del tablero a través de eventos o de la conquista de ciudades santas musulmanas. Dicho fervor les proporciona el apoyo de tribus varias y, si se consigue aumentar el nivel de Jihad la suficiente, la posibilidad de hacer que regiones enteras como Egipto, Afganistán, Persia, Asia Central o la India se rebelen contra las potencias AP que las controlan. A cambio, los AP pueden llegar a activar (o no) las revueltas armenia y árabe, que también tienen un impacto importante en el juego.

* Unidades especiales de los más variopinto y que proporcionan un saborcillo histórico incomparable: Camellos, HQs con habilidades especiales, artillería pesada, cosacos, tribus y revueltas varias, comandos anfibios, ingenieros, soviets, etc., etc.



En resumen, el juego creo que refleja de forma magistral una multitud de detalles históricos que están implementados a través de mecánicas refrescantes y, sobre todo, bastante intuitivas para un juego de esta complejidad.

5.- Sabor histórico: nivel de "realismo", por chorra que suene - DR

Otra cosa no, pero Pursuit of Glory tiene un sabor histórico y una cantidad de detalles que muy, muy pocos juegos tienen. Las mecánicas nos fuerzan a jugar reproduciendo la guerra tal y como fue y el diseño inteligente del juego es, pura y simplemente, uno de los diseños más brillantes de los CDGs. Esto viene con un problema, y es que es un juego que tiene chrome a montones: el juego usa una ayuda de juego sólo para las unidades especiales, que son más de una docena, tiene reglas especiales para zonas del terreno concretas, etc. ¿Merece la pena ese chrome? No es que merezcla la pena: sin eso, el juego sería flojo e insípido. Es un juego difícil, pero que nos mantiene con las decisiones constantes que tomaron las contrapartidas históricas de los jugadores: el ferrocarril Berlin-Bagdad, el punto donde desembarcar británico, la carrera hacia Jerusalem, la revolución rusa...

6.- Comparado con otros tres juegos CDG - Borat

Mi comparación sólo puede ser con los otros tres CDGs que conozco de primera mano (Paths of Glory, Barbarossa to Berlin y Shifting Sands) y para mi gusto personal e intransferible el Pursuit of Glory sale claramente ganador cuando se le compara con cualquiera de ellos. 8)

Al PoG le gana en historicidad y nivel de detalle, al Barbarossa to Berlin en profundidad y versatilidad estratégica, y al Shifting Sands en dinamismo y tamaño.

¿Se nota mucho que me encanta este juego? ;D ;D ;D

6.- Comparado con otros tres juegos CDG - DR

El primero es, obviamente, Paths of Glory: estamos ante la versión corregida y aumentada del clásico. Este tiene más chrome, bastante más y eso le hace resentirse un poco en el ritmo de juego, que no es tan fluido como en el original. Por contra, es mucho más histórico en su devenir Pursuit of Glory, ya que Paths of Glory es un juego destinado a ser jugable por encima de todo. ¿Cual es mejor? Va en gustos. A mí me sigue gustando más Paths of Glory por su dinamismo, pero creo que es justo decir que Pursuit of Glory es más redondo, aunque ha necesitado montones de aclaraciones en FAQs y foros.

Como segundo juego a comparar, el rey del chrome: Triumph of Chaos. La bestia de las excepciones gana en sabor histórico de calle y quizá sea un poco más emocionante por el no saber de dónde vienen las tortas, pero Pursuit of Glory es "más juego". ToC requiere de un esfuerzo titánico para poder jugar (dos campañas en lo que va de año dan fe) mientras que Pursuit of Glory es más directo; no tanto como PoG, pero sí es más jugable. ToC es un ejercício de historia, una delicatessen del tablero, pero su precio en esfuerzo... es alto.

Por último, Shifting Sands: este juego de la serie IGS/MMP tiene un problema enorme para mí, que Pursuit of Glory soluciona con algo que se llama estilo y diseño elegantes: la secuencia de cartas. En SS hay que jugar una secuencia de cartas para poder ganar ó al menos tener posibilidades (Malta, Grecia...) y si no se juegan, no hay nada que hacer a efectos prácticos. Pursuit of Glory lo soluciona con cartas duales y un diseño que no te obliga a perder la mejor carta para poder ganar: ¿para qué la diseñas como OPs si luego obligas a jugarla como evento? En fin, que nada que hacer. SS es un juego divertidísimo: el más sencillo de los CDG, pero el más farragoso y fallido en su intento de reproducir los eventos exteriores a la guerra.

He dejado fuera de la comparación a dos juegazos de mis favoritos: For the People y Empire of the Sun, pero es que no son comparables. Se parecen en que tienen cartas y ya. No comparten sistema ni nada, así que mejor dejarlos fuera.

7.- Lo mejor: puntos fuertes y motivos para jugarlo - Borat

Para no resultar cansino en mi entusiasmo, resumiría todo lo positivo sobre este juego en lo que uno de mis geekbuddies en BGG dijo hace ya tiempo: “PuG tiene todo lo necesario para que el juego funcione como funciona. Y funciona estupendamente bien”

Este es un juego que va a gustar a todos aquellos a quienes interesen los juegos que destilan historia por los cuatro costados, con múltiples niveles de decisiones estratégicas, y en los que hay que sopesar cada decisión bajo la presión de no tener nunca recursos suficientes para hacer todo lo que uno quiere/necesita hacer.

7.- Lo mejor: puntos fuertes y motivos para jugarlo - DR

Su dinamismo, aunque lastrado por el chrome, es envidiable para la mayoría de CDGs.
Sabor histórico por todas partes.
Partidas emocionantes desde la primera carta.
la WWI en el este en ocho/diez horas de partida.

8.- Lo peor: nadie es perfecto - Borat

Es más que evidente lo que puede alejar a mucha gente de este juego: Su complejidad y la dedicación que demanda.

Lo cual no creo que sea algo negativo per se, sino la constatación de que hay determinados juegos que sólo van a interesar a una minoría que esté dispuesta a dedicarles el tiempo y el esfuerzo que exigen en estos tiempos de consumismo jueguil rápido y compulsivo. 8)

8.- Lo peor: nadie es perfecto - DR

Chrome, mucho chrome.
Manual mal redactado: es muy mal manual para consultar en medio de la partida, en mi opinión.
Es imposible aprender a jugar sólo con el manual: hacen falta un par de partidas de prueba. Ojo, aprender, no jugar bien.

Nachet

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #2 en: 05 de Octubre de 2009, 12:54:21 »
Menos mal que ya lo tengo, que si no, me lo tendría que comprar.

Muchas gracias a los dos, así da gusto. :-*
"Estamos reuniendo la banda, es una misión de Dios"

Elwood Blues

Arensivia

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #3 en: 05 de Octubre de 2009, 12:59:23 »
Muchas gracias por las reseñas a ambos. Interesante la reseña a dos voces, aunque en este caso la opinión parece bastante compartida (no me esperaba esto de tí, Dreaper ;)

"La trayectoria de la guerra no está siendo necesariamente beneficiosa [para Japón] ". Emperador Hirohito (1945).

DReaper

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #4 en: 05 de Octubre de 2009, 13:00:28 »
Muchas gracias por las reseñas a ambos. Interesante la reseña a dos voces, aunque en este caso la opinión parece bastante compartida (no me esperaba esto de tí, Dreaper ;)

Es un juegazo, eso no lo puedo negar. Me sigue gustando más el Paths of Glory por lo que explico, pero es que no se puede decir que no sea un juegazo.

Muchas gracias. :)

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #5 en: 05 de Octubre de 2009, 13:08:38 »
Pues para mi sorpresa estamos más o menos de acuerdo en casi todo. ;D

Salvo lo de que el manual sea malo (a mí no me lo parece en absoluto) y la comparación con el SHS (sólo son "obligatorias" las cartas de Grecia para el Eje y las de Malta para los Aliados), creo que coincidimos (con matices) en el resto de apartados.

Por cierto, que en el PuG también hay algunas cartas que hay que jugar sí o sí como evento (Royal Navy Blockade, Parvus to Berlin, Bulgaria/Romania, Persian Push/Secret Treaty, Asquith-Lloyd George Coalition, Lloyd George Takes Command), pero en el cuándo se juegan está el quid de la cuestión y una de las claves de la rejugabilidad del juego.

Ah, y también creo que ambos bandos necesitan subir el War Status lo más rápidamente posible. Los AP porque lo necesitan como agua de mayo para tener más OPs a su disposición en cuanto entran en Limited War y coger las cartas de refuerzo y combate más potentes que están en el mazo de Total War. Y los CP necesitan también llegar a Limited War cuanto antes para poder jugar Parvus to Berlin, y luego a Total War para conseguir también cuantos más OPs mejor en su intento de retrasar lo máximo posible la apisonadora que son los AP en el último tercio de la partida.
« Última modificación: 05 de Octubre de 2009, 13:13:07 por borat »
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

angel3233

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #6 en: 05 de Octubre de 2009, 13:20:00 »
Una reseña increible, de verdad. Tremendamente currada y sin dejaros nada.
Muchas gracias por el tiempo que le habeis dedicado.  ;)

Zaratustro

  • Visitante
Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #7 en: 05 de Octubre de 2009, 13:21:24 »
Gracias por la reseña.  ;)

No sabía que Shifting Sands era de la serie IGS...

Speedro

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #8 en: 05 de Octubre de 2009, 13:49:10 »
Muy buena reseña, si señor...  ;D  :D





A continuación marcaros un AAR como dios manda y os invito a unas cañas...  ;)
Mr. President, it is not only possible, it is essential. That is the whole idea of this machine, you know. Deterrence is the art of producing in the mind of the enemy... the fear to attack. And so, because of the automated and irrevocable decision making process which rules out human meddling, the d

Speedro

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #9 en: 05 de Octubre de 2009, 13:52:22 »
No sabía que Shifting Sands era de la serie IGS...

 ???  No lo es, es un proud american del impresentable de Rinella...  ;)
Mr. President, it is not only possible, it is essential. That is the whole idea of this machine, you know. Deterrence is the art of producing in the mind of the enemy... the fear to attack. And so, because of the automated and irrevocable decision making process which rules out human meddling, the d

perezron

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2605
  • Ubicación: Sevilla
  • Superbaronet
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #10 en: 05 de Octubre de 2009, 14:41:34 »
Pursuit of Glory es la enésima iteración del sistema creado por Paths of Glory hace ya diez años, en 1999. La base del sistema es la reproducción de un conflicto a nivel estratégico, usando puntos interconectados en lugar de hexágonos y cartas para resolver las acciones: [...]

Yo diria que no, que PoG no creó el sistema, que fue creado por el We the People, luego vino el Successors y después el For the People. PoG fue una nueva vuelta de tuerca, pero sobre todo al incorporar el sistema de activacion por movimiento o combate y el uso de unidades de combate frente a puntos de fuerza de sus predecesores, incorporando los pasos de baja y dos tablas de combate diferenciadas para cuerpo/ejército.

Sigue teniendo el PuG tablas de combate diferenciadas para SCUs y LCUs?

Por cierto, que el mapa recuerda vivamente al de Successors!

En fin, un juego que habrá que probar. Gracias por la reseña!

Salu2, Manuel

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #11 en: 05 de Octubre de 2009, 14:52:27 »
Efectivamente, el WtP fue el primer CDG propiamente dicho.

Lo que supongo que quiere decir DR es que el PoG fue el primer CDG de doble mazo, que para mí supone el cambio más notable y revolucionario del sistema, pues reduce enormemente la aleatoriedad en las cartas y hace que la estrategia a largo plazo sea un aspecto mucho más fundamental.

En cuanto a las tablas separadas para SCUs y LCUs, sí que siguen existiendo. Lo que pasa que las diferencias entre ambas es menor que en juegos anteriores, ya que las SCUs representan por lo general unidades más potentes.

"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

DReaper

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #12 en: 05 de Octubre de 2009, 14:55:47 »
Yo diria que no, que PoG no creó el sistema, que fue creado por el We the People, luego vino el Successors y después el For the People. PoG fue una nueva vuelta de tuerca, pero sobre todo al incorporar el sistema de activacion por movimiento o combate y el uso de unidades de combate frente a puntos de fuerza de sus predecesores, incorporando los pasos de baja y dos tablas de combate diferenciadas para cuerpo/ejército.

Sigue teniendo el PuG tablas de combate diferenciadas para SCUs y LCUs?

Si y no: We the People es el abuelo de los CDGs. Pero el sistema de carta por puntos, evento, SR, reemplazos y nivel de guerra, es una evolución que creó Ted Raicer con Paths of Glory y que se extendió a Barbarossa to Berlin, Shifting Sands, Triumph of Chaos, etc.
Para mí eso es crear el sistema, o si lo prefieres, perfeccionarlo.

Sobre el tema de las dos tablas, sí, hay una para LCUs y otra para SCUs.

Por cierto, veo que Shifting Sands no es un IGS: mis disculpas por el error.

DReaper

Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #13 en: 05 de Octubre de 2009, 14:56:43 »
Lo que supongo que quiere decir DR es que el PoG fue el primer CDG de doble mazo, que para mí supone el cambio más notable y revolucionario del sistema, pues reduce enormemente la aleatoriedad en las cartas y hace que la estrategia a largo plazo sea un aspecto mucho más fundamental.

Clavadito. :)

Caron, the Fiend

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1564
  • Ubicación: Palma (Mallorca)
  • Distinciones Ameritrasher Antigüedad (más de 8 años en el foro) ¡Iä! ¡Iä! ¡Shub-Niggurath! Napoleón de fin de semana Reseñas (bronce)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Megareseña dual a dos bandas: Pursuit of Glory (DR & Borat)
« Respuesta #14 en: 05 de Octubre de 2009, 15:08:18 »
Se agradece el trabajazo. Me encantan los juegos que destilan sabor histórico por los cuatro costados. Otro que cae.

Hasta otra.
Ferran.