Piedras entre las lentejas.

[Gelete]

A unos juegos les resulta muchisimo mas dificil llegar a arriba que otros simplemente por lo que estoy diciendo. Vamos, eso creo yo.

Por ejemplo? De ambas cosa,s me refiero. Juegos que lelgan facil y juegos que no llegan.

[Xaif]

Pero este mismo debate se puede aplicar con la música o con la literatura.

El ránking de la BGG esta abierto a la participación de todo el mundo por lo que refleja los gustos de la mayoría. Esta mayoría esta claro que ni es experta en juegos ni es "inocente", como es lógico votas en base a lo que has jugado.

Como indicaba Lev, aquí o en otro hilo, quizás la figura del crítico ayudaría a poner un poco de orden y críterio en algunos casos. En este sentido tal vez la nueva versión en inglés de spielvox abra la posibilidad de llegar a nuevas opiniones.

[Dflt]

 
  ¿Que hace mucha gente NOVATA ? Mira los primeros juegos de la lista, se informa un poco, los compra y juega....¿sensaciones? Seguramente buenas, votan y se sigue manteniendo arriba, y asi sucesivamente con lo cual cada vez es mas dificil llegar arriba a no ser que hagas buen marketing, porque si tu juego esta en el puesto 876 muy muy poquita gente lo mire y si no lo miran no lo compran y si no lo compran no lo juegan y si no lo juegan no son capaces de ver lo bueno que es, y por lo tanto ese juego ni es votado y pasa a perderse en el olvido, como seguro que hay muchos por ahi. ( me gusta el hilo joyas en el fango).
    

+1

Sabes que comprando los juegos que estan en el top 10 o top 25 vas ha acertar en tu compra si o si, sabes que el juego va a funcionar si o si, y sabes que va a entusiasmar a la gente si o si, no al 100% de la gente pero si al 95% que para gustos hay colores, y una vez los compres, los vas a votar, y los vas a votar con buena nota, ahora multiplica esto por toda la gente que haga lo mismo, y voilá por eso se mantienen tan arriba esos juegos, se retroalimentan a si mismos.

Otro tema es como han llegado al top 10, pero una cosa esta clara TODOS los del top son cojonudisimos.

[damosan]

Por ejemplo? De ambas cosa,s me refiero. Juegos que lelgan facil y juegos que no llegan.

  Yo creo que los de la FFG ( que incluso mucho antes de estar a la venta la gente hace preordenes y deseando que salga para comprarlo) es facil acceder rapidamente a los puestos de arriba por las campañas que hacen y nada mas salir mucha gente ya esta jugando ( y como digo parto de la base de que "todos" los juegos son buenos ) entonces la gente se entretiene y vota positivo, aunque luego con el tiempo se den cuenta de que no son tan buenos, pero ya estan arriba haciendo "publicidad" y haciendo que sigan llegando a mas gente , y creo que la gente vota mas para poner notas positivas que para negativas, por lo tanto cuanto mas gente juege mas gente tiene mas probabilidades de que sea votado mas positivamnete que negativamente.

  Y juegos dificil de  llegar arriba, pues cualquier juego de una editorial por ejemplo española o alemana "independiente",( que la gente no saben nada de ellos, ni hay preordenes ni espectativas ante la venta, ya que nadie los conoce ) ya que llega muchisima menos gente y se puede decir que la lista de la BBG es mundial, por lo que estos juegos lo tienen dificil.

  Pero repito es solo una opinion.

[raik]

Hombre, es como todo, un diseñador/editor consagrado suele generar mas hype que un novato. Esto produce que cuando sale el juego haya una serie de ventas aseguradas y si el juego es bueno se votará positivo. Incluso aunque el juego sea malo, probablemente se vote positivo.

Esto no quita que un buen juego de un diseñador desconocido pueda alcanzar el top10 pero lo tiene bastante mas jodido. Es decir, si mañan saco yo un juego y a la vez saca otro Uwe Rosenberg, por mucho mejor que sea el mio, el suyo estará 100, 200 o 500 puestos por delante. Esto no quita, que pasado un tiempo y debido al boca a boca pueda llegar a superarle, pero de entrada lo tiene bastante más fácil.

[lagunero]

Me gusta este hilo, ya se ha dicho y creo que es verdad que a veces es difícil encontrar opiniones negativas de los juegos, y hacen falta para ponderar las positivas.

Los he contado y ¿sólo? he jugado a 21 juegos de los 100 primeros de la BGG, así que no sé cuanto valor tendrá mi opinión al no conocer de masiados. El primero que me encuentro que pienso que no merece estar en ese sitio es Galaxy Trucker (44), ya se ha dicho antes en hilo y no hace falta incidir demasiado, es aburrido a partir de la segunda nave que tienes que construir. El siguiente (no sé si voy a tocar una vaca sagrada) es Colonos de Catan (46), demasiada influencia de la suerte, puedes jugar casi sin mirar y tomando decisiones equivocadas y que los dados te den el triunfo final. Es verdad que algunas expansiones lo arreglan un poco, pero hablo del básico. Y son los dos únicos entre esos 100 primeros que yo retrasaría, el Cosmic Encounter tampoco me gustó pero sólo he jugado una partida y prefiero darle otra oportunidad.

[haefs]

 

De acuerdo en el espanto.

[pedrotronic]

Pobre Cosmic Encounter...a mi si me parece que es un buen juego (no se si pa estar entre los 100 primeros pero si por arriba de la tabla), a los que no les ha gustado les recomiendo que jueguen con la regla de poder robar una nueva raza en cada turno (asi tienes alguna posiblidad de contrarestar el que a alguien le haya tocado una super raza) y con las cartas de tecnologia (que tb le da vidilla al juego)

[Wkr]

Yo soy de los fans del Cosmic Encounter, me parece un muy buen juego y un clásico que hay que tener en toda ludoteca; si no hubiera existido este juego la mitad de los que hay ahora no existirian, comenzando por Magic: the gathering.

Eso sí, no niego que hay mucho azar, es caótico e impredecible en muchas ocasiones, pero precisamente es lo divertido. Yo cuando juego al Cosmic Encounter ya cuento con ello, no espero poder planificar ni gestionar mis recursos a un turno vista. Juego simplemente para divertirme. Y para mi, lo cumple con creces.

A mi lo de cambiar de raza cada turno no me convence, pero tampoco lo he probado como para opinar.

[awi]

"Roborrally"

Creo que tiene muchos aciertos. Cartas de mejora, movimiento en secuencia, enfrentamiento. Pero sin embargo todo se va al traste por lo azaroso y caótico que es. Además, hay que sumarle que la partida suele rondar las 2 horas, por lo que a mucha gente le puede parecer un juego insufrible.

[pedrotronic]

Es que hay veces que te toca un raza mala de solemnidad (o simplemente que las del resto son mejores) y sabes que lo vas a tener muy dificil para ganar, por eso el tener oportunidades de cambiar pueden dar un vuelco a la partida

[dantesparda]

Yo creo que todo se basa en las expectativas que tengas puestas en el juego  antes de jugarlo,en si las cumple o no.Puedes jugar una obra maestra que si esperabas otra cosa del juego...Por ejemplo eso creo que pasa con el small world,para mi no cumple para la gente que busca un wargame, yo lo veo mas un juego de mayorias,no gana el que tenga una mejor tactica de combate, sino quien aproveche mejor los bonus de cada raza a la hora de puntuar.Lo dicho un juego de mayorias que defraudara a quien busque otra cosa. A mi me gusta pero he de admitir que no era lo que buscaba

[morannon (salpikaespuma)]

Dos juegos que no me han gustado nada, uno por que no le veo chicha, ni miga a la hora de jugar es el cosmic encounter,llevaba tiempo esperando probarlo y fue una decepcion.

El otro juego el Starcraft, un juego interesante, con mecanicas chulas como la de activacion, pero que con las reglas de combate se carga todo el climax que se pudiera haber creado anteriormente en la partida, no tengo x carta,pues mi superunidad que me ha costado un copon en recursos y curritos para investigar se convierte en un 2/3 Creo que la ampli trata ese tema pero como no la he probado pues aqui se queda.

Algo parecido me paso tambien con el Age of mithology aunque ese este fuera del top500.

Saludos.Fer.

[Wkr]

Casi prefiero robar más razas al principio para elegir, y así reducir la probabilidad de que te toque un truño. Pero tampoco importa mucho, es divertido jugar con una paquetona.

[Schroinger]

Bueno, juegos supervalorados la mayoría.  Lo digo porque como aficionados a este pasatiempo les vemos en general a estos una atracción que el resto de los mortales o no se la encuentran o simplemente consideran que no es para tanto.

Aún así, voy a mencionar tres juegos que en lo particular me sacan de quicio y que están en el Top 500 de la BGG:

1.  Can't Stop:  Puesto 290 en BGG.  Cero estrategia, cero juego, sólo sentarse a ver si hay suerte.  Ideal para ludópatas, pues los emociona ese sentimiento de poder perderlo todo en el guiño de Fortuna.  No entiendo como el porro es ilegal y esto no lo han prohibido.

2.  Diamantes/Incan Gold:  Puesto 351/392 en BGG.  Hijo menor del anterior, ahora encima tratando de enganchar con una sobreproducción.

3.  No Thanks!:  Puesto 215 en BGG.  El típico juego en el que se te queda la cara de tonto al jugarlo (no quiero ni pensar qué cara pondría si lo hubiese comprado).  "¿Ya está?" es la típica pregunta luego de una partida.