Piedras entre las lentejas.

[juaninka]

Y yo diferencio mucho los juegos que entiendo que son medianamente buenos y los juegos que para mi son medianamente buenos. La sútil diferencia es que los primeros no tienen porque gustarme a mi (filias, fobias, tirrias, etc), y los segundos son algo subjetivo a mis gustos. Casualmente yo suelo comprarme los segundos.

Yo también hago esta distinción, sin duda! De hecho tengo juegos no muy bien valorados como el Fire and axe que para mí es la leche aunque admito que su mecánica no es nada del otro jueves...

Sobre la teoría del envejecimiento, no sabría decirte, la verdad. Por esa regla de tres el Civilization sería un grandísimo juego, y yo coincido con la crítica negativa que han hecho más arriba de él, y sin embargo está bastante arriba en el TOP BGG...

[Wkr]

Pues para mi el Civilization ha envejecido mal, es un buen ejemplo de caducidad.

Es como ver Mazinger Z de nuevo.
http://www.labsk.net/wkr/archives/6161

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

La verdad es que como se ha dicho ya creo que el tema de la lista de la BGG es espinoso, ya que la mayoria de los juegos se retroalimentan en el sentido de que, al encontrarse ya en un buen puesto, se vuelven intocables.

Conozco muchos casos de gente que, sin saber realmente como es el juego, porque ni siquiera lo han jugado, ya lo van alabando como una autentica obra maestra.

A si que considero que la lista de la BGG viene bien como guia, sobre todo cuando estas entrando en el hobby, pero dudo que muchos de nosotros la sigamos al pie de la tabla, aunque muchos "novatos" se comeran pestiños como:

Galactica: como los jugadores no sean fans de la serie y aporten su granazo de arena metiendose a saco en el papel, el juego muere a los 3 minutos. Sinceramente, casi me quedo con el Hombre Lobo de toda la vida.

Dungeon Lords: clasico ejemplo de Hype. La espectativa que creo su parecido con Dungeon Keeper hizo que se metiera en la lista casi antes de salir.

Smallworld: Ciertamente es sosainas si.

Ticket to Ride: no es tan malo, pero no para estar ahi.

pd: A mi me gusta el Talisman, pero es porque realmente no he encontrado ningun "sustituto" interesante, si alguien sabe de alguno, en serio, me haria un favor diciendomelo.

un saludo.

[juaninka]

Pues para mi el Civilization ha envejecido mal, es un buen ejemplo de caducidad.

Es como ver Mazinger Z de nuevo.
http://www.labsk.net/wkr/archives/6161

A eso me refiero, que ha envejecido mal para tí y para mí, pero no para la gente, que lo valora muy alto.

Yo de todas formas cada vez estoy más desconfiado hacia las votaciones/críticas del personal, y casi valoro más las reseñas negativas que las positivas. Me da muchísima rabia leer reseñas que critican duramente juegos como el Age of Empires III porque "no es nada original" "usa mecánicas de este y aquel"   qué tendrá que ver eso para que el juego proporcione diversión/inmersión y partidas interesantes???

Lo mismo cuando salió el Dungeon Lords. No paraba de leer que era calcado al de las navecitas que no había jugado nunca. Lo he probado este fin de semana (el de las navecitas) y para mí, se parecen tanto como un huevo a una castaña. SI que es cierto que el juego no es como para estar en el puesto en que está, pero vamos, que hay críticas que yo personalmente no consigo entender!

[Wkr]

Lo mismo cuando salió el Dungeon Lords. No paraba de leer que era calcado al de las navecitas que no había jugado nunca. Lo he probado este fin de semana (el de las navecitas) y para mí, se parecen tanto como un huevo a una castaña. SI que es cierto que el juego no es como para estar en el puesto en que está, pero vamos, que hay críticas que yo personalmente no consigo entender!

Bueno, a este tipo de cosas es lo que llamo manipulación.

[juaninka]

Bueno, a este tipo de cosas es lo que llamo manipulación.

No entiendo a qué te refieres con esto.... yo por  manipulación entiendo el dar una versión sesgada de algo con el fin de lograr un determinado objetivo, y no creo que se den esas críticas (que quien las hace creo que es porque da su opinión, sin más) con el fin de lograr algo...

[Wkr]

versión sesgada, omitir información, inventarse parecidos razonables, y un largo etcétera

[Papipo]

Bueno, voy a meter un offtopic, si me lo permitís. Y es que me gustaría evitar este síndrome de piedras & lentejas en el ranking de la web que voy a hacer.

Por lo pronto, creo que sería bueno hacer diferentes rankings, y no mezclar juegos que todo el mundo sabe que no caen dentro de la misma categoría, como euros, wargames y ameritrash. Claro que hay algunos que no se sabe muy bien qué son . Aparte, puntuar diferentes categorías permitiría ver que un juego que está en cierta posición flojea, por ejemplo, en que es demasiado largo (para el gusto de la gente, se entiende).

Si a alguien se le ocurre algo, puede postearlo en el hilo que hay al respecto.

Gracias.

[Heiko]

Prefiero no definirlos como piedras, más que nada porque no dudo que sean juegos buenos. Lo que pasa es que, personalmente me han decepcionado muchísmo. Tal vez esperaba mucho de ellos, tal vez resultaron demasiado alejados a mis gustos, o quizás, no los jugué en el momento adecuado.
No sé si deberían estar tan altos en el ranking pero tampoco creo que debieran bajar mucho. Es cierto que la gente estamos, siempre, algo condicionados pero todos no pueden estar equivocados. Si están entre los 500 o 1000 primeros de una base de datos tan grande, seguro que malos no son.

Dicho esto, vamos con mis.....

Notre Dame: http://www.boardgamegeek.com/image/199316
In the year of the dragon: http://www.boardgamegeek.com/image/285822

Parece que Feld no es para mi. Nada suyo me gusta.


Fearsome floors: http://www.boardgamegeek.com/image/163508
Roborally: http://www.boardgamegeek.com/image/249264

Tal vez como juegos de ordenador, donde la máquina hace los movimientos que tu indicas y mueve a los elementos neutors, serían mejor opción.

[NETes]

Para mí el mayor pedrusco que podría encontrarme en el plato es Magic. La única gracia que le encuentro es crearse el mazo y eso no se hace en la mesa. Lo que es el juego en si es un sopor.

[bowie]

Mucho SCCIH veo aquí yo... (Síndrome del Comprador Compulsivo Influido por el Hype, claro está). Por cierto, yo también lo sufro.

Como dice Heiko, más que juegos malos son juegos que nos han decepcionado y muchos de ellos creo que ha sido por culpa de las expectativas que se habían producido antes de su salida.

Personalmente no encuentro que tendrían que estar tan arriba del ranking BGG (pero tampoco en el puesto 342492874) los siguientes:

- Dominion (original pero a mí siempre me ha dejado un regusto de juego sosillo)
- Principes de Florencia (me aburre como una ostra)
- Conflict of Heroes (como puzzle está bien pero como wargame es demasiado artificial)
- Battlelore (la peor versión del sistema C&C por culpa del Lore). Muy de cerca le sigue el Memoir'44 que tiene un sistema de juego que directamente no sirve para reflejar los combates de la IIGM ni aunque sea para un wargame introductorio

[Gelete]

Por lo pronto, creo que sería bueno hacer diferentes rankings, y no mezclar juegos que todo el mundo sabe que no caen dentro de la misma categoría, como euros, wargames y ameritrash. Claro que hay algunos que no se sabe muy bien qué son . Aparte, puntuar diferentes categorías permitiría ver que un juego que está en cierta posición flojea, por ejemplo, en que es demasiado largo (para el gusto de la gente, se entiende).

Yo creo que no hay que tenerle tanto miedo a los rankings, mas porque cada uno tenemos el nuestro. Personalmente me importan un pimiento, por mucho que da la casualidad de que la mayoría de mis juegos son top 100. Pero en el fondo lo importante es lo que dice la gente de esos juegos. EL ranking es secundario, lo importante es la infrmación que cada cual da y sobre todo aquí que más o menos sabemos que jugones tienen gustos parecidos a los de cada cuál y quienes no tanto. Si a mi alguien me dice hace un año que el Twlight Imperium iba a ser mi descubrimiento del año y directo al 10 me río en su cara. Pero lo que me llevo a jugarlo no fue el ranking, fueron las opiniones de tios como Maeglor, Deinos o Zoro que se que tienen gustos muy parecidos a los míos y que me hablaron maravillas. Y si Jose, no te hice ni p*** caso en Holanda cuando me l odecías cada vez que ibamos a la tienda, pero es que con esas pintas que llevas como me voy a fiar de tu gusto colega

[awi]

Fearsome floors: http://www.boardgamegeek.com/image/163508
Roborally: http://www.boardgamegeek.com/image/249264

Tal vez como juegos de ordenador, donde la máquina hace los movimientos que tu indicas y mueve a los elementos neutors, serían mejor opción.

A mi el Roborrally no me gusta y sin embargo el Fearsome Floors me parece un gran juego. El Roborrally depende mucho de las cartas, y debido a esto la partida puede ser un sopor ya que se puede ir a mas de 2 horas. El Fearsome Floors es más controlable y sabes lo que te puedes mover tu y tus oponentes y el factor puteo es clave.

[Papipo]

Yo creo que no hay que tenerle tanto miedo a los rankings, mas porque cada uno tenemos el nuestro. Personalmente me importan un pimiento, por mucho que da la casualidad de que la mayoría de mis juegos son top 100. Pero en el fondo lo importante es lo que dice la gente de esos juegos. EL ranking es secundario, lo importante es la infrmación que cada cual da y sobre todo aquí que más o menos sabemos que jugones tienen gustos parecidos a los de cada cuál y quienes no tanto.

De hecho estoy pensando seriamente que quizá es mejor un raking de "juegos más comentados/visitados/etc", y simplemente algo que te recomiende juegos en base a lo que le gusta a gente con gustos similares a los tuyos.
Pero sí es verdad que lo importante son las opiniones: que si los pros, los contras, etc. Pero somos vagos y preferimos ver en qué puesto está que leer una review gigantesca xD

[SGuerrero]

Totalmente en desacuerdo con los que dicen que el Dominion y el Aventureros al tren no merecen estar tan arriba.
El Dominion es el juego al que mas horas le hemos echado. Ademas, ahora con las ampliaciones, ha ganado muchísimo.
Es, con el Agricola y el Cosmic Encounter, nuestro juego favorito.
Y el Aventureros al tren, es un gran juego para jugar sin ganas de estrujarse el cerebro.
Es como el que como pipas.

Ahora, juegos que para mi, no merecen su posición en la Bgg:

-Caylus: No es mal juego, pero ni de coña lo podría entre los 100 primeros.
-Smallworld: Muy bonito, muchas razas, batallas y ostias para repartir... eso es lo que me imaginaba... al final se trata de comer fichas de los otros jugadores... casi parece un juego de Knizia.
-Arkham Horror: Pues como su propio nombre indica, un horror.
- Los pilares de la tierra: No entiendo como este juego está tan alto en la BGG. Hay juegos con las mismas mecánicas mucho mas divertidos y rejugables que este.
-Mr. Jack: Juegas 2 partidas y ya no te apetece jugar mas en varios meses.
-Schotten Totten o Battle Line: Hay muchos juegos de cartas para 2 jugadores bastante mas divertidos y bonitos que este.
-El señor de los anillos: Este ni siquiera tenía que estar entre los 1000 primeros. Prefiero jugar al Monopoly.