Yo creo que el mejor diseñador que tienen es el Corey Konieczka ese (menudo nombrecito).

Pides demasiado. Imaginate que cada jugador tenga 5 ciudades (poquísimas) y jueguen 4 jugadores. Son 20 ciudades en las que hay que controlar cuantos edificios tiene cada una, que si especialistas, la producción de cada una... Es inviable en mesa. Tiene que ser mucho más simple.

¿Y un sistema coperativo en el que cada uno pueda controlar sus ciudad y tengan, por narices, que estar aliados entre ellos?
Podría ser una partida bestial y ampliable. Con acciones simultáneas, no debería extenderse mucho más que un  TI3.

Si es cooperativo no es Civilization 

Si es cooperativo no es Civilization 

Desde luego. La gracia del Civi siempre ha estado en ver quién es el primero que te ataca.

Bueno, es cierto... ver quién es el primero que te ataca para devolverle el favor 

A ver que engendro diseñan

Desde luego. La gracia del Civi siempre ha estado en ver quién es el primero que te ataca.

El zulú. Clarísimamente.

Pero bueno, es verdad. Civilization Cooperativo, como que no.

No me temo un engendro... espero que sea un civi de verdad, con todos los respetos al Through the ages o el Rise of Empires, que sin dejar de ser buenos juegos no tienen el "feeling" del Civilization de PC. La versión de Eagle games lo tenía, a pesar de que el juego hacía aguas...

[Mis juegos - Busco]

¿Y un sistema coperativo en el que (.....)

¿De civilizaciones y cooperativo? ... No lo veo de ninguna manera, un juego de civilizaciones tiene que ser entre, otras cosas, competitivo al máximo, lo de cooperar mejor dejarlo para matar mounstruos y estas cosas

Y un sistema coperativo en el que (.....)

¿Cooperativo? te reproduzco una frase celebre de mis partidas de civi en hotseat.

¡Maldición ya se que es otro continente pero ¿Por que has tenido que construir tu ciudad tan cerca de mi petroleo?

Bueno, creo que ya hemos dejado claro a Heiko que los demás no creemos que se pueda hacer un sistema cooperativo 

Lo habéis dejado claro pero igual me he expresado mal.

No quería decir que el juego fuese cooperativo para todos los jugadores. Me refería a partidas con muchos jugadores donde cada uno de ellos controlase una ciudad o estado.
Pordría establecerse una unión forzosa entre los jugadores cuyos estados permaneciesen integrados en un mismo imperio o reino. Entre los imperios seguirían habiendo leches (como es menester).
A partir de ahí, diplomacia exterior e interior, diferentes métodos de gobierno, intrigas para destronar a determinado individuo, etc.

Cuando un imperio conquistase alguno de los estados, el jugador cambiaría de bando de forma inmediata.

Eso sería un juego con muchos, muchos jugadores... uno por ciudad.

Es difícil de llevar a un tablero de juego ese planteamiento. Puede hacerse (y se hace) en juegos por web, foro o correo electrónico, pero en un juego de tablero pues... difícil lo veo.

Si buscas algo semejante tienes en cierto modo Ikariam y juegos similares, o, si se  me permite el autobombo, un juego por foro que llevo yo, Hesperia:

http://www.dracomiconia.com/dracoforo/index.php/board,487.0.html

Las 6 civilizaciones del juego:

Mao Zedong - China
¿Catalina la Grande? - ¿Rusia?
Otto von Bismarck - Alemania
Abraham Lincoln - EEUU
Cleopatra - Egipto
Cesar Augusto - Roma

Que tengan que poner a los yanquis "porque si" manda güevs... Pero, claro, el mercado (yanqui) obliga...