DOMINANT SPECIES (Reseña)

[Gelete]

( las mayorias en las losetas de mar se las suelen llevar otros animales, y sigo convencido que es lo que da la partida ).

Bueno, no creas, dan muchos puntos pero solo tres más en relación al segundo. A mi me dan más miedo todas las puntuaciones que se hacen en relación a la tabla de VP: tundras y, sobre todo, la final de dominancias. La verdad es que lo veo niveladísimo. Juego del año, señores

[Membrillo]

Bueno, no creas, dan muchos puntos pero solo tres más en relación al segundo. A mi me dan más miedo todas las puntuaciones que se hacen en relación a la tabla de VP: tundras y, sobre todo, la final de dominancias. La verdad es que lo veo niveladísimo. Juego del año, señores

Y yo que sigo sin ni siquiera haber visto el mío... Y a saber cuándo podré estrenarlo porque mientras esté trabajando por aquí me parece a mí que es poco menos que imposible que lo estrene. Demasiado tiempo y demasiado duro creo

[Gonzalo]

Demasiado tiempo y demasiado duro creo

Pues yo pienso que no es demasiado duro. Estoy convencido de que es muy difícil de dominar, pero para mí un juego duro es aquél en el que no te enteras de qué va la vaina, y no es el caso.
En cambio sí pienso que puede ser un pelín largo para según que grupos.
¿No se puede acortar simplemente eliminando cartas para que dure por ejemplo la mitad? La satisfacción sería parecida, pero más breve, y ya sabéis el dicho de que lo bueno si breve dos veces bueno...

[elqueaprende]

Ruloma me dijo que en vez de dejar las cartas kitarlas...

Es decir 5 turnos... y da tiempo a mazo  cosas el tablero se llena...

[Gelete]

Se pueden quitar cartas (las que no se cogen) o incluso quitar cinco cartas y hacer el juego una ronda más corto. Yo con tiempo prefiero jugarlo quitando cartas (al final no se quitan tantas porque todo el mundo intenta cogerlas) pero con el mazo completo. Si quitáis cartas no olvidéis quitar las dos que dan peones de acción a los animales inferiores/superiores en la cadena alimenticia para no descompensar el juego (o dejar ambas).

[des06]

La variante "Canales" de quitar cartas está dabuten, quita las dos de añadir acciones y luego "nosecuantas" al azar

De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene 

Es curioso, al principio, entre la gente a la que enseñé este juego hubo sensaciones de "juego del montón", sin embargo a mi me parecía que era mejor juego de lo que aparentaba, con el tiempo (y más partidas de por medio) la tortilla se ha vuelto, y soy yo el que dice que no es tan bueno como comentáis.

Claro que todo es hablar por hablar, porque es tan subjetivo que da hasta pereza comentar sobre ello

[Canales]

Claro que todo es hablar por hablar, porque es tan subjetivo que da hasta pereza comentar sobre ello

A mí me parece muy buen juego por una sencilla razón: cada vez que alguien coloca un peón, estás rezando por que no ocupe la casilla que tú quieres; cada vez que tú colocas un peón, te quedas con la duda de si habrás acertado. ¡Esa tensión me encanta!

Si sigo teniendo la misma opinión después de 20 partidas, pues ni idea... Los gustos cambian (ya he vendido el Caos en el Viejo Mundo y el siguiente lo mismo es el Endeavor, jaja), pero creo que éste tiene argumentos suficientes para ser un 8 sólido.

[trasteir]

A mi me parece un juegazo, el mejor que he jugado este año con mucha diferencia. Sobre lo de la duración debo decir que a mi no me parece para tanto, una partida a tres con explicación incluida nos duró 3 horitas y pico, creo que cuando se le coja el tranquillo a todo y vaya mas fluido, y sin contar la explicación por supuesto, se puede jugar en dos horitas y media, un tiempo para mi gusto más que aceptable.

[Gonzalo]

Hoy he leído en la BGG que Chad Jensen, el diseñador, si tuviese que proponer alguna variante para reducir en parte la duración de la partida, su sugerencia pasaría por reducir el número de cartas del mazo antes que eliminar las que no se escogen en un turno.

Quote:
In the Reseed Phase: Remove all remaining Domination Cards....

Chad: I wouldn't recommend this. There are harmful effects in the card deck put in there purposefully. Also, what if the Ice Age card is left over at the end of a turn? You remove that, the game will never end....

Instead, if you know you only have a small amount of time in which to play I'd suggest one of the following: (1) shuffle the (non-Ice Age) cards normally and remove half back to the box, unseen; or (2) play a different, shorter game

No entiendo bien a qué se refiere en el punto 2, pero el primero está claro
Modifico: Acabo de entender que lo que dice el segundo punto: si no te vale la primera opción, pues juega a otro juego más corto 

[Gelete]

De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene  

De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene  

Esta claro que si no aguantas el componente caos no es tu juego, del mismo modo que si no te molan las naves el TI3 tampoco lo será o que si no te van los juegos de dados lo tienes chungo con Alien Frontier. Pero si aguantas ese caos es de lo mejor que se puede encontrar ahora mismo, como dice Canales qgenera emociones y te imbuye en la partida. Entre tanto eurogamer que es casi un calco de otras cosas, y a pesar de usar unas mecánicas no novedosas, el juego es una corriente de aire fresco y francamente divertido.

Pero no hay juego perfecto para todo el mundo y tienes toda la razón en lo del caos. Aunque cuanto más se juega y más se sabe, menor es, siempre existirá un buen factor caos en este título.

[House]

Eso que dice Chad de que si la carta de Ice Age no se coje el juego nunca acaba no es así. Se supone que esa es la última carta del mazo, por lo que las 5 últimas que entran en juego nunca se descartan hasta que alguien coja dicha carta. Es decir, se van descartando una a una hasta que uno eliga la Ice Age, que dispara el final.

Vamos, yo no veo problema ninguno.

A parte de esto, está claro que es un juego que a alguien que le guste controlarlo todo lo va a llevar mal. De todas formas, la evolución de las especies siempre ha estado regida por el caos. La Naturaleza es impredecible.

[enhac]

Hoy he leído en la BGG que Chad Jensen, el diseñador, si tuviese que proponer alguna variante para reducir en parte la duración de la partida, su sugerencia pasaría por reducir el número de cartas del mazo antes que eliminar las que no se escogen en un turno.

No entiendo bien a qué se refiere en el punto 2, pero el primero está claro
Modifico: Acabo de entender que lo que dice el segundo punto: si no te vale la primera opción, pues juega a otro juego más corto 

La variante la planteé yo en BGG y la respuesta me la daba a mí. Aunque creo que el señor Jensen no entendió muy bien lo que proponía (ya proponía que si no quedaban cartas en el mazo para reponer, no eliminar las cartas del tablero), pero decidí dejarlo por imposible. Porque no iba a ningún sitio contradecir a sus groupies y porque el juego es suyo y puede decir lo que quiera. (aunque yo lo termine jugando como a mí me dé la gana, claro).

Lo que está claro es que si quieres acortar el juego, todas las opciones pasan por quitar cartas. Del modo que tú quieras. Pero quitar cartas.

También hay que aclarar que aquella fue mi primera partida y se me fue a las 4 horas y media. El resto de partidas que he jugado se me han quedado en tres horas (sin eliminar ninguna carta).

[Miguelón]

Dominant Species es un juego que me encanta precisamente por eso, por el caos, no sé si lo he comentado ya alguna vez, pero es una de las cosas que más me gustan de un juego, que tenga un caos que se pueda controlar, y aquí se puede, en serio, pero hay que estar pendiente de lo que hacen los demás y lo que necesitas hacer tú en casa momento, y puede variar con una colocación de Action Pawn.

Desde hace algún tiempo me están gustando más los juegos que pasan de las 2 horas, los juegos cortos me quedan "a medias" (no todos), aunque sean buenos juegos, quizá por eso también he tirado hacia el Wargame, y sobre todo hacia el "Card Driven Game", que hace que tenga un factor de aleatoriedad controlable. Lo malo de este juego es encontrar gente para jugarlo, porque estoy seguro de que para poder aprovechar todo lo que ofrece son necesarias 5 - 6 partidas.

 

 

[perec]

Probamos el juego a 4 y nos dejo muy satisfechos. La primera impresión que me dio es que la planificación era difícil y que ese factor caos al que aludís estaba realmente presente. Lo cierto es que a medida que transcurría la partida cada vez me parecía menos caótico y, si no totalmente controlable, si que más estratégico de lo que al principio pensé. Creo que demanda bastantes partidas para que se entrevean todas las posibles combinaciones estratégicas y que es un juego exigente.

Es cierto que recuerda al AoE pero creo que le gana en varios niveles: está,me parece, mejor tramado...las acciones se interrelacionan unas con otras de manera muy fluida e incluso (para  un eurogame) de forma muy natural con respecto al tema (excepto un par que andan más postizas). Quizá la duración y quizá las cartas lo lastren... Esto supongo que con unas cuantas partidas más se aclarará. En fin, una muy buena impresión que me reconcilia con un cierto cansancio que iba teniendo con los eurogames y eso que tampoco hay nada que no se haya visto. Quizá sea la forma de enfocar el juego, el lugar (GMT, Ched jensen)) del que procede, pero sin aportar novedad tiene un aire fresco que no sabría definir...o esa impresión me produjo. Otras tantas partidas dirán si se mantiene tal sensación.

Nos dijeron que una estrategia fuerte es el control de las trundas y a mi desde luego me lo pareció (me recordaba la posición  tan ventajosa que otorga el control de los nobles en el Saint Petersburg).

Saludos

[narcis]

Nos dijeron que una estrategia fuerte es el control de las trundas y a mi desde luego me lo pareció (me recordaba la posición  tan ventajosa que otorga el control de los nobles en el Saint Petersburg).

Aunque no parece nada fácil hacerse con el control de las tundras. Es muy difícil sobrevivir ahí (a medida que avanza el juego y la tundra gana terreno, se torna más y más complicado)...Y si sobrevives, ya se encargarán los demás animales de darte una mano para desaparecer  .

Me encanta el juego .