[SinPaGames]

 .

Sin ánimo de 'chafar' nada, me parece que se descubre América un poco tarde, eso sucede desde haceeeee la tira, en casi cualquier medio, como ejemplos pues las Revistas de PC y Consolas, que comentan juegos, Sistemas Operativos y demás, que aunque el juego sea un mojón ellos te lo pintan como la mejor de las opciones y que no vas a poder vivir sin él Y así extrapolalo a todos los ámbitos que quieras.

Es triste y lamentable sí, por eso me fio la de las Reseñas/Cometarios/Impresiones (Y no todos) de gente de este Foro o similares, que no tienen nada que ganan ni perder, pero sí informar.

Así que esto de FFG no es nuevo más bien se han subido al carro de lo que ya había y por desgracia sigue habiendo :-/

En algo se tenía que notar la amistad de FFG con Games Workshop...   

Pues no estaría mal saber cual es la lista de prensa. Así sabremos que opiniones no son objetivas (puesto que digo yo que algún juego malo tendrá FFG, que no todo va a ser bueno).

En algo se tenía que notar la amistad de FFG con Games Workshop...   

+1

Decis las revista de videojuegos que cantan siempre por sus notazas a los juegos de FX que luego son muy mediocres, pero tambien pasa en muchos blogs tecnologicos, y ahí la tentación es mayor, no es lo mismo un juego de 20-30e que un smartphone o un Ipod.

Por otra parte tambien pasas en los telediarios de televisión privados, cuando hablan de un videojuego o pelicula de forma larga extendida es porque hay dinero detras casi seguro (no tengo datos pero estoy seguro). Por no hablar de muchos reportajes que son publicidad en realidad. Me acuerdo cuando telecinco ponia en medio de su publicidad infoeconomia hablando de los planes de pensiones privados y sus ventajas o las formulas de fusionar hipotecas con prestamos (uno de los mayores timos) para luego anunciar radiadores de calor azul. Otro dia en infohogar hacian un reportaje de lo caro y poco ecologico que resultaban formas tradicionales de calefaccion cuando habia otras formulas como el novedoso calor azul y luego te hacian publicidad acto seguido de planes de pensiones o de cosas tipo brokers finance (fusión de prestamos).

Pufff, Ya lo has dicho todo "Telahinco" ¿Pero aún hay alguien con dos dedos de frente que ve ese canal? Sorprendido me deja usted.

Y sí, antes eran sólo revistas y prensa escrita, pero con la proliferación de internet y demás tecnologías pues los tentáculos malignos también se extienden con sus malas artes.

Y sí, sr. Hollyhock, llega y mucho, y eso de la que buenamente te enteras, que para mí sólo es la punta del iceberg, aunque muchas veces vives mucho mejor en la ignorancia.

Dime con quien andas y te diré quién eres*.

* y para quien piense que con esto me refiero a "aliarse con GW", no, me refiero a quien anda con americanos (o americanizados).

[(...)]

recuerdo que su reseña oficial de Battles of Westeros no fue negativa, más bien neutral - se resumía en "(1) muy buen juego, (2) componentes mediocres, (3) licencia arriesgada", más que nada porque traduje sus impresiones cuando hablábamos de ello en la BSK.
(...)
pero al menos ser un bocas le ha hecho preferir su integridad como crítico de juegos a un jueguecito gratis mensual. Puede que "integridad como crítico de juegos" suene a pequeñez, pero precisamente por ser una pequeñez hace que "tragar" sea mucho más fácil, así que sigue siendo algo de aplaudir. Al menos porque ha servido para que nos demos cuenta de qué se cuece.

No creo que sea integridad, quiso quedar bien con su reseña oficial y luego le han pillado diciendo lo que piensa por ahí.

Si un crítico acepta regalos, aunque sea para probarlos y poder criticarlos ya no me creo su imparcialidad, los críticos gastronómicos de la guía Michelín siempre pagan la cuenta del restaurante que visitan.

Decis las revista de videojuegos que cantan siempre por sus notazas a los juegos de FX que luego son muy mediocres, pero tambien pasa en muchos blogs tecnologicos, y ahí la tentación es mayor, no es lo mismo un juego de 20-30e que un smartphone o un Ipod.

Recuerdo que la Micromanía (por nombrar a la que compraba siempre) era del tipo de poner por las nubes TODO, fuese un hype (los más) o una castaña tipo FX -que no digo que no tengan juegos divertidos, pero me recuerdan a Cefa en el sentido videojuguil. A veces acertaban pero, es como en los 40 principales, algo bueno tiene que haber, aunque solo sea por probabilidad o por producción.

Lo de la publicidad "encubierta" en los informativos es harina de otro costal. A mí me produce bastante vergüenza ajena.

Por eso a mi lo que diga Tom Vassel me la trae al pairo, porque le regalan los juegos y reseña tanto que ni los juega, cae en leer reglamentos y decir que el juego es bueno o malo a partir de una idea...

Como acierte tanto como yo que siempre me equivoco al leer un reglamento va listo, menudas pifias que pego yo...

Por lo menos él le echa huevos y tira juegos por la ventana. Pero yo creo que no le pone mucho criterio...

Por eso a mi lo que diga Tom Vassel me la trae al pairo, porque le regalan los juegos y reseña tanto que ni los juega, cae en leer reglamentos y decir que el juego es bueno o malo a partir de una idea...

Como acierte tanto como yo que siempre me equivoco al leer un reglamento va listo, menudas pifias que pego yo...

Por lo menos él le echa huevos y tira juegos por la ventana. Pero yo creo que no le pone mucho criterio...

¿Habría tirado por la ventana el Vasco de Gama si fuese FFG?

Opinen ustedes, yo creo que no.

Algo nos olíamos, pero no sabíamos hasta dónde llegaba la mierda.

Que no es que lo borren de la lista por haberles echo reseñas negativas, no. Lo borran de la lista por reseñas neutrales y comentarios personales negativos. Y encima Barnes, todo un fan de FFG que precisamente fue baneado de BGG por acaudillar a los defensores de este tipo de juegos.

Al barnes no se le baneo por defender nada, se le baneo por troll reiterado.

Él es un defensor del Ameritrash, y es normal q FFG le tuviera en la lista, pq tiene muchos seguidores, ahora le ven criticando en los foros, esto es un mundillo pequeño y le quitan de la lista.

No se de q nos sorprendemos, los de FFG están para hacer negocio, y si aceptas un regalo de una empresa y los pones a parir ya sabes q no van a mandarte mas regalos, la integridad de un "periodista" está en decir lo q quiera a pesar de q le manden o no juegos, no como ciertas personas en algunos mundillos q están a la q cae y a abarazar farolas, pero a esos se los distingue rapido.

Creo que también hay que ser prudentes a la hora de juzgar a FFG. Pues tampoco sabemos la historia al completo y os puedo asegurar que los "reviewers" también se las traen.

Por poner un ejemplo, Durante la feria de Essen como genX games, conocimos a varios tipos de nombres conocidos, entre los blogs de reseñas, a los que no voy a mentar que se te presentaban con frases como "¿Quieres que hable bien de tu juego? Pues regalame uno.. ". Así, del tirón. Con un tono mafioso a lo "Si no me lo regalas, por el contrario.... ".

No es por hacer de abogado del diablo, pero gente ruin la hay a todos los lados.
Yo prefiero no juzgar a FFG sin saber bien que mierda ha ocurrido entre ellos dos.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Michael Barnes la ha liado parda más de una vez. Habría que ver que ha dicho y como lo ha dicho. Vamos, tampoco veo el problema.

De todas formas que sea reviewer no significa que le hayan regalado los juegos. Y en todo caso, esta en su derecho de opinar y decir si no le gusta el juego.