...que los jugadores vayan quedando eliminados. Feliz 2011! Abro mi primer post de "SALON DE TE" para reflejar una sensación muy extendida.Por favor, sed libres de dar vuestra opión, e incluso de hacerla extensiva a otros juegos de estrategia.Cuando salieron estos clasicazos, el hecho de echar (atentos al uso de las haches) a un jugador cuando su país/reinoera definitivamente ocupado, se asumía más o menos bien. Lo que sucede es que hoy día, cuando (por fín) juntas asemejante número de jugadores, generalmente es para hacer una friki-jornada, donde os reunís, comenzáis la partida,paráis para comer algo (mientras atas alianzas) y por último la finalizáis.Con tanto preparativo previo para buscar el día D, reunir a los colegas, explicar las reglas a los novatos y demás,que alguien tenga que marcharse o quedarse de público tras "caer", yo personalmente no lo veo correcto.¿Solución? De entre los juegos de "Muerte & Destrucción" en los que he participado, el sistema que sin lugar a dudas másme convence es el "Pedir la Paz" del Here I Stand, donde el jugador que vence a otro rival, recibe Puntos de Victoria ydemás compensaciones por retirar sus unidades de los territorios ocupados. Además de ajustarse mejor a la realidad, los demásjugadores no permiten que otro se dedique a "abusar" alegremente de un compañero, ya que se le pone la partida muy franca.
Ese tipo de juegos tienen tres problemas eternos: eliminación de un jugador, patata caliente y kingmaking. Patata Caliente es: "uf, pepito se nos escapa, anda zúrrale tú que yo voy peor, no zúrrale tú, que si no yo pierdo, pues yo paso, pues yo también, pues pepito gana..." Kingmaking es: "yo, manolito, soy potencia residual, pedro y juan están a la par para ganar, si ataco a pedro gana juan y viceversa, es decir, yo decido quien gana" Para mí la eliminación de jugadores disminuye esos factores, sobre todo el kingmaking y por eso me parece buena, ¡sólo puede quedar uno! hay juegos que tratan de impedirlo con reglas protectoras cuando te queda poco que hacer a mí me parece peor estar una hora pintando la mona en una partida que no puedo ganar ni de coña a irme a leer algo o a quedarme de espectador. Sin embargo está el que prefiere seguir jugando. Esa es la eterna discusión con algunos de mis amigos... Todo esto dio origen a los juegos "constructivos" en los que la victoria no implica la derrota del contrario, sino tener más puntos o cumplir antes los objetivos y derivó en los eurogames y últimamente a los juegos de conquista en lo que no todo es conquista, como el Caos en el Viejo Mundo o el Cyclades, por ejemplo. Pero esos clásicos que mencionas es que son así...
Pues me parece que te ha quedado una exposición muy chula y convincente. tanto es así que, personalmente, no lo había visto desde ese punto de vista que contemplas y , realmente es muy interesante. me refiero sobre todo al asunto del Kingmaking
No he jugado a Machiavelli pero Diplomacy el problema que tiene es que hay que ser un cabronazo para jugarlo bien, y para ganar. Hay que ir palpando las espaldas de los contrarios para ver donde y cuando apuñalar antes q te apuñalen a ti, y hay gente q no se lo toma a bien, yo es un juego que dude vaya a jugar mas.