Si el juego permite hacerlo, obviamente es lícito. Pero también es soberanamente aburrido.
¿Atacar desde el inicio de partida te parece aburrido? Me resulta curioso. Se me hubiera ocurrido que puede resultar "caótico", "gratuito", "poco meditado", "suicida" o incluso "desagradable" ... pero ¿aburrido?
se referira al turtling hombre!
Y sin embargo, los intentos de ataques preventivos ("OMG Zerg Rush!") en los juegos que permiten turtling, a veces suelen desencadenar más turtling del que solucionan, ya que como los jugadores ven que hay ostias prematuras, se blindan prematuramente.
Lo mejor es que el juego no admita turtling. En BGG, tener un sistema de combate que penaliza el turtling se ve como un "plus", tanto a la hora de anunciar tu juego, como a la hora de ser reseñado.
Eso quiere decir que estamos hablando del turtling como una estrategia que existe en todos estos juegos, y no en el resultado de hacer turtling en uno solo.
Es que si está despuntando me parece de lo más lógico que lo hagas, el tema está en que si no lo está haciendo le zurres porque tortuguea y te quedes a expensas de lo que te hagan los demás a ti. Pero si hay un despunte es lo más recomendable que le des caña antes de que se haga demasiado grande.
Si, si, o lo que sea nene, eso perfecto, lo que no entiendo es hacerlo solo porque tortuguea pa quitarle nada...
Mi respuesta a calvo es para cualquier juego, Ti3 por poner un ejemplo en el sentido de que ir a por un jugador con todas tus fuerzas peude dejar via libre a otros. De esta forma no solo te joroban petandote sino que ademas le conceden a otro jugador puntos fáciles. Hay que tener ojo con eso.