Polis: Fight for the Hegemony (Reseña)

[Kaxte]

Ok, pues siendo así, lo siento por el autor... Le han hecho una faena.

[Gelete]

Cuelgo aquí lo mismo que expuse en dudas de reglas y que creo tiene mejor cabida aca:

El juego lo tengo que madurar. Y en ese proceso estoy, pensando un poquito en él, viendo que hice mal (muchas cosas), que hizo bien Perceval (muchas cosas), que podría haber cambiado en mi estrategia, como jugaré la próxima partida (espero que pronto)... en fin, cuando uno juega a algo y ese algo le hace pensar es una buena señal.
Polis está muy trabajado, muy pulido. Funciona muy bien y se nota que todas las acciones que tienes están perfectamente pensadas, no se da puntada sin hilo. El setup es rápido, los componenetes son magníficos (con la salvedad importante de las cartas), y quedan preciosos sobre la mesa.
Bien, todo esto debe tomarse con cuidado porque solo lo he jugado una vez, y pese a la excelente explicación de Perceval(de verdad, eres un crack), Polis necesita muchas partidas para ser evaluado de forma meritoria. Así, en lo bueno y en lo malo, tomad las opiniones como meros juicios de valor.
¿Qué me ha gustado del juego?
.- Es un juego de jugones, un gamer´s game. Tienes que hacer las cosas muy bien o explotas. Un tío que sepa jugar te va a ganar en la primera partida con todas las de la ley, y eso me gusta mucho porque implica una profundidad y complejidad que son necesarias en todo juego de mesa para que pueda gustarme, en especial si tiene la duración de este Polis (entiendo que lo podría jugar en torno a las 2 horas cuando lo controle bien).
.- Las mecánicas que más me gustan son las que afectan al balance entre los diferentes bienes que debes ir acumulando. Cuándo y cómo conseguir el trigo es primoridial para el desarrollo de tus ciudades, pero para eso tienes que comerciar con vino o metales, y también necesitas éstos últimos para construir hoplitas. La madera es necesaria para las trirremes, pero sin ciudadanos que reclutar no hay ni unas ni otras y eso nos devuelve al trigo… y así entras en una espiral por conseguir lo que necesitas (mediante tributos o mediante comercio) que me las hizo pasar canutas pero que me gustó mucho. La plata es importantísima para poder tomar ciudades por medio del próxeno, y la influencia te permitirá realizar acciones de movimiento y además se convierte en puntos de victoria al acabar el cuarto turno.
.- Las provincias dan diferentes tipos y cantidades de bienes. Para poder conseguir esos bienes debes tomar la provincia por asedio o mediante el proxeno. El proxeno es otra mecánica simple pero a mi gusto excelente. O tienes la pasta para tomar ciudades o no te valdrá para nada el querido cabezón. En ciudades neutrales necesitas dos platas  por su valor de población y en las enemigos multiplicas su población real por tres (luego si te lelvas a toda la gente a pelear te la pueden mangar por la vía diplomática). El combate es la tirada de un dado, pero querido Mario no puedo estar mas en desacuerdo contigo en esto, el combate implica un riesgo que nadie te obliga a tomar. Usa tus proxenos o ataca ciudades de valor bajo, pero si quieres llevarte una de valor 4 mediante el mero sacrificio de hoplitas creo que la estaríamos liando, primero porque desvirtuamos al proxeno y segundo porque joder, si quieres torear en Las Ventas pues te puede pillar el Mihura, asi que te arriesgas al 4 porque no tienes pasta, tendrás que asumir que fracases muchas veces.
.- Genial el cómo interactúan los ciudadanos de las ciudades, que pueden convertirse en hoplitas, trirremes, crecer para otorgarte megalópolis y puntos extra. Los ciudadanos molan, porque dan puntos al final de la partida, permiten obtener más durante la misma al crear megalópolis y puedes hacer levas para mandarles a repartir leches por tierra y mar. Además defienden la ciudad del temible proxeneta, digo próxeno, porque hacen mucho más caro para el rival poder atraerla. Pero claro, hay que alimentarlos por esas boquitas de piñón y cuesta mucho lograr el trigo en el juego.
.- Absolutamente genial, el que con unos pocos componenetes se representen muchas cosas, algo que me recuerda a lo logrado por Vlada Cvhratil en TTA con solo sus piececitas amarillas y azules. Tus ciudanos, como he dicho, pueden ser hoplitas, tritrremes y ciudadanos propiamente dichos. Como hoplitas van a guerrear y se usarán para saquear las provincias (una vez por turno) en las que tengas ciudades de forma que cuántos más lleves más puedes requisar a los ciudadanos. Como trirremes batallan por el control del mar y bloquear tanto los transportes de tropas como el comercio, algo que logró Perceval al mantenerme aislado en el puerto de Atenas ahogando mi capacidad comercial. En fin, un muy buen diseño en este sentido.
Y, ¿qué no me gusta?
.- No me gusta el combate. Pero eso no es culpa de Polis, es culpa mia. No me gustan las cartas de combate como sistema. No digo que estén mal implementadas o mal pensadas, simplemente no me han gustado demasiado en juegos como Hanibal, que son excelentes pero en los que la parte del combate me deja frío.  Por eso me da miedo que 1989 las tenga (ya veré como funcionan) y me congratula que en Washington´s War se quitasen respecto al antiguo diseño del We the people. Esto es algo muy personal y no es una crítica a que sean azarosas porque no lo son especialmente y el combate siempre implica un azar si usas un dado o una carta, salvo que se emplee el sistema de Advanced Civilization, que probablemente en este juego no tenga sentido alguno por cómo funcionan los movimientos.
.- La calidad de las cartas es pobre. No pasa nada con los eventos que se sacan del mazo al principio de la partida y no dan problema alguno de desgaste, pero sí con el mazo de combate que seguro que acabará marcado a las primeras de cambio.
.- Creo que las maravillas o proyectos no tienen toda la fuerza que debieran, pero seguramente me equivoque porque ya digo que solo he jugado una vez y este juego está muy muy bien estudiado y probado, se nota, así que probablemente en esto me equivoque y lo tenga que borrar, gustosamente, del debe del juego con más partidas.
En resumen, he pensado bastante en este juego en el autobús al trabajo (hoy no se sentó al lado ninguna maciza a la que dar la brasa). No, coñas aparte, me ha gustado más está mañana que lo que me gustó ayer. Eso es bueno. Juegos como Dominant Species, Twilight Struggle o Brass me dejaron algo frío en las primeras partidas. Me parecieron buenos, muy bueno de hecho, pero no me tocaron la fibra. Y con el tiempo son de mis favoritos. Con Polis ayer me paso exactamente lo mismo. Al hablar con la chavalada de las quedadas de Gen X les comenté “un muy buen juego de siete alto, pero me falta algo”. Hoy, a las 10:45 de esta mañana ya le pongo un ocho. Es más que eso y quiero jugarlo más. No puedo recomendar la compra porque aún no sé si lo compraré yo mismo, pero si puedo decir que es un juego que ha sido muy bien testeado, que tiene detalles de diseño excelentes y una profundidad magnífica. Desconozco si es muy rejugable o si hay estrategias definidas a modo de apertura, pero eso es relativamente normal en juegos de dos y tampoco me asusta.
Tengo que seguir jugándolo y no puedo dar más detalles por ahora. Pero si debo felicitar a su diseñador por haber creado un diseño magnífico. Aún sin saber si es mi tipo de juego por ahora, en el sentido de divertirme y hacerme vibrar con su s partidas si sé que es un muy muy buen juego, que quiero repetir y que no descarto acabe gustándome mucho más con el tiempo.
Pd: Tratad de jugarlo con alguien que lo controle, que os pueda guiar un poco como Perce hizo conmigo ayer, o como Arracataflan en su dia con el Combat Commander o Gárgamel-Roanoke con el Washingon´s War. Es importante porque Polis tiene una profunidad sino de reglas (es bastante sencillo) si de opciones. No  dejéis que unas reglas mal explicadas o insuficientemente entendidas os arruinen un buen juego como este.
 

[negroscuro]

El tema, que si que vuelvo a repetir es que el juego esta super testeado y probablemente cualquier valoracion que haga no valga un centimo porque probablemente me equivoque, pero la tengo que hacer inevitablemente, y con las partidas iran cambiando mis opiniones respecto al juegazo que es.

El tema de sacrificar hoplitas a mi me parece que haria disminuir la suerte en los asedios. Ni siquiera fui a por una ciudad de 4, fue una de 3, pero entendere, que el espiritu del autor es que la mecanica del proxeno y la importancia de la plata sea la que es y como me ha explicado amablemente, hace que atenas, que tiene mas pasta equilibre un poco la superioridad militar terrestre de los espartanos.

Por otro lado si comparto que la mecanica de las cartas no me ha gustado mucho, ni en 1989 ni en polis. En polis se roban pocas cartas y llevar la iniciativa es primordial, porque si te sale buena mano o mala al contrincante te lo puedes "merendar". A mi lo de la iniciativa me raya bastante, pero al mismo tiempo creo que puede ser uno de los puntazos del juego, esa asimetria que tiene en las batallas terrestres/navales para cada faccion.

Ya que estoy y no siendo el lugar, con lo bocazas que soy, no puedo evitar decir, que a mi 1989 aun no gustandome el tema tanto como el del TS, me parece que tiene mecanicas mas refinadas, los chequeos son muy guapos, mas estrategicos, unen la gracia de los realineamientos y los golpes de estado del TS, un puntazo a su favor. El tema de las puntuaciones es interesante, aunque se me hace raro que se vayan perdiendo provincias y el tablero se reduzca, perdiendo el esfuerzo que ahi has hecho. Pero el tema de los conflictos de poder y sus cartas, por comparacion un poco al sistema del Polis, si he de decir que me parece menos... determinante en el sentido de que en 1989 se roban mas cartas, tiene mas flexibilidad, y dependiendo de otros factores puedes usar o no los comodines que pueden tocarte.
Sinceramente me hubiese gustado mas, quiza, que en Polis hubiese algun desarrollo o algo asi que te permita al invertir recursos tener alguna flexibilidad mas, o que quiza de alguna manera se pudiesen tener mas cartas, pero bueno, es como es y bien esta para el que le guste, y para el que no tambien. Aun faltan muchas partidas en ambos para hacer una valoracion mas realista.

[Wkr]

No dejéis que unas reglas mal explicadas o insuficientemente entendidas os arruinen un buen juego como este.

Un buen consejo, no solo para este juego.

[Wkr]

Un apunte. En los combates en muchas ocasiones renta huir pagando el prestigio, a la larga se pierden más y se tienen más bajas. Lo único que hay que valorar si al hacerlo el contrincante puede asediar. Por lo demás, mejor huir como las ratas.

[negroscuro]

Un apunte. En los combates en muchas ocasiones renta huir pagando el prestigio, a la larga se pierden más y se tienen más bajas. Lo único que hay que valorar si al hacerlo el contrincante puede asediar. Por lo demás, mejor huir como las ratas.

Si a veces, y sobre todo para el Ateniense, es una opcion muy interesante, antes de que te hinche a palos el espartano, salir por piernas. Lo malo es que palmas prestigio/PV pero bueno, puede ser estrategicamente mas interesante. Lo malo que luego debes gastar otro PV/prestigio para largarte de la region o seguira habiendo combate que querras igualmente rehuir.

[Wkr]

Exacto, mientras ninguno se mueva. Batalllita cada turno.

[Nalekh]

En efecto, una cosa es retirarte de la batalla y otra del territorio / mar. Pero a veces merece la pena, p. ej. 3 hoplitas atenienses enfrentándose a 5 espartanos, o imploras a Zeus salir bien parado o en un asalto igual te quedas con sólo 1 cubo y se termina la batalla.

Además, no tienes porqué mover todos los cubos, si dejas 2 como máximo nunca habrá batalla y según como evolucione la partida te pueden servir dejados en ese mismo territorio para bloquear un paso terrestre o marítimo, hacer una "mini-recaudación", asediar alguna polis de 1 o 2 que haya allí... sin tener que gastar prestigio en volver ahí.

[Némesis]

Una pregunta...

Ya sé que esto de las etiquetas a veces es absurdo... En bgg se cataloga claramente como juego de estrategia, pero me ha parecido ver por ahí algunos countercillos "a lo wargame".

¿El parecido es puramente casual/inspirado o realmente Polis tiene "algo" de wargame? Leyendo la reseña es evidente que hay combate, pero no sé si el juego puede caer en esa categoría, aunque sea en pequeña parte.

[Wkr]

Para mi no es un wargame, es un juego de gestión de recursos, y uno de ellos son las unidades militares.

[Nalekh]

me ha parecido ver por ahí algunos countercillos "a lo wargame"

Hay batallas puntuales pero no es un wargame, podría denominarse de gestión de recursos + control de áreas...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Si es por esto:


No son ataque/defensa/movimiento sino que son las fichas de polis y son su fortaleza-población base/crecimiento máximo/población máxima.

[Gelete]

Para mi no es un wargame, es un juego de gestión de recursos, y uno de ellos son las unidades militares.

Totalmente de acuerdo. Y anda que no se suda para gestionarlos

[Lethan]

Coindido; de wargame nada.

De hecho, en la última partida que jugué no hubo ni una batalla, porque a veces no interesaba a un bando y otras no interesaba a otro.

Aunque eso no quiere decir que no haya confrontación por los recursos (putos bloqueos marítimos atenienses  )

[Akumu]

¿Podríamos decir que es un "muevecubos con arma"? 

[Lethan]

¿Podríamos decir que es un "muevecubos con arma"? 

 

Y menos mal que Fran no es de Sevilla, que sino sería un "Muevecubos mi arma".