Cuando no te gustan los juegos que deberían gustarte

[Markus]

Cuando usas una acción en la carrera espacial le das un respiro al otro, pierdes la iniciativa momentaneamente y le permites decidir a él donde se va a luchar y donde vas a tener que reaccionar.

 y respiro a uno mismo tambien si canjeas una carta para la carrera por un evento muy fuerte a favor del contrario, no?

[basileus66]

El TS es un juego, repito, con mucho azar. Y sí, el azar es más importante que en el Catán o el Carcassonne, porque en estos el azar lo que hace es indicarte cómo comienzas el turno y luego tú verás, en TS tienes azar en el reparto de cartas, en las tiradas de realineamiento, en los golpes de estado, en la carrera espacial, en los efectos de algunos eventos...

Es un juego con mucho azar, y también con mucha estrategia, mucho faroleo y mucha miga. Si tuviera menos azar sería menos emocionante y, al menos para mí, mucho peor.

¡Amén!

[Gand-Alf]

y respiro a uno mismo tambien si canjeas una carta para la carrera por un evento muy fuerte a favor del contrario, no?

Bueno, realmente no. Tú ya sabías que esa carta la ibas a tener que usar en la carrera espacial. Digamos que cambias un mal mayor por uno menor. Es el otro jugador el que puede colocar dos veces seguidas influencia.

[Trampington]

Es mucho más importante el azar de las cartas. Si en los dos primeros turnos te vienen todo cartas de valores bajos estás bastante vendido. Además generalmente los buenos jugadores de Twilight Struggle dedican poco a la carrera espacial

En la última partida de americano tuve una mano todo de cartas pro-rusas menos dos y todas de valores bajos, la más alta un tres. 

Y la mano anterior no había sido mucho mejor.

[Gand-Alf]

En la última partida de americano tuve una mano todo de cartas pro-rusas menos dos y todas de valores bajos, la más alta un tres.  

Y la mano anterior no había sido mucho mejor.

Tener una mano con muchas cartas del otro bando no es demasiado problemático, a veces incluso es bueno, para minimizar el impacto de los efectos malos. Además si tu tienes más del otro, el otro tiene más tuyas. Lo que es malo es tener cartas de valores 1 o 2 en los primeros turnos. Porque entonces las altas las tiene el otro y no tienes ninguna posibilidad salvo que el otro sea muy malo.

[Trampington]

Tener una mano con muchas cartas del otro bando no es demasiado problemático, a veces incluso es bueno, para minimizar el impacto de los efectos malos. Además si tu tienes más del otro, el otro tiene más tuyas. Lo que es malo es tener cartas de valores 1 o 2 en los primeros turnos. Porque entonces las altas las tiene el otro y no tienes ninguna posibilidad salvo que el otro sea muy malo.

No, el otro tenía cartas más repartidas esos dos turnos y de valores más altos. No sólo podía poner puntos a placer sino que aprovechaba mis/sus eventos que encima eran casi todos de poner más puntos en el mapa.

[Gand-Alf]

Ya pero si tu tenías las suyas, el tenía las tuyas. ¿O si no donde estaban? A lo mejor estaban en el mazo pero saldrían luego todas. Quiero decir que eso no es muy importante. Es como robar una mala mano en el paths, la próxima será buenísima, así que no es tan vital de cara a la partida. Sabes que te has de plantear ese turno defensivo y ya está. El problema es robar tu números bajos, porque significa que los altos los tiene él y no puedes competir en una partida si alguien pilla el dominio de Europa y Asia en los tres primeros turnos.

[kalamidad21]

Ya pero si tu tenías las suyas, el tenía las tuyas. ¿O si no donde estaban? A lo mejor estaban en el mazo pero saldrían luego todas. Quiero decir que eso no es muy importante. Es como robar una mala mano en el paths, la próxima será buenísima, así que no es tan vital de cara a la partida. Sabes que te has de plantear ese turno defensivo y ya está. El problema es robar tu números bajos, porque significa que los altos los tiene él y no puedes competir en una partida si alguien pilla el dominio de Europa y Asia en los tres primeros turnos.

He jugado 3 partidas, en 2 me ha pasado eso.
Personalmente, me parece un juego bastante "variable" hasta el punto que puedes jugar partidas completamente decididas "a priori" por las cartas que salen. Por eso no me gusta ese juego.

[Trampington]

Ya pero si tu tenías las suyas, el tenía las tuyas. ¿O si no donde estaban? A lo mejor estaban en el mazo pero saldrían luego todas. Quiero decir que eso no es muy importante. Es como robar una mala mano en el paths, la próxima será buenísima, así que no es tan vital de cara a la partida. Sabes que te has de plantear ese turno defensivo y ya está. El problema es robar tu números bajos, porque significa que los altos los tiene él y no puedes competir en una partida si alguien pilla el dominio de Europa y Asia en los tres primeros turnos.

Que no, que fué la combinación de cartas en dos turnos y que tenía las cartas de puntuación apropiadas. Si tengo una carta que tengo que echar que me quita puntos en una región que ha puntuado dos turnos antes y claro, es muy dificil que haya vuelto a salir porque se acaba de añadir el mazo de guerra media y se ha barajado el turno anterior entonces puedo jugarla sin mucho temor de que haya vuelto a salir. Eh, ¿cómo que vuelves a tener esa carta?.

[Gelete]

He jugado 3 partidas, en 2 me ha pasado eso.
Personalmente, me parece un juego bastante "variable" hasta el punto que puedes jugar partidas completamente decididas "a priori" por las cartas que salen. Por eso no me gusta ese juego.

No estoy de acuerdo, pero me temo que no nos vamos a convencer.

Yo creo que el factor azar es relevante en el juego entre jugadores de igual nivel, y por eso no le pongo un 10. Pero también creo que muchas veces tendemos a culpar al azar de partidas perdidas porque las jugamos mal. Ahora bien, el azar existe desde que das un golpe de estado y puedes sacar un 6 o un 1. Eso es innegable. Pero creo que en las cartas y su manejo hay mucho menos azar del que la gente percibe a primera vista.

[tinocasals]

Pero creo que en las cartas y su manejo hay mucho menos azar del que la gente percibe a primera vista.

Evidentemente. Lo que siempre se ha llamado gestión de mano y todo eso. Una mecánica que incluye mucho azar a priori pero luego añade unas reglas para controlarlo, aprovecharse de él, influir en él, etc.

Para mi lo feúcho es lo del dado...

[Gelete]

Hay desde luego elementos correctores a esos dados, como el dominio en países limítrofes, la mayor presencia en el país objeto del realiniamiento, la fuerza de la carta usada para dar el golpe de Estado… y es la existencia de esos modificadores lo que logra paliar un tanto el azar (y de paso me hace ponerle un 9 al juego). Pero hay dos aspectos que me impiden llegar al 10. Me gustaría que hubiera mas correctores en la carrera espacial (me encantan el +1 por carta propia y +1 por intento fallido de 1989) y me gustaría que la tirada de los dados en determinadas situaciones no influyese tanto. Pero en cualquier caso el juego depende menos del azar de lo que se suele pensar en primeras partidas.

[xai]

(...) (me encantan el +1 por carta propia y +1 por intento fallido de 1989) (...)

Sí, eso mola, es como lo de las trincheras del PoG, que de algo tiene que servir el trabajo realizado En el próximo TS que eche probaré esos modificadores, siendo 6 siempre fallo claro, que éxito garantizado en la astronáutica nunca hay

[Gelete]

Sí, eso mola, es como lo de las trincheras del PoG, que de algo tiene que servir el trabajo realizado En el próximo TS que eche probaré esos modificadores, siendo 6 siempre fallo claro, que éxito garantizado en la astronáutica nunca hay

Ese barbas.

Si, además el +1 de intento fallido no es acumulable. Ahora mismo no recuerdo si en algun avance de la carrera espacial te vale con un 4, pero de ser así totalmente de acuerdo que el 6 es pifia monumental y que petan el cobete, la nave del Fary y Cabo Cañaveral-Baikonnur.

[Kaxte]

me encantan el +1 por carta propia y +1 por intento fallido de 1989)

¿Podeis detallar esta regla un poco más por favor? Porque creo que la voy a meter como regla casera en mis partidas...