Y me ha gustado la expresión de kalala, aunque no estoy de acuerdo en algunos casos, porque en este que nos ocupa, la persona que ganó (mi novia) lo hizo, aparte de por jugar bien, porque la dejaron completamente en paz durante media partida. Ganó tantos puntos que luego, por mucho que se le atacó, ya tenía una distancia tan gorda en puntos que no había manera de echarla del primer puesto. ¿O tu frase es tan sólo irónica y es eso lo que decís cuando uno gana, se lo merezca o no?
Cita de: moriarty en Hoy a las 13:35:04Hace poco me pasó lo mismo, el juego es el eclipse, como uno de los jugadores que empiece a tu lado te ataque el primer turno la partida al garete para los dos. En mi caso me erradico en el turno cuatro, por tanto jugó cuatro turnos más que yo, consiguiendo en el conteo final solamente 2puntos de victoria más que mua. Es un defecto gravísimo del juego que permita esta situación, ya no te digo nada si el que empieza a tu lado es el jugador alien negro que empieza con un crucero de batalla.....Pues eso pasa en muchisimos juegos de conflicto, desde Ti3 hasta el Advanced Civilization. El error no es de que sea un mal juego sino que jugaste con un mal jugador, IMHO.
[....]1) ¿Tiene algo de sentido mi idea? ¿Deberíamos todos haber atacado al que iba en cabeza en vez de hacerlo al que era más débil?[....]
Esta idea la llevo yo defendiendo eones referente al Throug the Ages.... atacar al más débil te garantiza ganar esa agresión; pero si lo que pretendes es ganar la partida, debes atacar al que va ganando. Y eso no lo hace nadie, y cuando lo comento, la gente se me hecha encima...
Entonces tú eres de los míos Por otra parte, antes no he dicho el juego de que se trataba para que no empezarais a decirme que tal juego está roto y que por eso (entre otras cosas) pasó lo que pasó; no quería condicionar vuestras opiniones. Ahora lo puedo decir: era Supernova. Y tras leer vuestras sabias interpretaciones diré que, efectivamente, el juego permite estos desequilibrios y que hay que asumirlo y, por tanto, o amar u odiar el juego. No es exactamente un juego en el que haya que mantener territorios (o que tal cosa sea posible a lo largo de los turnos), aunque dan puntos en determinado momento y luego ya casi da igual que te los quiten o no. Tiene las cosas buenas de los juegos muy interactivos (diversión y polémica) y las malas por esa misma naturaleza (las injusticias, desequilibrios y ensañamientos).Personalmente reconozco que tengo que aprender a controlar las emociones y los impulsos en este tipo de juegos (como ya dije al principio de todo, no tengo mucha experiencia con estas mecánicas), pero por mucho que aún me queje cuando las cosas no salen como yo esperaba (o cuando creo que la gente no juega bien, por ejemplo), estoy viendo que este tipo de juegos me gusta más que los euros de toda la vida, y eso no sé si es bueno (aunque sí que es otro tema completamente aparte, jeje).Vamos, que en la próxima partida me dedico a fortalecerme militarmente antes que cualquier otra cosa, hombre...
En mi primera (y de momento última) partida al MIL. Yo iba el último en el trak de puntos, aún así me veía con posibilidades, pero de repente, y sin venir casi a cuento el que iba ganando me atacó perdí un feudo, un caballero y nosecuantos puntos. Vamos que dejó vendido. Imposible de remontar, asi que tenía dos opciones, seguir jugando a lo tonto sin singún proposito, o intentar hundir al que me había hundido... opté por lo segundo para beneficio del resto de jugadores. Total que al que iba ganando no le salió muy bien la jugada.
Hay que decir que también influyó en los acontecimientos el que un compañero quisiera machacarme por escucharme llorar (se me da bien).
Autor
Tema: (Leído 5182 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda