Juegos en el que el objetivo no sea conseguir puntos

[Julio]

A mí sólo se me ocurre el Bola Splash!

Gana quien no se moja.

[Fisolofo]

Los puntos de victoria son una abstracción que el autor ha creído oportuna para valorar la partida que has hecho.
Es una manera de crear un compendio entre diferentes tácticas, adquisiciones, logros o méritos.

Pongamos nota según los puntos de cada ejercicio. Establezcamos un medio comparativo que valore todos los planos.

En el Alta Tensión, basándome en tu argumento, sólo hay casas. Objetivo tangible. No existe ese compendio que quita protagonismo al hecho en sí. Sólo una cosa.
Y, es más, expone un condicionante u objetivo inherente que es "construir 17 casas para poder terminar la partida". Son dos objetivos tangibles.

Vamos, me parece absurda esta discusión, para eso léete el reglamento.
En ningún momento aparece "gana quien más puntos de victoria..."

Para ti la perra gorda

[red_fcampos]

Los puntos de victoria son una abstracción que el autor ha creído oportuna para valorar la partida que has hecho.
Es una manera de crear un compendio entre diferentes tácticas, adquisiciones, logros o méritos.

Pongamos nota según los puntos de cada ejercicio. Establezcamos un medio comparativo que valore todos los planos.

En el Alta Tensión, basándome en tu argumento, sólo hay casas. Objetivo tangible. No existe ese compendio que quita protagonismo al hecho en sí. Sólo una cosa.
Y, es más, expone un condicionante u objetivo inherente que es "construir 17 casas para poder terminar la partida". Son dos objetivos tangibles.

Vamos, me parece absurda esta discusión, para eso léete el reglamento.
En ningún momento aparece "gana quien más puntos de victoria..."

Si bien no gana quien mas casas tenga (la mayoría en estas sin centrales solo sirve para terminar la partida [y el track de turno, no recuerdo bien]) gana quien mas ciudades abastezca y podemos imaginar o determinar inclusive que una ciudad abastecida es mira tu... un punto de victoria, finalmente gana quien tenga mas ciudades abastecidas, léase o entiéndase mas puntos de victoria tenga...

[Fisolofo]

O quien más cobre en la ultima ronda

[Némesis]

¿Y qué tal los juegos de destreza?

Sé que no gozan de muy buena fama, pero a mi me han hecho pasar ratos magníficos. Y cumplen todas las condiciones que Netes propone.

[Edgecomb]

Si bien no gana quien mas casas tenga (la mayoría en estas sin centrales solo sirve para terminar la partida [y el track de turno, no recuerdo bien]) gana quien mas ciudades abastezca y podemos imaginar o determinar inclusive que una ciudad abastecida es mira tu... un punto de victoria, finalmente gana quien tenga mas ciudades abastecidas, léase o entiéndase mas puntos de victoria tenga...

Y dale... Por esa regla de tres puedes convertir todo lo que te dé la gana en puntos de victoria.
Dícese del Ganador del Fórmula Dé: Aquel que termine primero el nº de vueltas acordado al circuito ganará un punto de victoria. Así, el primer jugador que gane un punto de victoria, será el ganador de la partida.

Pero, dentro de la abstracción que supone el término Punto de Victoria, deberíais entender que los puntos de victoria son un compendio entre varios logros dentro de un juego. Una comparación algebraica a la que a cada logro se le asigna un valor para poder así contrastarlos.

¿Cómo poder establecer un criterio lógico para ver qué jugador tiene la mejor granja después de una partida de Agrícola?
¿Qué vale más... cuatro vacas o un miembro más en la familia?
Ahí sí tienen razón de ser los puntos de victoria.

Por contra, en el Alta Tensión sólo existe un valor, las ciudades abastecidas (no hace falta contrastar). Y, además, la posesión de estos valores es retroactiva, produce un beneficio (ganar más dinero), no se tratan únicamente de una medalla colgada al cuello que dice "vas ganando". Son un activo real dentro de la partida. Y a las que, además, estás obligado a abastecer para ganar.
Por otra parte he de decir que nunca he escuchado la expresión "yo abastezco a quince puntos de victoria".

Eso sí, si vosotros jugáis así... yo me callo y listo.

[Némesis]

Llegó el momento de la tila.

[Fisolofo]

Me gustaría saber si existen juegos en el que el objetivo no sea conseguir puntos y que no cumplan nada de lo siguiente que paso a nombrar, para conocer diferentes formas de resolver la finalidad del juego.

- Que no sean para dos jugadores, estos lo pueden resolver fácil con la eliminación de un jugador.
- Que no sean cooperativos, que no dejan de ser un juego para dos (juego vs. jugadores)
- Que no sean de carreras, el primero en conseguir algo
- Que en vez de puntos se llame dinero o cualquier otro nombre, que para el caso es lo mismo que puntos.

Cito el primer post con el que NETes abrió el hilo. El Alta tensión lo gana aquel que cobremás  cuando alguien construya la casa número 17 a 4 jugadores, la 21 a 2, o la 15 a 6 por poner varios ejemplos.
Pero el hilo va de otra cosa y no de Alta tensión así que yo pido disculpas por el off topic.
P.D : creo que he sabido leer.

[red_fcampos]

Y dale... Por esa regla de tres puedes convertir todo lo que te dé la gana en puntos de victoria.
Dícese del Ganador del Fórmula Dé: Aquel que termine primero el nº de vueltas acordado al circuito ganará un punto de victoria. Así, el primer jugador que gane un punto de victoria, será el ganador de la partida.

Ahi la liaste, aquel que termine primero X numero de vueltas en el formula D no gana 1 punto de victoria... simplemente gana el juego, obtiene la victoria.

Esto entraria dentro de la categoria de juego donde el objetivo sea ser el primero en llegar a la meta, eso segun el listado de NETes.

[rascayu]

Sinceramente este post me parece una chorrada enorme; creo que la idea era buena, pero no se puede pedir algo cuando no se sabe lo que se quiere.

Quiero que gane alguien pero no quiero una valoración objetiva ya sea por puntos de victoria (o cualquier puntuación numérica objetiva) ni quiero que sea alcanzar un objetivo concreto antes de un tiempo/turno límite ya sea impuesto por otro jugador o por el propio juego. Entonces, ¿qué es lo que quieres?.

Lo único que queda es un juego donde los otros jugadores decidan quién es el ganador... y aún así el objetivo sería que otros decidan quién gana.

Te aconsejo que te plantees mejor lo que quieres, matices y des un ejemplo bien argumentado a los demás.

[Dingolon]

Al leer el título del post me ha venido a la mente lo que pasó el último día que jugué, en el que probamos Tribuno. Por primera vez en mucho tiempo la frase "Gana el que..." no acababa con "tenga más puntos de victoria/prestigio/etc" sino que en Tribuno gana el que logra cumplir un número determinado de objetivos del total propuesto. Ya sólo por eso (y por la posibilidad de determinar la duración de la partida) me pareció que estaba sacando a la mesa algo novedoso. Es curioso que también se pueda decidir jugar no a cumplir objetivos, sino a alcanzar un número determinado de...puntos de victoria    
Así, Tribuno admite dos tipos de juego: o a cumplir condiciones o a conseguir puntos de victoria, lo que da lugar a estrategias distintas.
No sé si la intención del post era traer a colación este tipo de casos, pero la discusión está llegando al terreno metafísico.

[red_fcampos]

Friday, hasta que encontre uno

[Germán]

Yo creo que ha faltado más pensamiento lateral en este post.

Juegos en que el objetivo sea aprender.
Nadie gana, nadie pierde.

El kobayashi maru como ejemplo friki.

[Zaranthir]

Interesante debate. Os digo los que se me ocurren a ver qué os parecen:

- República de Roma Hay varias formas de ganar: Sumando 35 puntos de influencia con un solo senador o siendo el que más influencia tiene cuando llega El Fin de una Era (estos dos no nos valdrían), ganando una proposición para Dictador Perpetuo (esta a medias porque influye la suma de votos, la compra de votos con dinero, la ubicación de los senadores...) o rebelandose contra la República y venciendo en combate a sus ejércitos (este quizás sea el más original y que no depende de puntos).

- Castillo del Diablo Aquí se puede declarar la victoria para tu facción teniendo ésta en su poder 3 llaves o cálices y diciendo correctamente quiénes de tus compañeros tienen los objetos, o bien declarando que la facción opuesta tiene en su poder los tres objetos y acertando quién los tiene. En parte es una victoria por deducción.

- Black Stories Gana el primer jugador que pueda explicar correctamente la solución al misterio que se plantea.

- Win, lose or banana Gana el jugador que gana, pierde el que pierde y si te toca la Banana... pues eso... Banana!!!

[Lochi]

¿6 páginas y nadie ha mencionado Taluva?

Al menos su victoria prematura.