El mejor sistema de combate

[xai]

Me gusta el del PoG / CyR. Son auténticas carnicerías, por lo que te lo piensas mucho antes de ir a pegarte...

[Zolle]

Me gusta el del PoG / CyR. Son auténticas carnicerías, por lo que te lo piensas mucho antes de ir a pegarte...

Ji, ji, ji. Cuando me veas jugar con los franceses me vas a llamar temerario como mínimo, quedan dos meses para que eso ocurra, mi querido Xai.

A mí también me gusta mucho el del PoG, pero no más que el del Maria o el del Sekigahara.

Todavía no he tenido ocasión de probar el Shogun. Ganas no faltan.

[zuzu]

El duelo a garrotazos.



Facil de explicar, independiente del idioma, y con muy poco azar. Se puede adaptar a cualquier juego. Inclñuso al ajedrez, para sortear color.

ahí le has dao...jeje

[Subprime]

El napoleónico de Clash of Arms estaba muy bien.

Recuerdo una regla del antiguo Shogun de AH, un samurai no podía rechazar el duelo de otro cuando se encontraban dos ejércitos. Como la diferencia de niveles se notaba mucho, un samurai con nivel alto y sus tres colegas se topaban con un samurai de nivel bajito con un gran ejército, antes de comenzar la batalla, duelo que te crió, y como no podías tener un ejército sin comandante te encontrabas que el samurai y sus colegas perseguían a un pedazo ejército por todo Japón que huía de un duelo... parecía Groo.

Pd: las reglas las tradujo Joc, cualquier malentendido es imputable a ellos y solo a ellos

[Paranoiak]

El sistema de combate de Starcraft es bastante infumable, me resulta curioso que alguien lo ponga como referencia en nada como modelo de combate.... tengo amigos jugones y a ninguno les ha gustado el Starcraft por la mierda de sistema de combate.

[Némesis]

El sistema de combate de Starcraft es bastante infumable, me resulta curioso que alguien lo ponga como referencia en nada como modelo de combate.... tengo amigos jugones y a ninguno les ha gustado el Starcraft por la mierda de sistema de combate.

Estaría guay argumentarlo (es sólo una idea).

[Paranoiak]

Estaría guay argumentarlo (es sólo una idea).

De todos mis amigos jugones que han probado varios juegos de tipo ameritrash, todos (mm he engañado hasta la fecha a 4 para probar el starcraft ) han dicho que no vuelven a jugar a Starcraft por el sistema de combates. Si descartar un juego por el sistema de combate no te parece suficiente.... y no por una sino por todas las personas a las que le he enseñado el juego.

[Némesis]

Eso no es un argumento, sólo nos dices que quien vierte la opinión tiene mucha experiencia (cosa que, mil disculpas, me extraña).

Para mi el Starcraft tiene un sistema de combate ejemplar: Añade un pequeño punto de azar (qué cartas salen), permite ir mejorando el mazo, introduce órdenes de mejora y descarte para ir dejando la baraja en la condición que necesitas... Considero además que las unidades que combaten están equilibradas (siendo lo suficientemente diferentes en cada raza) y que evolucionan a un ritmo equiparable, también en función de lo que cuesta construirlas.

¿Ves? Argumentar viene a ser algo así.

[haiass]

Pues la verdad es que a mi el sistema del starcraft me encanta... mazo de cartas controlable, vamos, q si ves q tienes q pegar, tencnologia y hacer crecer la mano...despues, mejor pegar q ser pegado, q te da 3 cartitas en vez de una.. y ademas, sabiendo q las cartas q compras van a juego con tus unidades disponibles... q mas se le puede pedir...

La verdad es q me encanta como han reflejado el espiritu del pc en el tablero...

[Paranoiak]

Jode que pesadilla sois, a mi me gusta el starcraft, he jugado al de pc y por eso me gusta mas el de tablero, pero aun asi pienso que no me gusta el sistema de combate. Porque no rebatís al que argumenta que el sistema de combate de shogun mola porque "la torre está mu chula" . .

[haiass]

Jode que pesadilla sois, a mi me gusta el starcraft, he jugado al de pc y por eso me gusta mas el de tablero, pero aun asi pienso que no me gusta el sistema de combate. Porque no rebatís al que argumenta que el sistema de combate de shogun mola porque "la torre está mu chula" . .

Y solo dice q la torre es chula?? Se queda corto!!! Jajajaja ;-p

Y la torre tiene un.punto azar/control de cubitos q te hace pensar en probabilidades todo el tiempo que vas a meter cubitos... pero el azar sigue presente

Es original, pero poco controlable... te puede gustar o no, o como hago yo, es el sistema es el que hay, y no funciona mal... aunque molaria algo mas controlable.

Ya he aportado algo al shogun...

Jajajaja

[Némesis]

Jode que pesadilla sois, a mi me gusta el starcraft, he jugado al de pc y por eso me gusta mas el de tablero, pero aun asi pienso que no me gusta el sistema de combate. Porque no rebatís al que argumenta que el sistema de combate de shogun mola porque "la torre está mu chula" . .

No, si a mi me parece bien, lo que dices, pero es que has entrado a cuchillo diciendo "tal cosa es una mierda" (literalmente) y sólo te decimos que quizás te equivocas.

En cualquier caso desconozco el Shogun.

Cabría valorar qué aspectos te gustan de un combate: más azar o menos, más versatilidad o menos, etc...

[Zaranthir]

Otro voto para el Shogun/wallenstein.
Lo mejor.

Y de lo peor el de la Furia de Drácula.

jaja el Shogún me parece que se proclama ganador indiscutible.

Razón no te falta Jans, el sistema del Furia es extraño y retorcido como pocos... es lo que más me descolocó de ese juego cuando lo jugamos.

Discrepo. ¿Azaroso? Eliges cartas, tienes órdenes específicas para robar más cartas, eliges de cuáles te descartas e incluso puedes elegir no bajar ninguna de las que tienes y colocar otra nueva. No niego que haya un cierto elemento de azar. Pero ello no significa en absoluto que el sistema sea "azaroso".

Yo mantengo que para combates con cartas el sistema de "preparación de mazos" de Starcraft me parece muy bueno. Yo cuando tengo una batalla por delante me ocupo de "organizar" mi mano realizando acciones para robar las cartas que más me interesan y desplegar todo el potencial de mis soldados. Si a esto le sumas las unidades y cartas de apoyo y los efectos colaterales que producen queda un sistema de combate táctico que a mi me gusta mucho (si bien no he jugado a muchos otros juegos con un sistema de combate medianamente decente...)

[Zaranthir]

Otro voto para el Shogun/wallenstein.
Lo mejor.

Y de lo peor el de la Furia de Drácula.

jaja el Shogún me parece que se proclama ganador indiscutible.

Razón no te falta Jans, el sistema del Furia es extraño y retorcido como pocos... es lo que más me descolocó de ese juego cuando lo jugamos.

Discrepo. ¿Azaroso? Eliges cartas, tienes órdenes específicas para robar más cartas, eliges de cuáles te descartas e incluso puedes elegir no bajar ninguna de las que tienes y colocar otra nueva. No niego que haya un cierto elemento de azar. Pero ello no significa en absoluto que el sistema sea "azaroso".

Yo mantengo que para combates con cartas el sistema de "preparación de mazos" de Starcraft me parece muy bueno. Yo cuando tengo una batalla por delante me ocupo de "organizar" mi mano realizando acciones para robar las cartas que más me interesan y desplegar todo el potencial de mis soldados. Si a esto le sumas las unidades y cartas de apoyo y los efectos colaterales que producen queda un sistema de combate táctico que a mi me gusta mucho (si bien no he jugado a muchos otros juegos con un sistema de combate medianamente decente...)

[jsanfa]

Lo malo del shogun (para mi gusto) es en el fondo es un juego de mayorias, así que por muy bien que esté el sistema, no busques buenas batallas en este juego, le falta la tensión de otros juegos de batallas, y es normal, no puede ser que los mejores combates se den en un juego que no es de combates.

Para mi el mejor sistema es el del sekigahara: bloques + cartas

Por otro lado, aunque torre del shogun me parece original, estéticamente prefiero una tirada con muchos dados rodando sobre la mesa tipo warhammer.